Решение по делу № 2-1589/2025 от 10.07.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-44) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к Муниципальному образованию Ангарский городской округ в лице Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что, согласно постановлению Администрации Ангарского городского округа №-па от ** ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В связи с отсутствием сведений о гражданах-нанимателях истец обратился в ЕГРН и управляющие организации для установления собственников жилых помещений, по которым образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. Согласно представленным сведениям, в спорные периоды по каждой квартире договоры социального найма отсутствовали.

Согласно уточненному иску в редакции от **, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, задолженность за потребленную тепловую энергию составляет:

- по адресу: ..., 88 квартал, ... за период с ** по ** в размере 11 693,08 рублей, пени 6 679,07 рублей;

- по адресу: ..., 8 мкр., ... за период с ** по ** в размере 20 115,49 рублей, пени 8 468,70 рублей;

- по адресу: ..., мкр. Китой, ... за период с ** по ** в размере 5 406,93 рублей, пени 9 592,20 рублей (1/3 доли в праве является выморочным имуществом);

- по адресу: ..., 81 квартал, ... за период с ** по ** в размере 40 111,36 рублей, пени 15 753,80 рублей;

- по адресу: ..., 47 квартал, ... за период с ** по ** в размере 18 552,85 рублей, пени 7 351,07 рублей;

- по адресу: ..., 278 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 11 343,67 рублей, пени 3 395,68 рублей;

- по адресу: ..., 38 квартал, ... за период с ** по ** в размере 16 828,37 рублей, пени 1 896,10 рублей;

- по адресу: ..., мкр. Цементный, ... за период с ** по ** в размере 7 835,27 рублей, пени 4 229,92 рублей;

- по адресу: ..., 189 квартал, ... за период с ** по ** в размере 18 405,73 рублей, пени 8 134,82 рублей;

- по адресу: ..., 10 мкр., ... за период с ** по ** в размере 19 462,32 рублей, пени 9 878,13 рублей;

- по адресу: ..., 82 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 28 705,33 рублей, пени 13 302,66 рублей;

- по адресу: ..., мкр. Шеститысячник, кв-л 49, ... за период с ** по ** в размере 14 387,09 рублей, пени 6 677,71 рублей;

- по адресу: ..., 6а мкр., ... за период с ** по ** в размере 21 123,53 рублей, пени 4 221,56 рублей;

- по адресу: ..., 88 квартал, ... за период с ** по ** в размере 4 800,79 рублей, пени 3 048,17 рублей;

- по адресу: ..., 88 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 15 641,44 рублей, пени 6 834,48 рублей;

- по адресу: ..., 88 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 4 584,79 рублей, пени 2 919,15 рублей;

- по адресу: ..., мкр. Цементный, ... за период с ** по ** в размере 12 137,07 рублей, пени 4 662,58 рублей;

- по адресу: ..., 15 мкр., ... за период с ** по ** в размере 20 430,78 рублей, пени 8 342,01 рублей;

- по адресу: ..., 178 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 8 768,42 рублей, пени 4 855,48 рублей;

- по адресу: ..., 86 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 9 115,50 рублей, пени 5 444,17 рублей;

- по адресу: ..., 59 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 12 686,74 рублей, пени 4 939,37 рублей.

Истец не оспаривает пропуск срока исковой давности, но настаивает на исковых требованиях о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении следующих жилых помещений по адресу:

- ..., 78 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 2 177,76 рублей, пени 10,96 рублей;

- ..., 107 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 7 958,81 рублей, пени 35,04 рублей;

- ..., мкр. Цементный, ... за период с ** по ** в размере 11 874,09 рублей, пени 994,84 рублей;

- ..., 9 мкр., ... за период с ** по ** в размере 12 720,63 рублей, пени 628,53 рублей;

- ..., 82 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 12 821,80 рублей, пени 626,50 рублей;

- ..., 93 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 7 688,11 рублей, пени 1 360,23 рублей;

- ..., тер. Второй промышленный массив, кв-л 41, ... за период с ** по ** в размере 11 373,92 рублей, пени 2 039,83 рублей.

Истец исключил из требований взыскание задолженности по жилым помещениям, по которым установлены наниматели, а именно по адресу:

- ..., кв-л 92/93, ... за период с ** по ** в размере 11 917,36 рублей, пени 3 258,55 рублей;

- ..., 49 кв-л, ... за период с ** по ** в размере 30 035,42 рублей, пени 6 721,34 рублей;

- ..., мкр. Шеститысячник, кв-л 49, ... за период с ** по ** в размере 8 241,48 рублей, пени 2 636,06 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец просит взыскать с Муниципального образования Ангарский городской округ в лице Администрации Ангарского городского округа сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 394 447,60 рублей, пени в размере 146 322,76 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 15 701,00 рублей.

Представитель истца ООО «Байкальская Энергетическая Компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: ..., 88 квартал, ...; ..., 8 мкр., ...; ..., мкр. Китой, ... (1/3 доли в праве); ..., 81 квартал, ...; ..., 47 квартал, ...; ..., 278 кв-л, ...; ..., 38 квартал, ...; ..., мкр. Цементный, ...; ..., 189 квартал, ...; ..., 10 мкр., ...; ..., 82 кв-л, ...; ..., мкр. Шеститысячник, кв-л 49, ...; ..., 6а мкр., ...; ..., 88 квартал, ...; ..., 88 кв-л, ...; ..., 88 кв-л, ...; ..., мкр. Цементный, ...; ..., 15 мкр., ...; ..., 178 кв-л, ...; ..., 86 кв-л, ...; ..., 59 кв-л, ...; ..., 78 кв-л, ...; ..., 107 кв-л, ...; ..., мкр. Цементный, ...; ..., 9 мкр., ...; ..., 82 кв-л, ...; ..., 93 кв-л, ...; ..., тер. Второй промышленный массив, кв-л 41, ..., что не оспаривается стороной истца.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако собственник оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 1151 ГК РФ определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, выморочное имущество считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти собственника жилого помещения вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с Муниципального образования Ангарский городской округ в лице Администрации Ангарского городского округа задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования Ангарский городской округ должна отвечать по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника умерших должников.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что муниципальное образование в силу закона обязано содержать квартиры, являющиеся выморочным имуществом, и задолженность за потребленную тепловую энергию, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность перед ООО «Байкальская Энергетическая Компания» за отопление и горячее водоснабжение по спорным жилым помещениям составляет 394 447,60 рублей, пени составляют 146 322,76 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, признавая его методологически и арифметически правильным.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что расчёт суммы задолженности произведён с учётом тарифов и надбавок к ним, утверждённых на расчётный период Постановлениями администрации .... Данный расчёт задолженности и установленные тарифы на оказываемые коммунальные услуги ответчиком не оспорен.

Соответственно, задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения из установленных тарифов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с Муниципального образования Ангарский городской округ в лице Администрации Ангарского городского округа задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга ответчика по расчету истца составляет 394 447,60 рублей, а размер неустойки при этом равен 146 322,76 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 того же Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения.

Судом установлено, что, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении спорных жилых помещений в размере 394 447,60 рублей.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа истец не обращался.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд 31.01.2025.

Между тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с исковым заявлением в суд (31.01.2025), истец при обращении в суд вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с 31.01.2022 (31.01.2025-3 года). Следовательно, предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.

Поскольку расчетным периодом в соответствии с Жилищным законодательством считается месяц, то истец вправе предъявлять требования с 01 числа расчетного месяца, в данном случае с 01.02.2022, следовательно, задолженность, предъявленная ко взысканию до этой даты, находится за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, не подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в отношении следующих жилых помещений по адресу: