Гражданское дело № 2-715/2025 (М-97/2025;)

УИД: 70RS0001-01-2025-000181-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.10.2023 № 624-Д, действительной до 06.06.2025, без права передоверия,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на положения статей 11, 21, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО8 – ФИО2:

1. задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 по состоянию на 26.12.2024 в размере 31065,46 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 473,52 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 1465,17 рублей,

- просроченный основной долг – 8296,51 рублей,

- просроченные проценты – 20830,26 рублей,

2. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 12.11.2019 выдал кредит ФИО8 в сумме 175233 рубля на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. За период с 11.11.2021 по 26.12.2024 (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженности в размере 31065,46 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 473,52 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1465,17 рублей, просроченный основной долг – 8296,51 рублей, просроченные проценты в размере 20830,26 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Заёмщик ФИО8 умерла /________/. После смерти ФИО8 было открыто наследственное дело № 22/2024. 12.11.2019 ФИО8 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». В связи с наступлением страхового случая – смерть заемщика, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признало случай страховым и осуществило 05.07.2023 выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк (выгодоприобретателя) в размере 107846,58 рублей – задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 по состоянию на день смерти заемщика. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. 16.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2019. Определением мирового судьи от 08.12.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 16.06.2022, прекращено.

Определением суда от 18.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО8, надлежащим – ФИО2

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхования жизни»,

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Пояснила, что ни условиями договора страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ни нормами действующего законодательства не установлено, что страховая сумма, выплачиваемая страховой компанией Банку, как выгодоприобретателю, должна быть распределена последним с учётом размера задолженности заемщика по основному долгу и процентам, зафиксированным на дату наступления страхового случая. Кроме того, в связи с тем, что договором страхования установлено, что Банку, как выгодоприобретателю принадлежит выплата части страхового вымещения в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, Банк не может определить размер указанной выплаты иначе как, указав размер основного долга и процентов, зафиксированных на дату смерти заемщика. Таким образом, именно эту информацию о размере задолженности, определенной в указанном порядке, Банк предоставляет в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако страховая компания выплачивает Банку не основной долг и проценты, а страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования, а Банк распределяет его в соответствии с условиями кредитного договора, нормами Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданского кодекса РФ. Таким образом, признание смерти заемщика страховым событием и выплата страхового возмещения не является основанием для освобождения ответчика от выплаты процентов за пользование кредитом за период, в течение которого страховщик рассматривал поданное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в качестве наследства после смерти ФИО8 она (ФИО2) приняла лишь страховую выплату в размере 67386 рублей. Полагала, что поскольку в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 107846,58 рублей, задолженности у ФИО8 перед ПАО Сбербанк не осталось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк страхования жизни», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в части 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пункте 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, что 12.11.2019 ФИО8 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО8 просила выдать кредит в сумме 175233 рубля сроком на 48 месяцев. Выдачу осуществить на банковскую карту.

Из индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования) следует, что ФИО8, подписывая настоящие индивидуальные условия потребительского кредита, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на условиях в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 175 233 рубля, процентная ставка – 15,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4957,18. Договор действует до полного выполнения ФИО8 и кредитором своих обязательств по договору (п.2). Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования ФИО8 с содержанием общих условий кредитования ознакомилась и согласилась.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 432 ГК РФ 12.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО Сбербанк во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 175 233 рубля, процентная ставка составила 15,9% годовых, путем зачисления на банковский счет ответчика денежных средств, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщиком ФИО8 вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у заёмщика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 12.11.2019.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом от 16.06.2022 с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019 по состоянию на 24.05.2022 в размере 118081,78 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного приказа № 1 Кировского судебного района г. Томска от 08.12.2023 по делу № 2-1499/2022 исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО8 на основании судебного приказа № 2-1499/22 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2019 по состоянию на 24.05.2022 в размере 118081,78 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780,82 рублей прекращено на основании пункта 1 части 1 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - в связи со смертью должника.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM /________/, что заемщик ФИО8 умерла /________/.

Судом установлено, что по состоянию на 26.12.2024 сумма задолженности по договору <***> составляла 31065,46 рублей, из которых: 8296,51 рублей – основной долг, 473, 52 рубля – неустойка за просроченные проценты, 1465,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20830,26 рублей – просроченные проценты.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Как разъяснено в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО8, наследником последней является – ФИО2 Свидетельство о праве на наследство последней не выдавалось. В материалах наследственного дела имеется справка о том, что по состоянию на 01.04.2024 ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, а также из того, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика и несёт ответственность перед его кредиторами в пределах наследственного имущества, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Из материалов наследственного дела и объяснений ответчика ФИО2 следует, что после смерти ФИО8 наследник в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ унаследовала подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные ею при жизни денежные суммы, предоставленные ей в качестве средств к существованию, в общей сумме 16600,47 рублей, находившиеся на счете /________/ ФИО8, открытого в ПАО Сбербанк.

Иного наследственного имущества за ФИО5 установлено не было, что подтверждается, ответами на запрос суда из УМВД России по Томской области, ПАО «МТС-Банк», ООО «Ростехинвентаризаця - БТИ», уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО8

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 ФИО8 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В п.5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика указано, что страховая сумма устанавливается в размере 175 223 рубля.

Пунктом 7 заявления установлено, что выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении на участие в программе добровольного страхования, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно ответу на запрос суда из ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора <***> от 12.11.2019 по договору страхования ДСЖ-5/1911 КЗ-30731392 от 12.11.2019 случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 05.07.2023 была осуществлена страховая выплата в размере 107846,58 рублей. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 17.04.2024 была осуществлена страховая выплата в размере 67386,42 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Учитывая изложенное, страховая сумма по риску в размере 67386,42 рублей (начисленная в связи со смертью наследодателя ФИО8), не входит в состав наследства наследодателя ФИО6, поскольку право на получение страховой суммы возникает лишь в результате смерти наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого в порядке наследования имущества ниже заявленной ко взысканию суммы, а потому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.11.2019 №248155 по состоянию на 26.12.2024 в размере наследственного имущества 16600,47 рублей.

Довод ответчика о том, что поскольку в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в размере 107846,58 рублей, задолженности у ФИО8 перед ПАО Сбербанк не осталось, суд не может принять во внимание. Ни условиями договора страхования, заключенного между ФИО8 и ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ни нормами действующего законодательства не установлено, что страховая сумма, выплачиваемая страховой компанией Банку, как выгодоприобретателю, должна быть распределена последним с учётом размера задолженности заемщика по основному долгу и процентам, зафиксированным на дату наступления страхового случая.

Согласно справке-расчёту по состоянию на дату страхового случая (09.11.2021) задолженность ФИО8 перед Банком составляла 107846,58 рублей, указанная сумма была выплачена банку 05.07.2023. При этом при обращении в суд за вынесением судебного приказа по состоянию на /________/ задолженность ФИО8 составляла 118081,78 рубль, а потому, после выплаты страхового возмещения остался остаток задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ по состоянию на /________/ в размере 16600,47 рублей – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 рублей, рассчитанная на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина /________/) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.11.2019 <***> по состоянию на 26.12.2024 в размере 16600,47 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 рублей, а всего 20600,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Секретарь: Кишварзода Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела /________/ (М-97/2025;), УИД: 70RS0/________/-31) Кировского районного суда г. Томска.