УИД: 77RS0011-02-2022-003307-35

№ 2-1705/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом за период 04.12.2020 г. по 02.10.2022 г. в размере сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по Договору займа от 03.03.2020 г., а также судебных расходов в общем размере сумма Ответчиками произведено частичное погашение задолженности на сумму сумма Поскольку решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, а заключенный договор займа расторгнут не был, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что оплаченные ответчиками денежные средства пошли в погашение взысканных решением суда государственной пошлины, неустойки, процентов за пользование займом и частично суммы основного долга. Общая сумма задолженности на сегодняшний момент составляет сумма, что представляет собой лишь сумму основного долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным местам жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчики вызывались неоднократно по известному суду месту жительства, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. постановлено:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 г. по 03.12.2020 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 03.09.2020 г. по 10.05.2021 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 16.06.2021 г.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 03.03.2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был подписан Договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется Заемщику не позднее 04.03.2020 г. в наличной форме или путем зачета иных обязательств, о чем составляется расписка о получении денежных средств.

Сумма займа предоставляется на срок 9 (девять) месяцев по 03.12.2020 г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,2 % ежемесячно на остаток тела займа.

График платежей:

- до 03.09.2020 г. – сумма в счет процентов,

- до 03.10.2020 г. – сумма, из которых сумма – в счет возврата займа, сумма – в счет процентов,

- до 03.11.2020 г. – сумма, из которых сумма – в счет возврата займа, сумма – в счет процентов,

- до 03.12.2020 г. – сумма, из которых сумма – в счет возврата займа и сумма – в счет процентов.

За нарушение сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения 04.03.2020 г. ФИО2 денежных средств подтверждается распиской (на обратной стороне Договора займа) и самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по Договору денежного займа от 03.03.2020 г., 03.03.2020 г. между истцом (Кредитор) и ответчиком ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 2, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед Кредитором нести солидарную ответственность с ФИО2 (Должник) за своевременное исполнение Должником обязательств по Договору займа от 03.03.2020 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, в котором ФИО2 является Заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора займа от 03.03.2020 г. и несет солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Должником следующих обязательств:

- погашение основного долга в размере сумма в срок по 03.12.2020 г. по графику п.2.1 основного договора,

- погашение процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,2 в месяц по графику п.2.1 основного договора,

- уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не возвращенной вовремя суммы займа и неуплаченной в сроки сумму процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения Основного договора Должником либо Поручителем.

Определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-811, 361 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 г. по 03.12.2020 г. в размере сумма, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 03.09.2020 г. по 10.05.2021 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные Договором займа сроки ответчиками суду представлено не было.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в счет погашения задолженности истцу было возвращено 27.05.2021 г. – сумма, 04.06.2021 г. сумма

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что указанные суммы пошли в погашение взысканных решением суда государственной пошлины, неустойки, процентов за пользование займом и частично суммы основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности на сегодняшний момент составляет сумма, что представляет собой лишь сумму основного долга.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, Договор займа от 03.03.2020 г. расторгнут не был, соглашение о расторжении Договора сторонами не заключалось, ФИО3 является поручителем ФИО2, учитывая положения действующего законодательства кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию за период с 04.12.2020 г. по 02.10.2022 г. проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

+ сумма

= сумма

Между тем, поскольку истцом ко взысканию с ответчиков заявлена сумма в размере сумма, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию именно сумма в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, то в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма производится из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 04.12.2020 г. по 02.10.2022 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную согласно чек-ордеру от 25.05.2022 г., операция 4995, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 г.