УИД 50RS0039-01-2025-003265-32
Гр. дело №2-1564/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «Радужный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Радужный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности по передаточному акту и задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с сентября 2022 года по февраль 2025 года) в размере 266844 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83323.40 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11254 руб., мотивировав заявленные требования тем, что Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. расположенного на территории СНТ «Радужный», созданного и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Изумрудный город» (СНТ «Изумрудный город»), ответчик не является членом СНТ «Радужный» и ведет садоводство на территории СНТ «Радужный» без участия в Товариществе. Истец является правопреемником СНТ «Изумрудный город» в отношении задолженности Ответчика, переданной на основании Передаточного акта, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Изумрудный город» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) СНТ «Изумрудный город», согласно которому СНТ «Изумрудный город передало СНТ «Радужный» (ОГРН <***>) свои права и обязательства отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, участки которых расположены в границах СНТ «Радужный», включая задолженность Ответчика по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования Товарищества, в размере 202844 руб. Кроме того, Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Изумрудньй город» на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации СНТ «Радужный определена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в размере 2000 руб. в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера расположенный в границах территории Товарищества, находящийся в собственности физического лица (физических лиц) согласно сведениям Росреестра, и установлен срок внесения указанной платы - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который вносится плата.
В соответствии с п.З. Передаточного акта, в случае возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей СНТ «Изумрудный город» в отношении имущества, передаваемого по настоящему Передаточному акту СНТ «Радужный», то правопреемником такого изменения прав и обязанностей в отношении вышеуказанного имущества является СНТ «Радужный». Таким образом, право требовать погашение задолженности по оплате с собственников СНТ «Радужный», возникшую после даты составления Передаточного акта и до регистрации СНТ «Радужный» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность по оплате за июль и август 2022 года, перешло СНТ «Радужный». Задолженность Ответчика за июль и август 2022 г. составила 4000 руб, то есть общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Передаточному акту составляет 206844 руб. Кроме того Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Радужный» и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Радужный» определена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в размере 2000 руб. в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера, расположенный в границах территории Товарищества, находящийся в собственности физического лица (физических лиц) согласно сведениям Росреестра, и установлен срок внесения указанной платы - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который вносится плата. Протоколом № общего собрания членов СНТ «Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, определена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в размере 2000 руб. в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера и установлен срок внесения указанной платы - ежемесячно не позднее последнего дня оплачиваемого месяца. Ответчик обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитально строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества и управлению таким имуществом за период с сентября 2022 года по февраль 2025 включительно года (30 месяцев) не исполнял, таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неправомерно сберег денежные средства в размере 60000 руб., то есть на дату составления искового заявления сумма неосновательного обогащения Ответчика всего составила 266844 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.
Представители истца ТСН СНТ «Радужный» ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.9 ГК РФ), из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ),из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ)
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
При этом, согласно ч.1,4 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ), Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона (ст. 51 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ)
Так, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ст.2).
Согласно ч.6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Одновременно с этим, согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ)
Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).
Кроме того, согласно ч.4 ст.58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 85-92), при этом, указанный участок находится на территории ТСН СНТ «Радужный» (ранее территория СНТ «Изумрудный город»), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик членом ТСН СНТ «Радужный» не является.
Судом также установлено, что Истец ТСН СНТ «Радужный» является правопреемником СНТ «Изумрудный город» в отношении задолженности Ответчика, переданной на основании Передаточного акта, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Изумрудный город» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) СНТ «Изумрудный город», согласно которому СНТ «Изумрудный город передало СНТ «Радужный» (ОГРН <***>) свои права и обязательства отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, участки которых расположены в границах СНТ «Радужный», включая задолженность Ответчика по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования Товарищества, в размере 202844 руб.(л.д. 35-49), а также задолженность по оплате за июль и август 2022 года в размере 4000 руб.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Радужный» и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Радужный» определена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в размере 2000 руб. в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера, расположенный в границах территории Товарищества, находящийся в собственности физического лица (физических лиц) согласно сведениям Росреестра, и установлен срок внесения указанной платы - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который вносится плата. Протоколом № общего собрания членов СНТ «Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, определена плата для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в размере 2000 руб. в месяц за 1 земельный участок независимо от его размера и установлен срок внесения указанной платы - ежемесячно не позднее последнего дня оплачиваемого месяца (л.д. 50-68).
Таким образом, учитывая, что расходы на создание и содержание имущества общего пользования дачного потребительского кооператива, бремя которых несет СНТ «Радужный» являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения обязательных взносов, утвержденных решениями, принятыми на общих собраниях членами СНТ «Радужный» и собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Радужный», суд считает установленным тот факт, что решения общих собраний СНТ «Радужный» являются основанием для возникновения обязанности ответчика по оплате взносов и иных обязательных платежей.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства обязанности ответчика участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения (СНТ «Радужный»), которые судом оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ и признаются относимыми и допустимыми доказательствами, при этом, ответчиком в установленном порядке доказательств исполнения обязательств по оплате установленных СНТ «Радужный» взносов и иных обязательных платежей, равно как доказательств наличия оснований для освобождения от их оплаты в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено сведений об оспаривании решения общих собраний СНТ «Радужный» на основании которых предъявлены исковые требования, не заявлено каких-либо ходатайств по существу заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, полагает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам за указанный период, которая по факту является неосновательным обогащением на стороне ответчика, подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, и признав его арифметически верным, полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11254 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «Радужный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Радужный» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 266 844 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 146 рублей 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 254 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова