Дело № 2-1169/2026
22RS0065-01-2025-009535-41
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 115 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 666 666 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 244 013 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 333 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 16 101 рубль 58 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор заключен между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алтайпродукт» путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,5 % годовых, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В настоящее время заемщик условия договора не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование кредитом не выплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы по договору, которое не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Алтайпродукт», ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «Алтайпродукт», в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по средствам почтовой связи по адресу регистрации ФИО1, который также является адресом юридического лица, путем направления извещения на адрес электронной почты, который указан в выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>, по средствам телефонной связи по известным номерам сотовой с вязи, данные о которых имеются в кредитном договоре и договоре поручительства.
Судебная корреспонденция, направленная по средствам почтовой связи возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиком.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 п.1 и п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, поручительством.
Согласно статье 330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алтайпродукт», в лице генерального директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** путем составления единого документа, подписанного сторонами – Подтверждения о присоединении *** к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита.
Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила 6 000 000 рублей (п.4.1 договора), проценты за пользование кредитом 23,5 % годовых (п.4.2), дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, период погашения в соответствии с графиком, ежемесячными платежами в размере 166 666 рублей 67 копеек? последний платеж 166 666 рублей 55 копеек, период погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1 договора).
В соответствии с п.4.6, п.4.7 договора, в случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки, до даты погашения задолженности.
В соответствии с п.4.5 договора, обеспечением выполнения заемщиком обязательств является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий договора поручительства (л.д.32-36), ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником (ООО «Алтайпродукт») за неисполнение кредитных обязательства в рамках названного выше договора, в том числе по возврату основного долга, процентов, неустойки и убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора ( п.1.2 договора).
Факт заключения договора поручительства на указанных выше условиях сторона ответчика не оспаривала.
Как следует из обстоятельств дела, заемщик условия договора надлежаще не исполняет по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в установленные договором ежемесячные сроки и в установленном размере, что подтверждается представленным расчетом, дополнительным расчетом задолженности, из которого следует факт последнего внесения платежа в счет погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного расчета, выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 961 115 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 666 666 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 244 013 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 333 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 16 101 рубль 58 копеек.
Представленный дополнительный подробный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обратного стороной ответчика не доказано.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчики обязаны были исполнить в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, что соответствует условиям договора (п.4.10 кредитного договора).
Вместе с тем, факт предъявления иска в суд свидетельствует о неисполнения требований истца о досрочном погашении задолженности, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, в том числе доказательств об ином размере задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 115 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 666 666 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 244 013 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 333 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 16 101 рубль 58 копеек.
При этом следует отметить, что определяя для взыскания размер неустойки в отношении физического лица ФИО1, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, установленного договором размера неустойки, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с целью предъявления иска в суд в размере 44 611 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН ***) в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпродукт» (ИНН ***), ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 115 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 666 666 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 244 013 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 333 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 16 101 рубль 58 копеек; судебные расходы в размере 44 611 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 28.01.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-21/012026 Индустриального районного суда г. Барнаула.