Решение по делу № 2-508/2023 от 30.10.2023 - о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов.

УИД 28RS0009-01-2023-000815-81

Дело № 2-508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «30» октября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ФИО1, действующая на основании доверенности № ДВБ/62-Д от 23.03.2023, в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО8 ФИО2, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 05.07.2018, выдал ей кредитную карту Visa Gold (номер счета карты 408№, эмиссионный контракт №-P-11141034700, карта №******2453) с разрешенным лимитом кредита 52 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 17.08.2021 заемщик ФИО9 ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 58 887,12 руб., из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 49 237,77 руб., задолженность по процентам – 9 649,35 руб. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО2 (сестра). Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют. По информации, имеющейся в распоряжении у Банка, заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, р-н Ивановский, <адрес>. Из выписки из ЕГРН о переходе прав следует, что данная квартира принадлежала заемщику на момент её смерти. Согласно заключения о стоимости имущества рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 917 000 руб. Поскольку ФИО2 входит в круг наследников второй очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ представитель истца просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитной карте №******2453, (эмиссионный контракт №-P-11141034700), в сумме 58 887,12 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 966,61 руб.

Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях к исковому заявлению (вх. № 6815 от 09.10.2023), представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, указано на то, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ответчик ФИО2 является родной сестрой умершего заемщика ФИО10 ФИО2. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, которая перешла к ней в порядке наследования после смерти сестры Царёвой Алёны ФИО2. Фактическое принятие ФИО2 наследства в виде указанной квартиры установлено решением Ивановского районного суда <адрес> от 29.06.2023 по делу № 2-95/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к администрации Ивановского муниципального округа и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Фактическое принятие наследства обусловлено судом осуществлением ФИО2 действий по использованию и владению вышеуказанной квартирой, отсутствием заявления об отказе от принятия наследства и заявления в суд о признании её не принявшей наследство после умершей ФИО5 В виду того, что в указанном решении была дана оценка о круге наследников умершего заемщика ФИО11 ФИО2 и о составе наследственного имущества, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2 ст.61 ГПК РФ). Имеющий значение для настоящего дела факт принятия ФИО2 наследства подтвержден исследованными Ивановским районным судом в решении от 29.06.2023 в рамках дела № 2-95/2023 доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Указанное решение сторонами не оспорено. Стоимость перешедшего к ФИО2 имущества в виде квартиры составляет 1 061 631,28 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. С учетом вышеустановленных обстоятельств, с ФИО2 как наследника второй очереди Царёвой Алёны ФИО2, фактически принявшей наследство, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности, ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность в размере 58 887,12 руб. по кредитной карте умершего заемщика ФИО12 ФИО2, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 966,61 руб.

Письменных возражений на иск от ответчика ФИО2 не поступило.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия их представителя, ответчика ФИО2, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставившей, об отложении рассмотрения дела не просившей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО2, материалы гражданского дела № 2-95/2023, и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1 п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 ФИО2 (заемщик) обратилась 05.07.2018 в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold (номер счета карты 408№, эмиссионный контракт №-P-11141034700). На основании её заявления был заключен договор на предоставление кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте с разрешенным лимитом кредита 52 000 руб., под 23,9% годовых (пп.1 п.1, п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО15 ФИО2 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Подпунктом 1.4. п.1 Индивидуальных условий предусмотрено увеличение доступного лимита по карте.

Из пп. 2.5. п.2 Индивидуальных условий следует, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Согласно пункту 5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО16 ФИО2 получила кредитную карту №******2453, активировала ее, предоставленными кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается совершением расходных операций. Указанное свидетельствует о том, что обязательства по предоставлению кредита истцом полностью исполнены.

17.08.2021 заемщик ФИО17 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 92800001 отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитной карте, которая согласно расчету истца, по состоянию на 07.08.2023 составила 58 887,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 237,77 руб., просроченные проценты – 9 649,35 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного между заемщиком и банком договора кредитной карты, его Индивидуальных условий, подтвержден представленными документами, и сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем, признается судом верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, при оформлении кредитной карты договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, в данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела наследников первой очереди у ФИО18 ФИО2 не имеется.

Согласно записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО2, акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 ФИО21 заключила брак с ФИО4, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО2 и записи акта о рождении ФИО22 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, судом установлено, что наследником по закону второй очереди к имуществу ФИО23 ФИО2 является её родная сестра - ответчик по делу ФИО2.

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от 13.09.2023 следует, что ФИО24 ФИО2 с 28.11.2017 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована с 03.02.2018 г. по 19.08.2021, что подтверждается адресной справкой.

Как следует из адресных справок ОВМ ОМВД России «Ивановский» (вх. № 6399 от 20.09.2023) и УВМ УМВД России по Амурской области (вх. №6593 от 28.09.2023), ФИО2 с 03.02.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки специалиста МКУ Березовская администрация № 504 от 13.09.2023, на день смерти 17.08.2021 ФИО25 ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу была зарегистрирована, проживала и продолжает проживать сестра ФИО2.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчик ФИО2, являясь наследником по закону второй очереди после смерти ФИО26 ФИО2 будучи зарегистрированной с ней и совместно проживая на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняла наследство после смерти сестры в виде предметов домашней обстановки, утвари, а, следовательно, в силу ст. 1152 ГК РФ, данный ответчик приняла все наследство после смерти ФИО27 ФИО2 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При этом, согласно материалам наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО6, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ФИО2, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, указывая на то, что 17.08.2021 умерла ФИО29 ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>, наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется, наследственное имущество состоит из квартиры, в соответствии со ст.1151 ГК РФ указанное имущество является выморочным.

Из сообщения нотариуса Ивановского нотариального округа от 03.05.2023, следует, что свидетельство о праве на наследство выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выдавалось, и не будет выдано до разрешения дела в суде.

Принимая во внимание то, что совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

При этом, суд учитывает, что со стороны ФИО2 заявлений об отказе от принятия наследства и заявлений в суд о признании её не принявшей наследство после смерти сестры ФИО30 ФИО2 не поступало, и приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО31 ФИО2, в связи с чем, администрация Ивановского муниципального округа <адрес>, при наличии наследника принявшего наследство не может наследовать имущество ФИО32 ФИО2 как выморочное.

Факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО33 ФИО2 также установлен вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Амурской области от 29.06.2023.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по договору от 05.07.2018 (кредитная карта Visa Gold, номер счета карты 408№, эмиссионный контракт №-P-11141034700, карта №******2453). При этом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.06.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей по наследству к ответчику ФИО2, на дату смерти наследодателя 17.08.2021 составляет 917 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность наследодателя по кредитной карте составила 58 887,12 руб., что с учетом ранее взысканной в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Амурской области от 29.06.2023 задолженности в размере 53 970,11 руб. и возврата госпошлины в размере 1 819,10 руб., а всего 55 789,21 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, которой достаточно для взыскания задолженности в пользу банка.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства по закону, стоимость которого не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору от 05.07.2018 (кредитная карта Visa Gold, номер счета карты 408№, эмиссионный контракт №-P-11141034700, карта №******2453) умершего заемщика ФИО34 ФИО2 в размере 58 887,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ПАО Сбербанк в иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 966,61 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023.

В связи с удовлетворением иска ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №******2453 (эмиссионный контракт №-P-11141034700), в сумме 58 887,12 руб., из которой 49 237,77 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 9 649,35 руб. – задолженность по процента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,61 руб., а всего: 60 853 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 03 ноября 2023.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова