В окончательной форме решение принято:

19 июля 2023 года.

Дело № 2-734/2023, УИД 76RS0011-01-2023-001012-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Организацией 1" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит с обязательством его вернуть, а также уплатить за его пользование проценты, комиссии и штрафы. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с 24.01.2014 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Организация 1 уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору. 08.10.2019 г. ответчику направлено требование о полном погашении долга. Задолженность не погашается. ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность – 196 458,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 129,17 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со сведениями, представленными ОАСР УФМС России по Ярославской области, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в виду фиктивной регистрации, ее место жительства не известно. В порядке ст. 51 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы ФИО1 назначен адвокат Адвокатской конторы Угличского МР.

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Боброва Т.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Организацией 1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36,9 % годовых на срок 184 дня.

Договор предусматривал уплату кредита в течение 6 месяцев по <данные изъяты> руб. каждое 25 или 26 число месяца.

В материалы дела истцом представлены сведения о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены: допущена просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредиту образовалась в общей сумме 198 316,27 руб., из них: 53 300 руб. – основной долг, 5 991 руб. – проценты, 15 616,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, остальное штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Организацией 1 и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО "Феникс".

Истцом взыскивается задолженность в общей сумме 196 458,36 руб., в том числе: 53 300 руб. – основной долг, 5 991 руб. – проценты, 13 758,63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 123 408,73 руб. – штрафные санкции.

Уменьшение размера взыскания вызвано тем, что в период действия судебного приказа с 13.02.2020 г. по 12.10.2020 г. в погашение задолженности в принудительном порядке было списано 1 857,91 руб. В этой связи суд учитывает, что принудительное списание долга признанием долга не является.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, а также графику платежей по кредитному договору, из шести предусмотренных договором платежей ответчица не внесла ни одного платежа в погашение основного долга и процентов; последний платеж в погашение кредита ответчица должна была внести 25.06.2014 г., но не внесла.

Соответственно, со следующего дня, то есть с 26.06.2014 г. кредитор узнал о своем нарушенном праве на получение денежных средств по кредитному договору.

Соответственно задолженность по основному долгу – 63 300 руб., текущим договорным процентам – 5 991 руб. образовалась за период с 25.01.2014 г. по 25.06.2014 г. включительно. Остальные просроченные проценты начислены кредитором на сумму основного долга за последующий период с 26.06.2014 г. по 28.01.2015 г., за этот же период на сумму задолженности начислены штрафы.

В связи с указанным, трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и соответственно процентов и штрафов по последнему платежу (согласно графику) начал течь с 26.06.2014 г. и его окончание пришлось на дату 26.06.2017 г. Соответственно по остальным более ранним платежам трехлетний срок исковой давности истек ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной сумме истец обратился к мировому судье 13.02.2020 г.

12.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области судебный приказ был отменен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной задолженности в общей сумме 196 458,36 руб. был пропущен уже на дату обращения за выдачей судебного приказа. Взыскиваемая истцом задолженность заявлена за пределами срока исковой давности.

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева