копия УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Алиага кызы о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 Алиага кызы (далее по тексту А.А.К. ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А.К. ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 437 479,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 437 479,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.
Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика А.А.К. ФИО2 задолженность по договору денежного займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 437 479,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 810 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 714,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.32), представила письменное заявление (л.д.5) о рассмотрении дела в ее отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражала.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик А.А.К. ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.29), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.31), уважительных причин неявки не сообщила.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.А.К. ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 437 479,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 437 479,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.
Ответчиком не было внесено ни единого платежа в счет погашения основного долга.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа.
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа передана А.А.К. ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был представлен и исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела (л.д.34), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с А.А.К. ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 479,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, заемщик А.А.К. ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным расчетом суд соглашается. При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при следующем расчете:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.): 437 479,00 x 95 x 7.5% / 365 = 8 539,83 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 437 479,00 x 22 x 8.5% / 365 = 2 241,33 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 437 479,00?34?12% / 365 = 4 890,18 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) 437 479,00?42?13% / 365 = 6 544,21 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) 437 479,00?49?15% / 365 = 8 809,51 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) 437 479,00?14?16% / 365 = 2 684,80 руб.
с 01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 437 479,00?210?16% / 366 = 40 162,01 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 437 479,00?49?18% / 366 = 10 542,53 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 437 479,00 x 42 x 19% / 366 = 9 538,48 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) 437 479,00?65?21% / 366 = 16 315,82 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 437 479,00?159x21% / 365 = 40 020,34 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 437 479,00?49?20% / 365 = 11 746,01 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 437 479,00?49?18% / 365 = 10 571,41 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 д.): 437 479,00?1?17% / 365 = 203,76 руб.
Итого: 172 810,22 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17 714,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9). Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с А.А.К. ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 17 714,00 руб.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке ответчикам искового заявления, представлены почтовые квитанции на общую сумму 400,00 руб. (л.д.8,14).
Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 400,00 руб.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что в целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг (л.д.15-16). Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. и была оплачена истцом, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что ответчик не просил снизить размер представительских расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Алиага кызы (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 437 479,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 810 руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17 714,00 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., всего 653 403 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись
копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко