Дело № 1-18/2023 (№1-249/2022, 12201320013000020)
***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С. ,
подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,
защитников-адвокатов Поздняков В.А. , предъявившего удостоверение ***, ордер *** от 21 января 2022 года, Кондрашихина Н.А. , предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Юрга Кемеровской области
17 июля 2023 года
материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , *** судимого:
-07 ноября 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-26 июля 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. О06 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинск;
- решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2020 года установлен административный надзор сроком на 03года, 12 ноября 2020 года, поставлен на профилактический учет,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 , *** судимого:
-15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;
-26 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;
-25 апреля 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 26 января 2018 года, 15 ноября 2017 года, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 25 апреля 2018 года окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 мая 2018 года к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 года на 02 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:
06 января 2022 года в вечернее время, но не позднее 17 часов 35 минут ФИО3 и ФИО2 , находясь около дома, расположенного по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства – *** являющийся наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, включенным с Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. постановления Правительства РФ от 20 декабря 2021 года №2367), массой не менее 0,119 грамма, что в соответствии с постановлением Правительство Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 в ред. от 20 декабря 2021 года), не является значительным, крупным либо особо крупным размером, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений ФИО1 незаконно хранил при себе для последующего сбыта.
После чего, 06 января 2022 года в 17 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 , находясь на первом этаже 4 подъезда дома, расположенного по адресу: *** в продолжение своего общего единого преступного умысла, направленного на незаконные сбыт наркотического средства с целью получения незаконный материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, незаконно сбыли гражданину Б.С.С. выступающему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», упакованное в один бумажный сверток, указанное выше наркотическое средство – ***, массой не менее 0,119 грамма, что в соответствии спостановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 в ред. от 20 декабря 2021 года не является значительным, крупным либо особо крупным размером, которое 06 января 2022 года в служебном автомобиле, припаркованному у ***, было изъято из незаконного оборота у гражданина «Б.С.С.» сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».
Кроме того, ФИО1 незаконно хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство ***, упакованное в шесть прозрачных полимерных пакетиках при себе в левом кармане, надетом на нем спортивном трико, до момента, когда около 21 часа 05 минут 20 января 2022 года сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» у *** ФИО1 был задержан и доставлен в служебный кабинет *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», расположенного по ***, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут 20 января 2022 года у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин ***, общей массой 3,049 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 в ред. от 20 декабря 2021 года, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору вину не признал, не оспаривая дату и факт передачи наркотического средства, оспаривает время его передачи а также закупщика, поскольку в это день в 17.35 часов не находился в ***, а наркотические средства передавал в этот день по указанному адресу своему знакомому по прозвищу *** около 20.00 часов.
Также с учетом оглашенных показаний данных в качестве обвиняемого 16 февраля 2022 года подсудимый ФИО1 показал, что 06 января 2022 года в дневное время он ездил в ***, чтобы приобрести там героин для личного употребления. По дороге он созвонился со своим знакомым И. по прозвищу *** сказал, что ему не хватает денег на такси в сумме 1000 рублей, спросил есть ли у того деньги, тот ответил положительно и тогда он предложит И. поделиться с ним героином, а тот отдаст 1000 рублей. И. согласился и сказал, что ждет его в подъезде *** по ***. Приехав по указанному адресу, он увидел своего знакомого ФИО2 , которого попросил зайти в подъезд и забрать у *** деньги, чтобы передать водителю такси. Когда такси уехало, он предложит ФИО4 зайти с ним в подъезд, где их ждал «*** ФИО2 держал бумажку, а он отсыпал в нее героин для «*** Передав героин «*** они ушли, при этом он не предлагал ФИО4 продать героин, предварительного сговора между ними на продажу героина не было, ФИО4 не знал о том, что он продает героин «***» (т.1 л.д.77-79, 83-84, 212-216).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 22 апреля 2022 года следует, что он не оспаривает обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, также как не оспаривает время, место и способ совершения преступления. Так 06 января 2022 года по предварительному сговору с ФИО2 он сбыл героин мужчине, с которым предварительно договорился встретиться в ***. В вечернее время 06 января 2022 года они с ФИО2 вернулись из ***, где он приобрел героин. Подъехав к дому *** по ***, он предложил ФИО2 продать героин за 1000 рублей. Тимошенко согласился. Тогда он сказал ФИО2 зайти в подъезд, забрать деньги, после чего ФИО4 должен был позвать его в подъезд. Через некоторое время после того как ФИО4 зашел в подъезд, он вышел и сказал, что деньги у него. Тогда он зашел в подъезд, где на лестничной площадке отсыпал в кассовый чек, который держал ФИО4 , героин, который они передали мужчине. После чего они ушли, а деньги потратили совместно с ФИО2 (т.2 л.д.92-97).
В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования 22 апреля 2022 года, после их оглашения подтвердил частично, не подтвердив предварительный сговор между ним и ФИО2 на сбыт наркотического средства. При этом пояснил, что «дал такие показания под воздействием следователя, который сказал дать такие показания, а иначе будет ч.4 ст.228.1 через покушение». Также показал, что в показаниях от 06 января 2022 года не говорил, что ездил в *** с ФИО4 , так как он ездил туда каждый день, поэтому перепутал.
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в период предварительного расследования следует, что 20 января 2022 года около 18.30 часов возле магазина «Поляна» в *** у своего знакомого по имени С. он приобрел наркотическое средство – героин около 3-х грамм за 15000 рублейС. передал ему бумажный сверток, в котором находилось 6 прозрачных полимерных пакетика с героином, которые он положил себе в левый карман надетых на нем спортивных трико. На том же такси он вернулся в ***, где его высадили около ***, в это время к нему подошли двое сотрудников полиции и предложили проехать с ними в МО МВД России «Юргинский», где в присутствии двух пронятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции все шесть пакетиков с героином. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, героин приобретал для личного потребления (т.1 л.д.121-124, т.2 л.д.83-84, 92-97).
После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступления были им совершены при изложенных в них обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 , данных им в качестве подозреваемого 25 января 2022 года следует, что 06 января 2022 года он созвонился с ФИО1 и договорился о встречи на *** также на улицу вышел И. *** его фамилия ему не известна, живет по *** ФИО3 предложил съездить в ***, купить героин. Так как ему для личного употребления нужен был героин, он согласился съездить с ФИО1 в *** и передал тому деньги в сумме 1000 рублей на покупку героина. «*** вызвал такси, насколько он знает, водитель такси был его знакомым. Со слов ФИО1 ему известно, что в *** за героином он ездит на протяжении длительного времени, покупает героин у К. путем перевода тому денежных средств. После того как ФИО1 забрал героин, они поехали в ***.
06 января 2022 года, точное время он не помнит, на мобильный телефон ФИО1 позвонил мужчина, который попросил продать ему героин. ФИО3 согласился и рассказал ему о том, что мужчина попросил продать героин, что они договорились встретиться в четвертом подъезде дома по ***. Место встречи определил ФИО3 . ФИО1 предложил ему поехать с ним, помочь продать героин. Он согласился. Они вдвоем с ФИО1 приехали на указанный адрес, ФИО3 попросил его зайти в подъезд и забрать у мужчины деньги, затем передать их ему. Он так и сделал: зашел в четвертый подъезд, на лестничной площадке первого этаже он увидел мужчину, ранее он его видел, знаком с ним, тот является наркозависимым. Мужчина протянул ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, он взял деньги в руки, вышел из подъезда. Около подъезда он передал ФИО1 деньги за героин. После этого они с ним вдвоем зашли в подъезд, где их ждал мужчина. Они прошли, поднялись на площадку первого этажа. ФИО1 достал из кармана полимерный пакетик с героином, который приобрел в ***. Мужчина, который покупал героин, передал ему в руки фрагмент бумаги. Он держал в своей руке данный фрагмент бумаги, а ФИО1 отсыпал на фрагмент бумаги героин. В дальнейшем он передал фрагмент бумаги с героином мужчине, он завернул фрагмент бумаги, после чего ушел. На тот момент, когда он помогал ФИО1 продать героин, он понимал, что помогает ему сбывать героин (т.1 л.д.62-65).
После оглашения данный показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, показал, что признательные показания дал под давлением следователя С. которая обещала его «закрыть», при этом свои слова ничем не подкрепляла, оснований для этого никаких не было, а также оперативного работника, который обещал применить к нему физическое воздействие, а также «закрыть» его, в случае если он подойдет к П. так как, когда его задержали, он сразу сказал, что знает того кому он передал героин, назвав фамилию П.
Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 , данных им 08 февраля 2022 года, при очной ставки с ФИО1 , а также данных в качестве обвиняемого 25 апреля 2022 года, следует, что 06 января 2022 года в 13.21 часов ему на мобильный телефон с абонентским номером *** в месенджере «WhatsApp» написал его знакомый П.И., который является наркозависимым и он неоднократно помогал ему приобретать для себя героин. П. пользуется абонентским номером ***. В своем смс-сообщении П.И.завел разговор по поводу приобретения героина для личного употребления, как для себя, так и для него. Также П. отправлял ему неоднократные голосовые сообщения, в которых он пытался его убедить в том, что ему необходимо найти деньги на покупку героина. После этого от П. пришло смс-сообщение, чтоб он попросил ФИО3 перезвонить ему. Для какой цели ФИО5 искал ФИО3 , он не знает. Через некоторое время от П. ему снова в мессенджере «WhatsApp» пришло голосовое сообщение, он просил подойти к нему. Он изначально отказывался, однако П. был настойчивый, присылал ему неоднократные голосовые сообщения с просьбой подойти. 06 января 2022 года около 17.00 часов он подошел к дому *** в котором проживает ФИО5, по ***, четвертый подъезд, в *** на первом этаже. Они встретились с П. около его подъезда. Через некоторое время к ним на общественном транспорте приехал ФИО1 . Они втроем стояли около подъезда, П. уже заранее договорился с каким-то водителем такси по поводу поездки в ***. Они втроем договорились, что приобретут героин для себя. ФИО3 ранее ездил в *** за героином, у него там есть человек, у которого тот приобретает героин, а он поехал с ним «за компанию». Со слов П. ему известно, что тот отдал водителю такси 1000 рублей, а еще 1000 рублей П. должен был ему отдать по возвращению из ***. Когда ФИО3 сел в салон автомобиля, он сказал, что приобрел для ФИО4 героин на сумму 1000 рублей за те деньги, которые он ему передал, находясь уже в ***. Вернувшись в ***, они на автомобиле такси подъехали к дому, где проживает П.И., ФИО3 позвонил тому и попросил, чтоб тот отдал деньги за такси. ФИО3 попросил его сходить в подъезд, взять деньги за такси. Он зашел в подъезд, где его ждал П. тот передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, он взял в руку денежную купюру, после чего вышел из подъезда, рассчитался с водителем такси. Когда водитель такси уехал, ФИО3 предложил зайти ему с ним в подъезд. На первом этаже на лестничной площадке стоял ФИО6 встал рядом с лестницей, ведущей на второй этаж, достал из кармана сверток с героином, поискал у себя по карманам бумажку, не нашел, затем он спросил, есть ли у него какая-либо бумага с собой. Он ответил, что у него при себе есть кассовый чек. ФИО3 попросил подержать данный кассовый чек. Он держал кассовый чек в руке, ФИО3 отсыпал героин на кассовый чек, затем П. забрал у него с руки кассовый чек с героином. После этого они с ФИО3 ушли по своим делам (т.1 л.д.77-82, 195-197, т.2 л.д.102-104).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, также показал, что в 17.35 часов 06 января 2022 года он находился за пределами *** не мог сбывать в это время наркотические средства. С П. в подъезде они встретились в девятом часу вечера, он вышел из квартиры, попросил быстрее ему передать героин, так как сейчас придет его теща, хотя он рассчитывал вместе с ним употребить данный героин, после чего П. зашел домой, а они с ФИО3 ушли. Он не признает вину в незаконном сбыте наркотического средства. Умысла на незаконный сбыт, также как и сговора с ФИО3 , у него не было. В тот момент в подъезде, кроме П., никого не было и в тот день, он кроме П. ни с кем не встречался. Если бы П. настойчиво не склонял их к покупке наркотического средства, он бы не стал 06 января 2022 года приобретать героин для себя.
Однако виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору 06 января 2022 года, виновность подсудимых подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Свидетели – сотрудники полиции Свидетель №4 и Р.Ю.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, с учетом оглашенных показаний, которые подтвердили в полном объеме, показали, что в начале января 2022 года им поступила оперативная информация о том, что мужчины А. и В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на улицах ***. С целью подтверждения данной информации, а также пресечения противоправных действий данных мужчин, было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств 06 января 2022 года. Для этой цели был подобран покупатель, согласившийся принять участие в данном мероприятии с условием сохранения в тайне его данных, которому был присвоен псевдоним «Б.С.С.». Покупатель «Б.С.С.» позвонил с номера телефона *** на *** на телефон А., и они договорились встретиться в четвертом подъезде дома по ***. Для закупки героина покупателю в присутствии двух незаинтересованных лиц была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, видеозаписывающая аппаратура. Они выехали на ***, припарковали автомобиль около ***, где покупатель пошел на встречу с продавцом в сторону ***, Свидетель №4 сопровождал «Б.С.С.», проводя ОРМ «Наблюдение». Он видел, как «Б.С.С.» зашел в четвертый подъезд около 17.30 часов, через 2 минуты к 4 подъезду подошли двое мужчин, одетых в темную одежду. Один из них зашел в подъезд, через 12 секунд данный мужчина вышел и позвал второго, после чего они вдвоем зашли в подъезд. Через 05 минут «Б.С.С.» вышел из подъезда и тем же путем вернулся в служебный автомобиль. По пути следования в подъезд и обратно, «Б.С.С.» постоянно находился в поле зрения сотрудника полиции Свидетель №4, ни с кем не встречался, никуда не заходил и нигде не останавливался. В служебном автомобиле Б.С.С. пояснил, что закупка состоялась, он купил 1 «чек» с героином у А. и В., продемонстрировав и выдав свернутый бумажный кассовый чек с героином, который был изъят и упакован. По результатам оперативно-розыскного мероприятия, был составлен акт добровольной выдачи, с которым все участвующие в нем лица ознакомились, подписали без замечаний. По приезду в отдел полиции у «Б.С.С.» также была изъята записывающая видеоаппаратура, видеозапись с который была просмотрена, после чего был составлен акт по результатам ОРМ «Проверочная закупка». Согласно справке об исследовании, приобретенное вещество является наркотическим средством – героин. Все материалы были переданы следствию для возбуждения уголовного дела. Следователем было возбуждено уголовное дело, установлены фигуранты, ими оказались ФИО1 , *** года рождения и ФИО2 , *** года рождения (т.2 л.д. 50-54, 73-76).
Свидетели Свидетель №7 и Х.А.Р., в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые подтвердили в полном объеме, каждый в отдельности, показали, что 06 января 2022 года ближе к вечеру, но на улице было еще светло, в качестве понятых принимали участиепри проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии покупателю по фамилии «Б.С.С.» для закупки наркотических средств была выданы денежная купюра достоинством 1000 рублей. Покупатель по телефону договорился о встрече с продавцом героина по имени А. у дома по ***. Они выехали на ***, где остановились у ***, покупатель ушел на встречу к дому ***, сотрудник полиции Свидетель №4 направился за ним, а они остались в автомобиле. Вернувшись, «Б.С.С.» пояснил, что у А. и Викторана первом этаже в подъезде *** по *** он приобрел бумажную квитанцию с героином за 1000 рублей, после чего выдал указанную квитанцию сотруднику полиции, пояснив, что в нем находится героин, который был изъят. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний. В акте был зафиксирован период проведения ОРМ «Проверочная закупка» с 16.30 часов до 19.15 часов 06 января 2022 года, время закупки наркотического средства состоялось в 17 часов 35 минут. Все данные в акте были записаны верно (т.2 л.д. 26-29, 30-33).
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвердивший их в полном объеме, показал, что работал в *** В конце декабря 2021 года по заказу отвозил мужчину по имени А. в ***. Он высадил А. около торгового центра на въезде в город, около которого также находится девятиэтажное здание. Через некоторое время тот вернулся, и они поехали назад в Юргу. В следующий раз данный мужчина позвонил ему 17 января 2022 года, он отвез его на тот же адрес, откуда тот также вернулся через непродолжительное время. По дороге они с А. не разговаривали, зачем тот ездит в *** не говорил, но он догадывался, что за наркотиками. Кроме того, по дороге следования туда и обратно, тому неоднократно поступали телефонные звонки, он слышал, что разговор был по поводу денег, что их необходимо переводить на карту (т.1 л.д.217-219).
Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Б.С.С.», данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в течение нескольких лет внутривенно употребляет наркотическое средство – героин. Героин приобретает у разных лиц, в том числе и у мужчин А. и В., которые вместе занимаются сбытом героина на территории ***. Обычно он звонил на сотовый телефон А., и они договаривались о встрече и о месте приобретения наркотиков, каждый раз в разных местах ***. В дневное время 06 января 2022 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». В ходе данного мероприятия сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 1000 рублей и записывающую видеоаппаратуру. Предварительно договорившись по телефону с А. о встрече в подъезде ***, они прибыли на служебном автомобиле, припарковав его у ***. После чего он зашел ***, куда следом за ним зашел мужчина по имени В.. Он сказал В., что ему нужен один «чек» с героином и передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей. Взяв деньги, В. спустился к подъездной двери и позвал в подъезд второго мужчину – А.. А. достал сверток с пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство – героин, и отсыпал в бумажную квитанцию, которая находилась в руках у В.. В., завернув квитанцию, передал ему. Около 17 часов 35 минут он вернулся в служебный автомобиль, где выдал сотрудникам полиции приобретенный героин, а в отделе полиции – записывающую видеоаппаратуру с записью приобретения наркотического средства, которые были изъяты и оформлены надлежащим образом (т. 1 л.д. 30-35).
Из протоколов опознания лиц по фотографии следует, что свидетель «Б.С.С.» опознал по фотографии ФИО1 и ФИО2 как лиц, у которых он приобретает героин (т.1 л.д. 36-40, 41-47).
Свидетель под псевдонимом З.И.И. в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 ему знакомы, их познакомили общие наркозависимые лица. С конца декабря 2021 года он неоднократно приобретал у них героин, который они всегда продают вместе: В. берет деньги, а у А. при себе находится наркотик, который он передает либо через В., либо непосредственно ему за 1000 рублей, либо в фольге, либо в бумажке. Наркотики они продают в разных местах ***, но в основном на *** возле магазина ***
Из протоколов опознания лиц по фотографии следует, что свидетель З.И.И. опознал по фотографии ФИО1 и ФИО2 как лиц, у которых он приобретает героин (т.1 л.д. 54-58, 59-65).
Свидетель под псевдонимом «Л.А.А.» в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила в полном объеме, показала, что она эпизодически употребляет наркотическое средство- героин внутривенно, который приобретает у разных людей, в том числе и у ФИО1 и ФИО2, которые почти всегда продают героин вместе – сначала ФИО4 берет деньги за героин, уходит, а через некоторое время возвращался вместе с ФИО3 , который отсыпал нужное количество героина. Знает, что за героином они ездили в ***, где приобретали большую партию. Ей известно, что многие ее знакомые, которые также являются наркозависимыми, неоднократно приобретали у ФИО3 и ФИО4 героин, заранее отдавали им деньги, а они по приезду из ***, передавали им героин по той же схеме (т.1 л.д.194-196).
Свидетель Свидетель №11 (ФИО3) в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом, который употребляет наркотические средства. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 проживал у бабушки, которой помогал, по состоянию здоровья официально не трудоустраивался, подрабатывал на стройке, но в основном находился на иждивении бабушки.
Письменными материалами дела:
-результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 05 января 2022 года, в том числе, постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от 05 января 2022 года, в ходе которого установлено лицо, которому присвоен псевдоним З.И.И. который подтвердил факт неоднократного приобретения у мужчин по имени А. и В. наркотических средствпо 1000 рублей за разовую дозу на территории г.Юрга (т.1 л.д.8,9);
- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно: рапортом №7с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06 января 2022 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц – мужчин по имени А. и В., которые причастны к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.5), постановлением №8с от 06 января 2022 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.6), актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 06 января 2022 года об осмотре Б.С.С. участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т.1 л.д.10), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 06 января 2022 года, переданных «Б.С.С.», используемых при проведении ОРМ (т.1 л.д. 11), данными акта проверочной закупки от 06 января 2022 года, в ходе которого покупатель «Б.С.С.» приобрел за выданные ему для проведения закупки 1000 рублей, в подъезде *** у мужчин по имени А. и В. один бумажный сверток с наркотическим средством - героин, который затем выдал сотруднику полиции при досмотре в автомобиле (т.1 л.д.16-17), постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 06 января 2022 года (т.1 л.д.7);
- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенному 06 января 2022 года: постановлением от 06 января 2022 года, рапортом оперуполномоченного ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №4, согласно которому закупщик наркотических средств Б.С.С. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» на протяжении всего наблюдения до *** и обратно контактов не имел (т.1 л.д12,13);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 января 2022 года (т.1 л.д.4) с сопроводительным письмом (т.1 л.д.31), которым результаты проведенных ОРМ «Опрос», «Проверочная закупка», «Наблюдение» переданы следователю;
-протоколом осмотра документов от 20 марта 2022 года подтверждается осмотр материалов ОРМ «Опрос» от 05 января 2022 года, ОРМ «Проверочная закупка» от 06 января 2022 года, ОРМ «Наблюдение» от 06 января 2022 года (т.2 л.д.34-46), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;
- справкой об исследовании *** от 06 января 2022 года (т.1 л.д.23-24) и заключением эксперта *** от 04 февраля 2022 года (т.1 л.д. 170-174), согласно выводам которых, представленное на экспертизу сухое вещество, изъятое у Б.С.С. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотические средства ***, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 20 декабря 2021 года № 2367). Общая масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 0,109 грамм;
-протоколом осмотра документов от 10 января 2022 года, подтверждается осмотр детализации оказанных услуг связи за 06 января 2022 года в 17.14 исходящий звонок на *** 28 секунд, изъятая у «Б.С.С.», согласно которой с учетом времени звонков, можно сделать вывод, что «Б.С.С.» договаривался о встрече с ФИО1 , которая постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48,50);
-протоколом осмотра документов от 15 января 2022 года подтверждается осмотр ксерокопии денежной купюры номиналом в 1000 рублей, используемой «Б.С.С.» в ОРМ «Проверочная закупка» 06 января 2022 года, которая постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-67, 70);
-протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2022 года, подтверждается осмотр конверта с наркотическим средством героин, изъятый у закупщика «Б.С.С.», при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которыепостановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201-204);
-протоколом осмотра предметов от 21 января 2022 года подтверждается осмотр видеозаписи, на которой зафиксирован факт передачи покупателю «Б.С.С.» бумажного свертка с наркотическим средств в процессе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.85-89), который постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90);
По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №5, данных ими каждым в отдельностив ходе предварительного следствия, следует, что в 20 января 2022 года поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 в вечернее время будет находиться около *** и незаконно хранить при себе наркотическое средство – героин в крупном размере. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 20 января 2022 года в 21.04 часов путем визуального наблюдения за домом *** по *** ими был замечен ФИО1 , было принято решение о его задержании. Они подошли к ФИО1 , предъявили служебное удостоверение, и предложили проследовать в отдел полиции. В служебном кабинете в отделе полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого он добровольно достал из левого кармана надетых на нем спортивных трико шесть полимерных прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и направлено на исследование. Результаты ОРМ была направлены в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (и.1 л.д.180-183, т.2 л.д.50-54).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, данных каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, следует, что 20 января 2022 года в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанногомужчины – ФИО1 . В отделе полиции в их присутствие сотрудник отдела полиции провел личный досмотр ФИО1 , в ходе которого ФИО1 добровольно выдалшесть полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри. Были составлены все необходимые документы, поставлены подписи (т.1 л.д.177-179, т.2 л.д.70-72).
Письменными материалами дела:
-протоколом личного досмотра ФИО1 от 20 января 2022 года, подтверждается, чтосотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в период времени с 21.20 часов до 22.10 часов был произведен досмотр ФИО1 , в ходе которого ФИО1 достав из левого кармана надетых на нем спортивных трико, шесть прозрачных полимерных свертка с веществом светлого цвета, добровольно выдал их (т.1 л.д.104-107). Данный протокол постановлением следователя от 20 марта 2022 года осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.47-49);
-результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенному 20 января 2022 года: постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1 , объяснениями ФИО1 , Свидетель №1, Свидетель №6, рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 января 2022 года, справкой об исследовании *** от 21 января 2022 года, сопроводительной и постановлением о представлении результатом ОРМ органу дознания (т.1 л.д. 99-114);
-протоколом осмотра документов от 20 марта 2022 года подтверждается осмотр материалов ОРМ «наблюдение» от 20 января 2022 года, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34-46);
-протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2022 года подтверждается осмотр полимерного прозрачного пакета, в котором находится шесть прозрачных полимерных пакетиков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественныхдоказательств (т.1 л.д.198-200);
-справкой об исследовании *** от 21 января 2022 года и заключением эксперта *** от 07 февраля 2022 года установлено, что изъятое 20 января 2022 годав ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотические средства героин ***, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 20 декабря 2021 года № 2367). Общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 2,989 грамм (т.1 л.д.161-164).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № Б*** от 11 февраля 2022 года (т.1 л.д.144-146) ФИО1 ***. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается.
Согласно заключению судебно-медицинской наркологической экспертизы *** от 25 февраля 2022 года ФИО1 ***
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № Б-258/2022 от 09 февраля 2022 года (т.1 л.д.153-154) ФИО2 *** В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается.
Согласно заключению судебно-медицинской наркологической экспертизы *** от 25 февраля 2022 года ФИО2 ***
Суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам, а также ФИО2 доказана в полном объеме, установлена и подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самихподсудимых, в той части, в которой они не противоречат показаниям указанных лиц, данными, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, вещественными доказательствами и письменными материалами дела, которые составлены и оформлены надлежащим образом.
Суд признает письменные доказательства по каждому из преступлений достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.
Экспертные заключенияданы квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 , суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются как друг с другом, так и с частично с показаниями самих подсудимых, а также с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимых, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.
Имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения противоречия, в связи с которыми в ходе судебного разбирательства оглашались показания, данные на предварительном следствии, свидетели объяснили давностью происходивших событий и их запамятованием, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об их оговоре подсудимых, в судебном заседании не установлено. Не доверять указанным доказательствам, сомневаться в их достоверности или допустимости оснований у суда нет.
Оценивая показания засекреченных свидетелей «Б.С.С.», «З.И.И.», «Л.А.А.», об обстоятельствах приобретения у ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, суд считает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняясь, как друг с другом, так и с письменными материалами дела. Их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие подсудимых в совершении ими преступного действия, свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало. При допросах в судебном заседании указанным свидетелям также разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые давали бы усомниться в их достоверности, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает, как доказательства виновности подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей «З.И.И.» и «Л.А.А.», поскольку они являются наркозависимыми лицами, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе то обстоятельство, что данные свидетели являются лицами, употребляющими наркотические средства, не может служить основанием для признания полученных с их участием доказательств недопустимыми или недостоверными.
Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность участия по уголовному делу лиц, употребляющих наркотические средства или болеющих иными заболеваниями. Каких-либо данных, доказывающих то, что указанные свидетели давали пояснения в болезненном состоянии, когда они не могли должным образом оценивать смысл и значение происходящих с их участием действий, в материалах уголовного дела не имеется, равно как и доказательств того, что они оговаривают подсудимых в совершении преступления.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка», у суда, также не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетеля «Б.С.С.», являющегося лицом не заинтересованным в исходе дела, ничем не опровергнуты, и подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 подсудимых в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. Профессиональная деятельность Свидетель №3, и Свидетель №4, связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.
Оценку показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 суд не дает, поскольку указанные свидетели не были допрошены в судебном заседании, их показания, данные в период предварительного следствия, не оглашались.
Давая оценку показаниямподсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд подвергает их сомнению и расценивает как способ защитыих показания, данные на предварительном следствии и в суде в той части, в которой ими оспаривается сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку они опровергаются их же показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого 25 января 2022 годаи ФИО1 в качестве обвиняемого 22 апреля 2022 года, так и показаниями засекреченных свидетелей «Б.С.С.», «З.И.И.», «Л.А.А.», расценивая их как способ защиты и желания уйти от ответственности за содеянное.
Так подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 25 января 2022 года показал, что после того, как ФИО3 поступил звонок от покупателя, тот предложил ему поехать с ним, помочь продать героин, указав при этом место встречи – четвертый подъезд в ***, на что он согласился. Из показаний ФИО1 , данных им при допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2022 года следует, что 06 января 2022 года он предложил ФИО2 совместно продать героин мужчине в ***, на что тот согласился. Таким образом, ФИО2 было достоверно известно о намерении ФИО1 продать героин по указанному адресу.
Именно эти показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств их виновности, поскольку именно данные показания согласуются как с показаниями указанных выше свидетелей, письменными материалами дела, так и самих подсудимых.
Доводы подсудимых о том, что в показаниях в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемого 25 января 2022 года, а ФИО1 в качестве обвиняемого 22 апреля 2022 года они себя оговорили, так как были введены в заблуждение следователем, который пригрозил ФИО1 о привлечение к уголовной ответственности «через покушение по ч.4 си.228.1УК РФ», а ФИО2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, надуманны, поскольку из содержания данных протоколов следует, что до начала производства следственных действий как ФИО2 , так и ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий с участием подсудимых участвовали профессиональные защитники, что подтверждается подписанными подсудимыми и их адвокатами протоколами допросов и других следственных действий, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимых и оговора ими себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Участие защитников при проведении следственных действий подсудимымиФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы подсудимого ФИО2 об оказании на него воздействия со стороны оперативного работник Свидетель №4, путем угрозы применения физического насилия если он (ФИО4 ) подойдет к П. при доставлении его в МО МВД России «Юргинский», также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Юргинский» Свидетель №4показал, что им не осуществлялось сопровождение в МО МВД России «Юргиснкий» ни ФИО1 , ни ФИО4 , в отношении ФИО2 он никаких угроз не высказывал, дать признательные показания не склонял. Таким образом, доказательств того, что на ФИО1 и ФИО7 в ходе предварительного следствия следователем либо иным сотрудником полиции оказывалось какое-либо давление, применялось насилие или психологическое давление с целью получения от них признательных показаний по делу, не получено, оснований для самооговора подсудимых судом в ходе предварительного следствия также не установлено. В связи с чем, показания ФИО1 и ФИО2 в части их признательных показаний по факту сбыта наркотического средства закупщику «Б.С.С.» совместно группой лиц по предварительному сговору на предварительном следствии суд признаёт допустимыми и принимает как правдивые и достоверные доказательства их виновности.Именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной части доводы защиты и подсудимых ФИО1 и ФИО2 не обоснованы, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Так из оглашенных показаний засекреченного свидетеля «Б.С.С.», а также показаний засекреченных свидетелей «З.И.И.» и «Л.А.А.», данных ими в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, следует, что они неоднократно приобретали у ФИО3 и ФИО4 наркотические средства, при этом те совместно занимались их сбытом по определенной схеме: ФИО2 брал деньги, а ФИО1 передавал героин. Кроме того, из показаний свидетеля «Б.С.С.», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» следует, что сначала в подъезд зашел В., которому он дал понять, что ему нужен один «чек» с героином, при этом, в счет оплаты вручил ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, а затем зашел ФИО1 и отсыпал ему героин в бумажный сверток, что подтверждает, показания вышеназванных свидетелей о сбыте подсудимыми наркотических средств по определенной схеме.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется по изложенным выше основаниям.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный группой лиц, по предварительном сговору», поскольку между соучастниками имелся предварительный сговор, их действия носили совместный, согласованный характер, в соответствии с распределением ролей, направленный на достижение общей цели – незаконного сбыта наркотических средств.
Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката Кондрашихина Н.А. о том, что последний с ФИО3 оказался случайно, что следствием не установлено лицо, с которым ФИО3 ездил в *** 06 января 2022 года и что деньги от продажи наркотических средств были потрачены ими на общие нужды, при этом ФИО2 в данной ситуации оказался лишь посредником при передачи наркотических средств, так как героин приобретен был для покупателя и по его просьбе, а ФИО2 оказал лишь содействие покупателю в приобретении наркотических средств, основаны на неправильном понимании уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, то есть передачу их другому лицу.
Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, при этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, отсутствие у осужденного материальной выгоды от реализации наркотических средств не влияет на квалификацию деяния. Довод подсудимого ФИО2 и его защитника о приобретении наркотических средств по просьбе и на денежные средства приобретателя не меняют юридическую оценку содеянного.
Таким образом, суд считает доказанным факт сбыта подсудимыми наркотического средства - *** 06 января 2022 года в вечернее время, но не позднее 17 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку ФИО1 и ФИО2 в ходе проведения данного мероприятия совместно сбыли«Б.С.С.», выступающему в роли «покупателя», наркотическое средство героин общей массой 0,119 грамм, упакованное в бумажный свертокв четвертом подъезде ***.
При этом суд полагает, что вопреки доводам защиты, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данное мероприятие было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления об имеющейся информации о сбыте наркотических средств подсудимыми на территории г. Юрги, утвержденному начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Л.Е.Ю.. Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны и приобщены к уголовному делу в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы в судебном заседании.
Результаты проведенного 06 января 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимым предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств. Из содержания материалов ОРМ следует, что они проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно – для проверки оперативной информации о причастности подсудимых к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводивших, в органы предварительного расследования, допущено не было. Таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, и они обоснованно признаются доказательствами вины подсудимых по делу.
Вопреки доводам защиты, доказательств того, что закупщик каким-либо образом склонял подсудимых к сбыту наркотических средств, в судебном заседании установлено не было. Из акта проверочной закупки следует, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия провокации преступления, как со стороны закупщика, так и органов полиции, допущено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина закупщику «Б.С.С.» сформировался независимо от действий сотрудников полиции либо закупщика наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самих подсудимых, данных ими при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 22 апреля 2022 года и подозреваемого ФИО2 25 января 2022 года, принятые судом в качестве доказательств, так и показаниями свидетелей – понятых Свидетель №2 и Свидетель №7.
Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы стороны защиты о сбыте ФИО1 и ФИО2 наркотического средства 06 января 2022 года около 20.00 часов именно П., а не иному лицу в 17 часов 35 минут, так как в это время подсудимые находились за пределами ***, поскольку они опровергается как показаниями свидетеля «Б.С.С.», так и свидетелями – сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №3, понятыми Свидетель №7, Х.А.Р., допрошенными в качестве свидетелей, которые непосредственно проводили и принимали участие соответственно в проведении ОРМ «Проверочная закупка» именно в указанное в предъявленном обвинении время. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и детализацией звонков, из протокола осмотра которой следует, что исходящий звонок на номер телефона, принадлежащий ФИО1 06 января 2022 года поступил именно в 17.14 часов, а подтверждает показания понятых Х. и Свидетель №7 который показали, что проверочная закупка проводилась ближе к вечеру, но на улице было еще светло. Кроме того личность засекреченного свидетеля «Б.С.С.» в связи с его смертью была рассекречена, согласно копии паспорта данным лицом является К.А.П., а не ФИО5.
Оценка показаниям ФИО3 и ФИО4 и их защитников по факту сбыта подсудимыми наркотических средств П. судом не дается, поскольку судебное разбирательство судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ проводится в пределах предъявленного лицу обвинения, а сбыт наркотических средств ФИО5 подсудимым не предъявлялся.
Действия подсудимыхФИО2 и ФИО1 являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.
Суд считает доказанным обстоятельства незаконного хранения подсудимым ФИО1 наркотических средств, изъятых при личном досмотре 20 января 2022 года.
Так достоверно установлено, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство, массой не менее 3,049 грамм, поскольку, владел им до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть совершил действия, связанные с его хранением. Эти действия совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта, являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.
В судебном заседании установлено, что на момент задержания подсудимого сотрудниками полиции 20 января 2022 года около21 часа 45минуту ***, последние располагали сведениями о месте хранения им при себе наркотических средств в указанный период времени. Об этом свидетельствуют не только показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, данные в период предварительного следствия, но и результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, при проведении которых, по мнению суда, также не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что приобрел наркотические средства, для личного употребления и хранил их при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. В судебном заседании данных факт также им не отрицался.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при задержании подсудимого и проведение в отношении него личного досмотра не установлено.
Масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества составила 3,049 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ *** от 01 октября 2012 года.
При этом суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку, как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовном делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также в ходе судебного следствия время, место и способ приобретения наркотического средства ФИО1 не установлены. Следовательно, из обвинения ФИО1 суд исключает незаконное приобретение наркотического средства массой 3,049 грамма, как необоснованно вмененное.
С учетом изложенного суд квалифицирует:
- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 06 января 2022 года по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
-действия ФИО1 по преступлению от 20 января 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.152), *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.157), находится под административным надзором, инспектором АН ОУУП и ПДН характеризуется посредственно (т.2 л.д.155), имеет малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 , который на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.200), *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.205), занят общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, сожительствует, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 , по каждому преступлению обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем предоставления информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, а именно у кого приобретал наркотические средства (мужчина по имени С. в ***), по преступлению от 20 января 2022 года письменные объяснения, которые суд признает как явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно дал признательные показания, при этом добровольно выдал наркотическое средство и сотовый телефон в ходе личного досмотра, активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по преступлению от 06 января 2022 года признание вины в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2022 года, где дал признательные показания, в том числеи о наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства совместно в ФИО2 , т.е. подробно описывал свои действия по умышленному созданию условий для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от 20 января 2022 года, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, по каждому из преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, *** оказание ей помощи в быту.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 , обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем предоставления информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, а именно где и у кого ФИО1 приобретал наркотические средства, подробно описав внешний вид указанного лица, по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 25 января 2022 года, в которых не отрицал факт сбыта наркотических средств совестно с ФИО1 , наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а у подсудимого ФИО1 и по каждому из преступлений, рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 является опасным, а у ФИО2 СЧ. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых, а у ФИО1 по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее были неоднократно судимы, совершили преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали,учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений (преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности), суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а ФИО1 по каждому из преступлений, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть применено (по каждому из преступлений).
В связи с тем, что в действиях ФИО1 и ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, а у подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений. С учётом данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств (по каждому преступлению у подсудимого ФИО1 ).
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, (по каждому из преступлений у ФИО1 ), не установлено.
Вместе с этим, назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ (у ФИО1 ) с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным каждому из подсудимых.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ каждому из подсудимых и по каждому из преступлений у ФИО1 отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 , судом также не установлено.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершены умышленные особо тяжкое и тяжкое преступление ему надлежит определить наказание по данному приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает каждому из подсудимых.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ониосуждается за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве у ФИО1 и рецидиве у ФИО2 .
Поскольку подсудимый ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2022 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.
Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохраняя избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку они осуждается к лишению свободы за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Поздняков В.А. ,за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере в размере 18 980 рублей, подлежат взысканию с осужденногоФИО1 . Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 05 (пяти) лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённомуФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с положениемч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу ФИО1 с 21 января 2022 года, ФИО2 с 17 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - наркотические средства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», а именно: ***, массой 2,989 и 0,109 грамм и их упаковку,(квитанция ***) - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство постановлениями от 21 апреля 2022 года (т.2 л.д.83,85), денежную купюру номиналом 1 000 рублей, находящуюся в материалах уголовного дела - передать в МО МВД России «Юргинский», СД-диск, материалы ОРМ, документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ – хранить в материалах дела.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 980 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, составляющие вознаграждению адвокату Поздняков В.А. , за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Т.Г. Вебер
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.06.2024 г. приговор Юргинского городского суда ]от 17.07.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 в силу п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ вида рецидива преступлений - опасный.
Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и их адвокатов - без удовлетворения.