Решение по делу № 02А-0166/2023~МА-0907/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2023 года

77RS0005-02-2022-017560-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/23 по административному исковому заявлению Н.Р.А. к ИФНС России № 43 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, снижении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.А.братилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, снижении размера штрафа.

В обоснование иска указал, что 14 июня 2022 г. ИФНС № 43 вынесено решение № 7342, в соответствии с которым истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму сумма, а также доначислен НДФЛ в размере сумма и пени в размере сумма

Указанное решение налогового органа истец обжаловал в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, однако решением Заместителя руководителя УФНС по адрес от 20.09.2022 г. № 21-10/112728@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

С указанными решениями налоговых органов истец не согласен и считает их необоснованными, поскольку налоговый орган не учел, что истец является пенсионером и инвалидом 2-й группы, находится в тяжелом материальном положении.

Таким образом, административный истец просит суд:

- решение ИФНС России по адрес № 43 № 7342 от 14.06.2002 г. и решение заместителя руководителя УФНС по адрес № 21-10/112728@ от 20.09.2022 г. отменить и уменьшить назначенное наказание за налоговое правонарушение не менее чем в два раза.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФНС по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве в удовлетворении административного иска просил отказать.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации освобождаются налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем на основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства Налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

B отношении доходов от реализации недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации, ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика.

Если, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет, то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более сумма.

При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода.

Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах сумма (с 1 января 2003 года - до сумма), т.е. пропорционально доле каждого из них.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям.

Возможность предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до сумма, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Такой конституционно-правовой смысл института налогового вычета при продаже объекта недвижимости нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2022 г. ИФНС № 43 вынесено решение № 7342 в соответствии с которым истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму сумма, а также доначислен НДФЛ в размере сумма и пени в размере сумма

Как следует из решения по апелляционной жалобе от 20.09.2022г. № 21-10/112728@, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в отношении дохода, полученного от продажи налогоплательщиком объекта недвижимого имущества, ИФНС № 43 вынесено Решение № 7342, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму сумма, а также доначислен НДФЛ в размере сумма и пени в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности и дополнительных налоговых обязательств послужил установленный ИФНС № 43 доначисления факт непредставления заявителем налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год по форме 3-НДФЛ, а также неуплаты налога в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости.

Из письма ИФНС № 43 от 01.09.2022 № 06-12/040018@ (вх. от 01.09.2022 № 256869) следует, что по сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органами Росреестра, налогоплательщиком в 2020 году реализован объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Екатеринбург г., СНТ «Олимп-2», 20, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

ИФНС № 28 на основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ и имеющихся сведений произведен расчет НДФЛ за 2020 год в отношении дохода, полученного от продажи налогоплательщиком объекта недвижимого имущества.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа составила сумма

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, при следующего за истекшим налоговым периодом. За 2020 года срок установлен 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ составил сумма (163 455*20%), размер штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ составил сумма (163 455*30%).

Согласно возражениям ответчиков, на смягчающие обстоятельства административный истец при подаче жалобы не ссылался.

По сведениям, представленным органами Росреестра в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса, в 2020 году налогоплательщиком получен доход от продажи объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер объекта: номер), находившегося в его собственности менее минимального срока владения (дата регистрации права собственности: 28.02.2018г.; дата окончания регистрации права: 07.04.2020г.)

Согласно договору купли-продажи от 04.04.2020г., доход от продажи объекта недвижимого имущества составляет сумма Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2020г. - сумма Кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.5 ст.217.1 НК РФ - сумма

Таким образом, поскольку сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то в целях налогообложения доходы принимается равными умноженной на коэффициент 0,7 кадастровой стоимости, т.е. сумма

Размер имущественного вычета составляет сумма

Таким образом, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества равны сумма Налог на доходы физических лиц составляет сумма ((сумма – сумма) * 13%).

Штраф за несвоевременную уплату налога в отношении административного истца соответствует правилу, установленному частью 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

В соответствии со ст. 114 ч. 3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административным истцом НДФЛ не уплачен, в связи с чем суд считает законным и обоснованным привлечение истца к налоговой ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ.

При этом, при вынесении обжалуемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не усмотрел.

Суд усматривает следующие смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие источников дохода кроме пенсии, его состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы.

С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа в 10 раз до сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное ИФНС России № 43 по адрес решение от 14.06.2022г. о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным частично.

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Н.Р.А. к ИФНС России № 43 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, снижении размера штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России № 43 по адрес от 14.06.2022г. N 7342 в части привлечения Н.Р.А. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма и снизить размер штрафа до сумма

В остальной части административные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.