Решение
Именем Российской Федерации
21.11.2022 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/2022 по иску ......... и фио к ... адрес о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
Истцы ...... ... и фио обратились в суд с иском к ... адрес о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. В обоснование иска указали, что собственниками жилого дома по адресу: адрес являются: ...... ... ½ доли, фио 22/100 доли, фио 28/100 доли. В период с 1950 по 2007 год истцами для улучшения жилищных условий в жилом доме производились работы по реконструкции, в результате которых к 2007 году площадь дома увеличилась со 109,5 кв.м. до 406,9 кв.адрес, что вновь построенный жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Более того согласно данным Государственного кадастра недвижимости на кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества, идентифицированный кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 406,9 кв.адрес состояние жилого дома отражено в Техническом паспорте ТБТИ адрес от 29.08.2007, которое с 2007 года не менялось. Собственником спорного жилого дома помимо истцов, 28/100 долей которого в настоящий момент владеет фио, значится фио 07.04.1977 фио умер и после его смерти наследственное дело не открывалось, фио несет бремя по содержанию и фактически пользуется помещениями, принадлежащими фио фио мнению фио, за ней следует признать право собственности на 28/100 долей указанного домовладения в порядке приобретательной давности, так как она постоянно, открыто и добросовестно владеет имуществом, несет расходы по его содержанию, иных претендентов не имеется. С учетом изложенного, истцы ...... ... и фио просят признать за ...ем ... право собственности на ... долей 209,2 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м., признать за фио право собственности на 4171/10000 долей 169,7 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м., признать за фио в порядке приобретательной давности право собственности на 688/10000 долей 28,0 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м., признать за фио право собственности на 4859/10000 долей 197,7 кв.м, в праве обще долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ... общей площадью 406,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов ...я ... и фио на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ... адрес иск не признал, указав, что в жилом доме произошла реконструкция без согласования с органами власти, более того, спорное доля является выморочным имуществом, в связи, с чем не может быть передана в собственность в порядке приобреаельной давности.
В судебном заседании представитель 3-го лица Префектуры адрес пояснил, что истцы пользуются указанным домовладением, однако право собственности может быть признано только в судебном порядке.
В суд 3-е лицо Управление Росреестра по адрес, явку представителя не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела на основании договора от 19.08.1931 о праве застройки земельного адрес...фио, ......фио, ...фио и ...фио был предоставлен земельный участок в адрес по адрес за номером 35-а площадью 2240 кв.адрес адрес земельного участка, указанный в договоре, был включен в состав адрес в 1934 году и переименован в: адрес. На основании разрешения УИНЖ от 12.08.1931 № 22 правопредшественники истцов, именуемые в вышеуказанном договоре от 19.08.1931 «Застройщик», обязывались возвести из своего материала строения на указанном земельном участке. Согласно проекта дома от 29.07.1931, утвержденного по протоколу от 10.08.1931 № 10 п.1 Отдела Местного Хозяйства Ухтомского райисполкома, построен жилой дом общей площадью 106,2 кв.адрес дом был построен общей площадью 106,2 кв.м в период 1931-1946 гг., в связи с Великой Отечественной Войной запись о точной дате окончания строительства отсутствует. При этом, согласно технического паспорта жилого дома Восточного ТБТИ адрес от 29.08.2007 раздел 1 «Общие сведения» указан год постройки дома – 1946. Согласно справке Восточного ТБТИ от 25.08.2010 № 11938/34 об идентификации объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре, жилое здание по адресу: адрес, и жилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: адрес. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре 14.04.2006 № 3206967 на основании распоряжения префекта от 27.03.2006 № 511-В-РП. С момента постройки жилого дома по адресу: адрес им владели ......фио, ......фио и их дети ......фио и ......фио. Впоследствии ......фио, ......фио, ......фио и ......фио умерли в период 1937 – 1950 гг. Согласно Определению Народного суда 3-го адрес от 13.12.1949 по делу № 32-1789 о восстановлении права на владение домостроением, владельцами домовладения в адрес по адрес признаны ......фио и ......фио. Согласно определению Народного суда 3-го адрес от 12.01.1950 об истолковании определения от 13.12.1949 по делу № 32-1789 наследниками домовладения в адрес по адрес, признаны мать истцов ......фио и истец ...... .... ...фио фио и ...... ... являются собственниками по 1/2 домовладения в адрес по адрес на основании Исполнительного листа по делу № 32-1789, выданного Народным судом 3-го адрес от 12.01.1950. Также в Протоколе заседания Исполкома Люберецкого Совета депутатов трудящихся от 28.02.1950 № 4 «О правовой регистрации строений, расположенных в адрес, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» домовладение № 30 по адрес определено по праву личной собственности за ...ем ... 1/2 доли, за ......фио 1/2 доли. 23.06.1950 года между ......фио и фио, который находился в местах лишении свободы, в связи с чем за него действовала по доверенности, удостоверенной заместителем начальника 5-го отделения тюрьмы №3 фио от 5 июня 1950 года, его жена фио, был заключен договор купли-продажи на 28/100 долей домовладения в адрес, а также 23.06.1950. между ними был заключен договор о порядке пользования жилым домом, согласно которому определено, что в пользование фио поступают две комнаты площадью 16,16 кв.м. и 12,68 кв.м. (суммарно 28,84 кв.м., однако согласно техническому паспорту адрес двух комнат составляет 28,0 кв.м), в пользование ......фио и ...я ... поступают пять комнат, кухня, коридор, две террасы, одна терраса остекленная и другая терраса открытая, сарай, колодец. Таким образом, по состоянию на 1950 год собственниками домовладения ......фиоВ и фио, был определен порядок пользования комнатами, а места общего пользования остались в совместном использовании, поскольку в дом имелся единственный вход. В 1950 году собственниками указанного дома являлись ......фио 22/100 доли, ...... ... ½ доля, фио 28/100 доли. 08.08.1984 ......фио умерла, после ее смерти в права наследования вступила истец фио. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.1985 № 5083/85, удостоверенного I МГКН, реестр № 18Н-20619 истец фио является собственником 22/100 долей жилого дома по адресу: адрес, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью 109,5 кв.м, в том числе жилой площадью 88,4 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке площадью (мерою) 2120 кв.адрес момент вступления фио в права наследования уже был определен порядок пользования домом и к дому были возведены пристройки, поскольку площадь в жилом доме менялась в период 1950 – 1985 гг. в результате проводимых реконструкций. В настоящее время собственниками жилого дома по указанному адресу являются, ...... ... ½ доля, фио 22/100 доля, фио 28/100 доля. В период с 1950 по 2007 год истцами для улучшения жилищных условий в жилом доме производились работы по реконструкции, в результате которых к 2007 году площадь дома увеличилась со 109,5 кв.м. до 406,9 кв.адрес состояние жилого дома отражено в Техническом паспорте ТБТИ адрес от 29.08.2007 г., которое с 2007 года не менялось, вместе с тем в указаннм домовладении производилась реконструкция, в результате чего площадь увеличилась. 07.04.1977 года фио умер, после его смерти наследственное дело не открывалось.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости на кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества, идентифицированный кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 406,9 кв.м.
В подтверждение своих требований истцы представили техническое заключение ООО «ЭкспертКонсалтингГруп и К», из выводов которого следует, что пристройки, пристроенные к жилому дому, соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, и угрозу жизни и здоровью граждан не создают. У суда нет оснований не доверять представленному заключению, так как заключение составлено компетентной организацией, более того, заключением имеет взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Для проверки доводов истцов, а также для определения долей в праве судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» согласно заключению которой, возведенные ...ем ... и фио пристройки к жилому дому по адресу: адрес полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1057, также соответствуют действующим градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, их возведение не несет угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном доме. Экспертом были определены доли собственников в праве общей долевой собственности, так доли в праве общей долевой собственности составили:
- ...... ... – 5365/10000
- фио – 3947/10000
- фио – 688/10000
Изучив экспертное заключение ООО Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате него выводы полностью отвечают на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, в связи, с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 222, 263 ГК РФ, и учел разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что построенный жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, приходит к выводу о признании за истцом ...... ... право собственности на 5365/10000 долей 218,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м., за истцом фио следует признать право собственности на 3947/10000 долей 160,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м.
При разрешении спора, суд учитывает, что в силу положений ст. 222 ГК РФ возможно признание права на самовольную постройку, то есть объект, созданный без получения разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию при наличии определенных условий. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую. В данном случае необходимые условия соблюдены - реконструированный объект создан на земельном участке, владельцами которого являются истцы. Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», при этом, составленное экспертом заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Более того, каких-либо возражений по факту признания права собственности на самовольную постройку от компетентных организаций или иных заинтересованных лиц не поступило, как и указаний на градостроительные нормы в адрес, которым спорный объект не соответствует, не приведено. Отсутствие разрешений на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, о чем указано выше.
Довод ... адрес о том, что истцы не представили необходимые документы, подтверждающих законность возведения объекта, а также документов на земельный участок, переданный им в собственность, не может служить поводом для отказа в иске, так как судом установлено, что нарушений при строительстве объекта не выявлено, в связи, с чем истцы обоснованно заявили требования о признания за ними права собственности на спорный объект.
Разрешая требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес после смерти фио, суд находит их обоснованными.
Согласно домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: адрес указанном доме были зарегистрированы в качестве постоянного места жительства ...... ... - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ......фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио – ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио -ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 07.04.1977 г., фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в 1989 году, фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер 17.05.2001. Как следует из справки Департамента городского имущества адрес собственниками спорного жилого дома помимо истцов ...... ... (1/2 доли), фио... (22/100 доли) значится фио (28/100 доли), умерший в 1977 году. Таким образом, истец фио претендует на 28/100 доли после смерти фио, в порядке приобретательной давности спорного домовладения. Как следует из материалов дела, 07.04.1977 умер фио его наследниками по закону являлись его жена фио и сын фио, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Сведений о наличии наследников не представлено. После его смерти наследственное дело не открывалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса адрес. В 2001 году умер сын фио – фио
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что после смерти семьи фио, его комнатами стала пользоваться фио, которая сделала в них ремонт и несет бремя по содержанию имущества в течение 20 лет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания имеют взаимную часть с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Таким образом, фио полностью стала использовать комнаты, которые принадлежали фио, поскольку более двадцати лет проживает в спорных комнатах и несет бремя по содержанию. Спорные жилые помещения отапливаются, в них был произведен ремонт, а также заменена кровля. Спорные комнаты общей площадью 28,0 кв.м, (10,6+17,4) которые принадлежали фио в настоящее время являются неотъемлемой частью дома, поскольку в них нет отдельного входа и их можно использовать только с пристроенной частью, которую возвела семья фио Дом, расположенный по адресу: адрес, имеет общую кровлю, общий фасад, все пристройки, которые были возведены истцом. Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, две комнаты общей площадью 28,0 кв.м, назначение: жилое помещение, Правообладателем другой части вышеуказанного жилого дома являются фио и ...... ... Споры и разногласия между сособственниками по поводу порядка пользования жилым домом с домовладением в настоящее время отсутствуют. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по адресу: адрес и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда РФ действия заинтересованных лиц (отсутствие интереса к спорному имуществу, устранение от пользования жилым домом, непринятие мер по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг), а также их наследников (неполучение свидетельств о праве на наследство в отношении спорного дома, не оформление в разумный срок регистрации права собственности) свидетельствуют об отказе от собственности на спорный жилой дом.
Фактически владение и пользование спорным жилым домом осуществлялось истцом фио, которая непосредственно несла расходы по содержанию дома, оплачивала коммунальные услуги, заключала договора на замену газового оборудования. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к фио не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом, владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом не представлено. При разрешении спора, суд учитывает, что ... адрес в течение более 20 лет интереса к указанному имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Данные факты свидетельствуют об отсутствии интереса у публично-правового образования на спорные комнаты общей площадью 28,0 кв.м. в жилом доме.
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном (бесхозном) имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В данном случае необходимо учитывать изложенные обстоятельства, а также действия заинтересованных лиц по указанной ситуации, с учетом добросовестности каждой из сторон. Доказательств недобросовестного поведения фио не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных претендентов на спорное имущество не имеется, суд признает за фио право собственности на 28/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что с учетом реконструкции составляет 688/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м.
Таким образом, всего за фио, с учетом права собственности на приобретатеской давности, следует право собственности на 4635/10000 долей 188,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ... общей площадью 406,9 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ...я ..., фио к ... адрес о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ...ем ... право собственности на 5365/10000 долей 218,3 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м.
Признать за фио право собственности на 3947/10000 долей 160,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м.
Признать за фио в порядке приобретательной давности право собственности на 688/10000 долей 28,0 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 406,9 кв.м.
Признать за фио право собственности на 4635/10000 долей 188,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ... общей площадью 406,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: