Дело № 2-1-1510/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002102-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, его разделе и взыскании ? доли оплаченных по кредитному договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, его разделе и взыскании ? доли оплаченных по кредитному договору денежных средств, указав, что в период с 24.11.2018 года по 20.08.2022 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака ими в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 26.11.2019 года был получен кредит в сумму 720 000 рублей под 9,10% годовых сроком 240 месяцев. На полученные денежные средства ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на 22.09.2022 года оставшаяся сумма долга составляет 684 678 рублей 27 копеек.

Истец считает, задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019 года является их общий долгом и подлежит разделу в равных долях.

С учетом изложенного истец просит признать задолженность по кредитному договору № от 26.11.2019 года, заключённому между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов ФИО1 и Кирилловой (добрачная фамилия ФИО4) B.C., разделить остаток долга по кредитному договору № от 26.11.2019 года в общей сумме 684 678 рублей 27 копеек по 1/2 доли на каждого из супругов, признав за ФИО1 долг в размере 342 339 рублей 14 копеек, за ФИО5 долг в размере 342 339 рублей 13 копеек, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования увеличила, просил взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в сумме 9 786 рублей 60 копеек в порядке регресса, указав, что со дня расторжения брака с ответчиком он произвел из своих денежных средств в погашение вышеуказанного кредитного договора три платежа: 26.08.2022 года в сумме 6 524 рубля 40 копеек, 26.09.2022 года – в сумме 6 524 рубля 40 копеек, 26.10.2022 года – в сумме 6 524 рубля 40 копеек, а всего в общей сумме 19 573 рубля 20 копеек, ? долю от которых ответчик должен ему возместить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования в части признания кредитной задолженности их общим совместным долгом и взыскании с нее денежных средств в сумме 9 786 рублей признала, пояснив, что после расторжения брака сама она денежные средства в погашение задолженности по спорному кредитному договору не вносила.

Третье лица ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в период с 24.11.2018 года по 20.08.2022 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствам и о заключении и расторжении брака.

Согласно кредитного договора № от 26.11.2019 года, ФИО1 и ФИО2 взяли в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 720 000 рублей под 9,10% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон и выписок из ЕГРН судом достоверно установлено, что взятые в кредит денежные средства были израсходованы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, которые были оформлены на истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, приобретенное на кредитные средства вышеуказанное недвижимое имущество является общим совместным имуществом сторон.

Учитывая те обстоятельства, что кредитные обязательства ФИО1 и ФИО2 возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 26.11.2019 года являются общим долгом супругов К-вых.

Определяя доли бывших супругов в общем долге, суд полагает возможным признать доли ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доли за каждым, поскольку общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе супругов. В связи с этим, за ФИО1 следует признать право требования с ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли суммы, внесенной им после расторжения брака 20.08.2022 года за счет личных денежных средств в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № от 26.11.2019 года.

Согласно части 2 статьи 391 настоящего Кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку такого согласия кредитор – ПАО «Сбербанк России» не дал, суд считает заявленные ФИО1 требования о разделе между сторонами остатка суммы долга по кредитном договору № от 26.11.2019 года в общей сумме 684 678 рублей 27 копеек и признании за каждым из них обязанности по погашению ? доли вышеуказанного долга, то есть в размере 342 339 рублей 14 копеек, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По утверждению ФИО1, в период с 20.08.2022 года по 26.10.2022 года он выплачивал данный кредит из своих денежных средств, а всего за указанный период времени погасил кредитную задолженность в общей сумме 19 573 рубля 20 копеек, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 9 786 рублей 60 копеек в счет компенсации 1/2 доли уплаченных им денежных средств в погашение долга по указанному выше кредитному договору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в истории операций по счету истца и не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО2, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 210 рублей, а также в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 400 рублей, оплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, его разделе и взыскании ? доли оплаченных по кредитному договору денежных средств удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 26.11.2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право требования с ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли суммы, внесенной им после расторжения брака 20.08.2022 года за счет личных денежных средств в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № от 26.11.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек в счет компенсации ? доли оплаченных им денежных средств по кредитному договору № от 26.11.2019 года из личных средств ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 210 (двести десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.