Решение по делу № 3А-1096/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании пункта 1456 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <обезличено> от <обезличено> <обезличено>ВР-2457.

УИД: <данные изъяты>

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании пункта 1456 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 13 474,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание торгового дома «Подмосковье», расположенное по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 «Волга», <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности административному истцу ФИО1

Административный истец, будучи собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с момента принятия распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1456 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:278, общей площадью 27 000 кв.м, имеющем вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса. Рассматриваемое здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, поскольку целиком используется под складские цели, что подтверждено актом о фактическом использовании нежилого здания от <данные изъяты>, составленном ООО «Граунд». По мнению административного истца указанный вид разрешенного использования земельного участка является неоднозначным, в связи с чем полагает, что отнесение рассматриваемого здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Кроме того, здание включено в перечень на 2023 год без проведения фактического обследования и учета того, что согласно технической документации и фактическому использованию здания, здание является спортивным объектом.

Со ссылкой на положения статей 378.2, 401 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд признать недействующими со дня принятия пункт 1456 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом государственной власти <данные изъяты> и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца. Вопреки доводам административного истца, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для строительства торгового комплекса, является определенным, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Наименование здания - здание торгового дома «Подмосковье» также являлось самостоятельным основанием для включения спорного здания в Перечень на 2023 год. На основании изложенного, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год законно и обоснованно.

Представитель У.Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие У..

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание представителей не направили, отношение по делу не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 с <данные изъяты> является собственником объекта недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 13 474,7 кв.м., назначение – нежилое, наименование – здание торгового дома «Подмосковье», расположенное по адресу: <данные изъяты>, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 «Волга», <данные изъяты>, согласно представленной выписке из ЕГРН.

Административный истец, как собственник здания, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, производит уплату налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости объекта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Решение Совета депутатов Богородского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налоге на имущество физических лиц на территории Богородского городского округа» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей - 2 процента.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.

Таким образом, компетенция, порядок принятия и опубликования нормативного правового акта не нарушен. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Однако, по мнению административного истца, включение объекта в оспариваемый Перечень является неправомерным, поскольку здание не обладает предусмотренными ст. 378.2 НК РФ признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям, отраженной в возражениях на иск, следует, что объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость исходя из наименования здания и вида разрешенного использования земельного участка - для строительства торгового комплекса, который предусматривает размещение на нем торгового объекта, следовательно, соответствует критерию, определенному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого пункта Перечня.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2023 год произведено с соблюдением требований действующего законодательства, а именно.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 13 474,7 кв.м, с наименованием «здание торгового дома «Подмосковье», построен в 1999 году, объекту присвоен адрес: <данные изъяты>, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 «Волга», <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 27 000 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «для строительства торгового комплекса», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению суда, спорное здание общей площадью 13 474,7 кв.м является отдельно стоящим нежилым зданием, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства торгового комплекса», который предусматривает размещение на нем торгового объекта, следовательно, соответствует критерию, определенному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого пункта Перечня.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

На момент принятия Перечня на 2022 год действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412 (далее – Классификатор 2020 года).

В целях п.п. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описаниям под кодами 3.3 «Бытовое обслуживание», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и 4.4. «Магазины» классификатора, утвержденного приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412.

Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства торгового комплекса» указанным Классификатором предусмотрен не был, вместе с тем, данный ВРИ соответствует коду 4.4. Классификатора «Магазины» - для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства торгового комплекса», соответствующий коду 4.4, позволял сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

Кроме того, согласно техническому паспорту здания по состоянию на <данные изъяты>, в том числе экспликации к поэтажному плану здания, в здании расположены помещения с наименованием «торговый зал», при этом общая площадь помещений с указанным наименованием составляет 9 650,5 кв.м из 13 474,7 кв.м, то есть 71,6 % от общей площади этого здания предусматривает размещение объектов торговли, что также являлось самостоятельным основанием для включения спорного здания в Перечень на 2023 год как торгового комплекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что фактически спорное здание не использовалось и не используется как торговое, поскольку целиком используется под складские цели, что подтверждено актом о фактическом использовании нежилого здания от <данные изъяты>, составленном ООО «Граунд», а также договорами аренды, не имеют правового значения для разрешения заявленных в порядке абстрактного нормоконтроля требований.

Данные администрации Богородского городского округа Московской области в ответе на судебный запрос о том, что в результате выездного обследования здания с кадастровым номером 50<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> установлено, что торговая деятельность в здании не ведется, осуществляются работы по ремонту здания, не свидетельствуют о незаконности отнесение рассматриваемого здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку указанные обстоятельства также не имеют правового значения по настоящему административному делу, и кроме того, возникли после издания оспариваемого в части нормативного правового акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и обоснованно включен административным ответчиком в Перечень 2022 года как по основанию нахождения указанного объекта на земельном участке с видом разрешенного использования, прямо предусматривающим размещение на нем торгового объекта, так и по основанию предназначения здания для использования в целях размещения торгового объекта.

Поскольку, при наличии любого из вышеуказанных оснований, установление фактического использования этого же объекта является необязательным, постольку доводы административного истца о том, что фактически здание не использовалось и не используется как торговое, отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании пункта 1456 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

В окончательной форме решение принято 11.10.2023