Решение по делу № 2-10/2022 от 17.11.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала, не оспаривала, что от ООО «Бизон-М» перечислены денежные средства в счет исполнения решения, принятого арбитражным судом, полагала, что исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-10/2022 (2-51/2021; 2-2091/2020)

77RS0004-01-2019-010038-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года гор.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Левкиной Ж.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЕвроДизель" заключен договор кредитной линии от <дата> №... (кредитный договор), по условиям которого заемщику проставляется кредит в размере 120 000 000 руб. на приобретение доли в уставном капитале ООО "Бизон-М", приобретение акций.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 120 000 000 руб. по <дата> включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование лимитом кредитной линии в соответствии с требованиями договора.

<дата> между ОАО "Смоленский банк" и ООО "Евро Дизель" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору кредитной линии от <дата> №..., по условиям которого, банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 55 000 000руб. по <дата> включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование лимитом кредитной линии в соответствии с требованиями договора.

Срок предоставления кредита установлен сторонами до <дата>, кредитная ставка определена в размере 16% годовых (пункт 2.1 договора), повышенное проценты за нарушение сроков возврата кредита - 25% годовых (пункт 2.3 договора).

В целях исполнения обязательств заемщика, между Банком, обществом с ограниченной ответственностью «Бизон-М» и ФИО2 заключены договоры поручительства № 1 и № 2 от <дата>, в соответствии с которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по договору кредитной линии №... от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства N 2, поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель" (заемщик) за неисполнение последним его обязательств по договору кредитной линии №... от <дата>.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, истец обратился в суд общей юрисдикции с к ФИО2, как поручителю по договору Поручительства № 2 и с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной линии №... от <дата> по состоянию на 20.05.2020 г. в размере 55680511 руб. 41 коп.: из которых 21 673 850,12 руб.- основной долг, 22437 384,73руб.- проценты, 11569 276, 56руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств, просит произвести начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 21.05.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства; произвести начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, за каждый календарный день, начиная с 21.05.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «ЕвроДизель», ООО «Бизон-М».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, не оспаривала, что от ООО «Бизон-М» перечислены денежные средства в счет исполнения решения, принятого арбитражным судом, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом оснований, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО5, а также третьих лиц ООО «ЕвроДизель», ООО «Бизон-М» ФИО3 в судебном заседании иск полагала необоснованным, при этом не оспаривала факт наличия задолженности, а также факт заключения договоров поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ООО «Евро-Дизель». Вместе с тем указывала на то, что срок поручительства является пресекательным, что ограничивает период предъявления требований к поручителям. С учетом даты обращения истца с иском к ФИО2 в пределах срока исковой давности полагала находятся платежи сентябрь, октябрь 2018г., на эти же суммы подлежат начислению проценты по договору и неустойка. Кроме того, просила принять во внимание, что 14.10.2022г ООО «Бизон-М» произведен платеж в счет исполнения решения Арбитражного суда. Представила контррассчет с учетом действия срока поручительства, а также с учетом взыскания задолженности ранее с ООО «ЕвроДизель».

Иные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЕвроДизель" заключен договор кредитной линии от <дата> №... (кредитный договор), по условиям которого заемщику проставляется кредит в размере 120 000 000 руб. на приобретение доли в уставном капитале ООО "Бизон-М", приобретение акций.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в размере 16% годовых, начиная от даты заключения договора по дату окончания договора. Отчет срока для начисления процентов за пользование лимитом кредитной линии начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям пункта 2.2 договора, погашение (возврат) основного долга по договору осуществляется по индивидуальному графику погашения начиная с ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 25% годовых. При этом сумма процентов рассчитывается за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленных настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разделом 3 кредитного договора, стороны согласовали, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в течение 45 календарных дней от даты заключения договора, должны быть заключены договоры залога недвижимого имущества с ООО "Бизон-М", договоры поручительства с ООО "Бизон-М" и ФИО2 в порядке и на условиях, изложенных в разделе 3 кредитного договора.

В разделе 4 кредитного договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

<дата> между ОАО "Смоленский банк" и ООО "Евро-Дизель" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору кредитной линии от <дата> №..., по условиям которого, банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 55 000 000руб. по <дата> включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование лимитом кредитной линии в соответствии с требованиями договора.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию отвечает признакам договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Банк предоставил кредит в сумме 55 000 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства N 2, поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Евро Дизель" (заемщик) за неисполнение последним его обязательств по договору кредитной линии №... от <дата>.

Кроме того, установлено, что <дата> между ОАО "Смоленский банк" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки части прав требования по договору кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от <дата>, цедент - ОАО "Смоленский банк" уступает, а цессионарий - ФИО4 принимает часть права требования к ООО "Евро Дизель" по договору кредитной линии №... от <дата> в сумме 21 673 850 руб. 12 коп. с оценкой права требования по номиналу (пункты 1.1, 3.1 договора).

Разделом 2 договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от <дата> стороны согласовали права и обязанности. Пунктом 2.3 договора определено, что одновременно с передачей прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, к ФИО4 переходят права залогодержателя и кредитора по вышеуказанным договорам: договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от <дата> №... и договорам поручительства N 1, 2 от <дата>.

Согласно пункту 7.1 договора уступки части прав требования по договору кредитной линии от <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

<дата> между ОАО "Смоленский банк" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом (к договору кредитной линии №... от <дата>), по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных обязательств. Сумма зачета по соглашению составляет 21 673 850 руб. 12 коп.

<дата> между ОАО "Смоленский банк" (цедент) и ФИО4 (цессионарий) произведен зачет на сумму 21 673 850 руб. 12 коп. на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом (к договору кредитной линии №... от <дата>), что подтверждается актом о проведении зачета от <дата>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.03.2018 по делу N А62-7344/2013 договор уступки части прав требования по договору кредитной линии, заключенный <дата> между ОАО "Смоленский Банк" и ФИО4, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в числе которых восстановлена задолженность ООО "ЕвроДизель" перед Банком по кредитному договору в размере 21 673 850 руб. 12 коп.

Руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами, истец обратился в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском к ФИО6, как поручителю по договору Поручительства № 2.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Смоленской области (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020), исковые требования ОАО "Смоленский банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с ООО "Евро Дизель" (ОГРН <***>; ИНН <***>), ООО "Бизон-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) солидарно, в пользу ОАО "Смоленский банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в размере 55 680 511 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 21 673 850 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 20.05.2020 в размере 22 437 384 руб. 73 коп., с начислением и взысканием процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, в размере 16% годовых, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; неустойка (повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита) за период с 01.12.2013 по 20.05.2020 в размере 11 569 276 руб. 56 коп., с начислением и взысканием неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков возврата кредита на сумму основного долга, в размере 8,25% годовых, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; а также 199 980 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ОАО "Смоленский банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А62-7986/2019 в части разрешения исковых требований открытого акционерного общества "Смоленский банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-М" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А62-7986/2019 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 исковые требования ОАО «Смоленский банк» к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-М" удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 изменено. С ООО «Бизон-М» солидарно к обязательствам ООО «Евро Дизель», установленным решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020), в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана задолженность в размере 1 794 659 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 1 280 727 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом за период с 08.08.2018 по 20.05.2020 в размере 365 826 руб. 20 коп., с начислением и взысканием процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, в размере 16 % годовых, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с 01.09.2018 по 20.05.2020 в размере 148 105 руб. 88 коп., с начислением и взысканием неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков возврата кредита на сумму основного долга, в размере 8,25 % годовых, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; распределены судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в обоснование наличия оснований для взыскания с ФИО2 как поручителя за ООО "ЕвроДизель" задолженности и процентов по кредитному договору истец указывает на наличие обязательств поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства № 2 от <дата>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Представитель ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности, указывает на пропуск срока истцом для обращения с заявленными требованиями к ФИО2, с учетом того, что погашение задолженности должно было осуществляться периодическими платежами, каждый из которых имеет свой срок исполнения, к ФИО2 могут быть предъявлены требования по выплате основного долга за сентябрь 2018, октябрь 2018г.

Проверяя обоснованность заявленных требований и доводов стороны ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре срок предоставления кредита установлен сторонами до <дата>.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров поручительства, поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору.

Пунктом 5.1 договора поручительства N 2 предусмотрено, что он прекращается:

- прекращением обеспеченного им обязательства;

- если Банк отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем.

Обозначение в п.1.4 Договора поручительства, что поручительство дано на срок до полного исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору, предполагает несогласованность срока его действия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Указанный в обеспечиваемом договором поручительства кредитном договоре предельный срок возврата кредита также не является условием о сроке действия поручительства. Выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18).

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.11.2015 N 89-КГ15-13, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.11.2015 N 80- КГ15-18, положение пункта 4 статьи 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку срок действия поручительства ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору ООО "Евро Дизель" как заемщика договором поручительства от 28.10.2013 N 1 не установлен, то обязательство ФИО2 как поручителя прекращается по истечении годичного срока со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства, то есть подлежит применению норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Фактически в данном случае, исчисление срока поручительства поставлено в зависимость от состояния основного обязательства, в том числе в части соблюдения срока его исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательства основного заемщика осуществляется ежемесячно, начиная с <дата> по <дата> (пункт 2.2 кредитного договора, график платежей).

Сведений о продлении сторонами срока действия кредитного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исполнения основным заемщиком обязательств ограничен <дата>.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, Банк 24.04.2019г направил претензию –требование ФИО2 о возврате долга по кредиту и начисленных процентов.

Данное требование, в отсутствие сведений об изменении условий кредитования в части сроков исполнения обязательств не является требованием о досрочном исполнении обязательств, с которым связан срок действия поручительства и не влечет изменений сроков, установленных графиком платежей.

Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился с иском к ФИО2, направив его почтовой связью 30.09.2019г.

Сведений об обращениях Банка (или его конкурсного управляющего) к поручителю ФИО2 в более ранние сроки не имеется.

С учетом приведенных правовых норм, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г, учитывая, согласованный сторонами график исполнения обязательств, суд определяя объем ответственности поручителя ФИО2 приходит к выводу, что в данном случае требования к поручителю могут быть предъявлены только за годичный период, предшествующий дате обращения в суд (30.09.2019г), то есть с 30.09.2018г.

Поскольку исполнение основного обязательства оканчивалось 17.10.2018, суд приходит к выводу, что исковые требования к поручителю ФИО2 подлежат удовлетворению только в части платежей за сентябрь 2018г. октябрь 2018г.

События, связанные с ранее состоявшейся уступкой банком права требования спорной задолженности ФИО4, признанной впоследствии недействительной, не имеют правового значения для целей расчета срока действия поручительства, поскольку замена стороны в материальном правоотношении не изменяет срока действия принадлежащих правопредшественнику прав и их объема.

Кроме того, при определении объема ответственности поручителя, следует учесть, что сумма кредита была разделена на две части 61% и 39%.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7806/2017 по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" к "Евро Дизель", "БИЗОН-М" с общества с ограниченной ответственностью "Евро Дизель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 33 326 149,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 497 433,78 руб.

С учетом данных обстоятельств, при рассмотрении дела N А62-7986/2019 по иску открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с "Евро Дизель" взыскана задолженность 21 673 850,12 руб. - 39% кредита с учетом решения по делу № А62-7806/2017, которым взыскано 33 326149,88 руб. - 61% кредита.

С поручителя № 1 ООО «Бизон-М» с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022г N 20АП-2321/2022, 20АП-2322/2022 по делу N А62-7986/2019 также сумма задолженности взыскана в размере 39% от общей суммы.

Ответственность по договору Поручительства №2 ответчика ФИО2 является не самостоятельной, а солидарной к ответственности ООО "Евро Дизель", в связи с чем с ответчика ФИО2 задолженность подлежит взысканию в размере 39% от суммы кредита, с учетом объема ответственности ООО "Евро Дизель" и в пределах годичного срока с момента обращения к Поручителю ФИО2 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей в следующих суммах 543 180,50+374 366,62=827547,12 руб.

Порядок уплаты процентов за пользование займом установлен положениями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На взысканную сумму подлежат начислению проценты по договору за период с 30.09.2018 по 20.05.2020г исходя из процентной ставки 16 % годовых в размере 216989,63 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за

период

Сумма процентов

по

дней

453 180,59

30.09.2018

453 180,59 х 1 / 365 х 16%

+ 198,65 р.

= 198,65 р.

+374 366,62

01.10.2018

Новая задолженность

827 547,21

01.10.2018

31.12.2019

457

827 547,21 х 457 / 365 х 16%

+ 165 781,51 р.

= 165980,16 р.

827 547,21

01.01.2020

20.05.2020

141

827 547,21 х 141 / 366 х 16%

+ 51 009,47 р.

= 216 989,63 р.

В остальной части исковые требования о взыскании с поручителя процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит о взыскании повышенных процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательства в размере 8,25% годовых с учётом положений пункта 2.3 кредитного договора и просит суд взыскать сумму неустойки в размере 11 572 932 руб. 92 коп.

Указанным пунктом Договора №2.3 предусмотрено начисление повышенных процентов по ставке 25% годовых.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и суд, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При толковании положений пункта 2.3. договора кредитной линии №... от <дата>, суд учитывает, что предусмотренные данным пунктом повышенные проценты, по своей сути являются установленной договором мерой ответственности заемщика и поручителей в связи с нарушением сроков исполнения обязательств возврата кредита, уплате процентов, начиная с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности включительно.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о начислении неустойки исходя из ставки 8, 25% годовых.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных выводов суда относительно подлежащих взысканию с ФИО2 просроченных платежей по договору, исходя из начала периода просрочки исполнения обязательств применительно к первому платежу с 01.10.2018г, ко второму с 01.11.2018г по 20.05.2020г., расчет неустойки суд производит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

по

дней

453 180,50

01.10.2018

31.10.2018

453 180,50 х 31 / 365 х 8.25%

+ 3 175,37 р.

= 3 175,37 р.

+374 366,62

01.11.2018

Новая задолженность

827 547,12

01.11.2018

31.12.2019

426

827 547,12 х 426 / 365 х 8.25%

+ 79 682,59 р.

= 82 857,96 р.

827 547,12

01.01.2020

20.05.2020

141

827 547,12 х 141 / 366 х 8.25%

+ 26 301,75 р.

= 109 159,71 р.

Таким образом, сумма неустойки составит 109 159,71 руб.

Представитель ответчика, представив контррасчет, ссылается на применение положений ст. 333 ГК РФ и производит расчет суммы неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования.

Между тем, в данном случае сумма неустойки, рассчитанная судом, в полной мере является соразмерной сумме задолженности, периодам просрочки исполнения обязательств и оснований для её дополнительного уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о начислении и взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, в размере 16% годовых (пункт 2.1), начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; начислении и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита на сумму основного долга, в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Указанные требования не противоречат положениям ст. 809 ГК РФ, 811 ГК РФ, с учётом разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежат удовлетворению.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с взысканием задолженности, процентов, неустойки в общей сумме 1153696,46руб (827547,12руб.+216989,63 руб., +109 159,71руб.), а также процентов в размере 16% годовых (пункт 2.1), начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств; начислении и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита на сумму основного долга, в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец заявил требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском оплачена государственная пошлина в размере 60000руб. (платежное поручение №... от 16.09.2019г).

Учитывая, что исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворены частично, что составляет 2,07% от заявленных требований, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1242 руб.

Ответственность ФИО2 в соответствии с договором поручительства является солидарной с ООО «ЕвроДизель».

Представитель ответчика, указывая на то, что в настоящее время произведены погашения задолженности во исполнение решения Арбитражного суда, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность подлежит взысканию солидарно к обязательствам ООО «Евро Дизель», установленным решениями Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7986/2019.

Кроме того, установлено и подтверждается представленным платежным документом (чеком-ордером от 14.10.2022г.), что во исполнение решения Арбитражного суда по делу № А62-7986/2019 от 26.08.2022г в пользу ОАО «Смоленский банк» перечислены денежные средства в сумме 1799569,70руб. с назначением платежа-погашение долга с 08.08.2018 -20.05.2020г.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым указать, что решение, принятое по настоящему гражданскому делу подлежит исполнению с учетом денежных сумм, взыскиваемых во исполнение решений Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7986/2019 с учетом постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.08.2022г, а также с учетом сведений об уплаченных денежных суммах по указанным судебным актам.

Руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору (договору кредитной линии) от <дата> №... в сумме 827547,12руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2018 по 20.05.2020г в размере 216989,63 руб., неустойку за период с 01.10.2018г по 20.05.2020г в сумме 109 159,71руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом за период с 21.05.2020г по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 16% годовых, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2020г по день фактического исполнения обязательств в размере 8,25% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 1242 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению солидарно к обязательствам ООО «ЕвроДизель», установленным решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020г) по делу № А62-7986/2019 с зачетом денежных сумм, взыскиваемых во исполнение решений Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7986/2019 с учетом постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.08.2022г, а также с учетом сведений об уплаченных денежных суммах по указанным судебным актам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →