дело № 33а-2918/2023 (№2а-845/2023) судья Бабина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского районного суда города Тулы от 12 мая 2023 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ОСП Зареченского района города Тулы было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от 06.12.2022 в отношении ФИО1, <...> года рождения. Между тем, для идентификации должника-гражданина применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Датой его рождения не является <...>.

27.12.2022 он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он не является должником по исполнительному производству № <...>-ИП от 06.12.2022.

13.02.2023 через госуслуги им получено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 17.03.2023 он обратился с жалобой, в удовлетворении которой ему отказано.

Просил суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тула ФИО2 от 17.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, приостановить исполнительное производство № <...>-ИП от 06.12.2022, в связи с тем, что он не является должником.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 16.06.2022, вступившим в законную силу 19.10.2022, прекращено право ФИО1, <...> года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с выселением из указанного жилого помещения.

23.11.2022 Зареченским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист серия ФС № <...>, в котором в качестве должника указан ФИО1, <...> года рождения.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ФИО1.

При этом в вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 указаны реквизиты исполнительного документа и данные должника: ФИО1, <...> года рождения, с указанием ИНН, места рождения, СНИЛС, адрес: <...>. При изложении предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 указана дата рождения ФИО1 - <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 исправления в дате рождения административного истца, указанной в предмете исполнения: с <...> года рождения на <...> года рождения.

19.12.2022 ФИО1 обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП, указав на то, что датой его рождения не является <...> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области от 27.01.2023 в прекращении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

13.03.2023 в ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области поступило заявление ФИО1 от 20.02.2023 (вх. № <...>), рассмотренное как жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области от 17.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области ФИО4 признаны правомерными. Из указанного постановления также усматривается, что ФИО1 сообщалось о том, что он ссылался на определение суда, которым отменено ранее вынесенное решение, однако не предоставил данное определение.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 20.02.2023 рассмотрено старшим судебным приставом, и на него дан ответ постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2023. Указанный ответ направлен административному истцу и получен ФИО1 11.04.2023.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исполнительном документе серия ФС № <...> от 23.11.2022, выданном Зареченским районным судом г. Тулы, в качестве должника указан ФИО1, <...> года рождения, а также место рождения, адрес проживания, данные паспорта. Сведения о фамилии, имени, отчестве должника-гражданина, дате рождения и месте его жительства представляются достаточным для идентификации физического лица. При этом административным истцом не отрицалось, что он является ответчиком по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный лист.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 4, 5 части 2 данной статьи в качестве таких оснований указаны отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, сведений о наличии таких оснований материалы дела не содержат, доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Описка в дате рождения должника, допущенная при указании предмета исполнения с исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, судебным приставом-исполнителем исправлена, при этом все идентификаторы должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны правильно.

Каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, в том числе, на которое ссылается административный истец в приложении к административному исковому заявлению от 10.02.2023, в материалах исполнительного производства № <...>-ИП не имеется, к административному иску не приложено, о чем составлен соответствующий акт. Также не имеется в материалах исполнительного производства № <...>-ИП заявления ФИО1 от 27.12.2022 в ОСП Зареченского района г. Тула о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от 06.12.2022.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями по существу поставленных в жалобе вопросов, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные административным истцом обстоятельства не могли служить основанием, обязывающим судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительного производства.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи