Дело № 2-5134/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007795-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пасканной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИОКС», Гончаренко Марку Олеговичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИОКС» (далее – ООО «ГИОКС), ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГИОКС» был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к нему. Согласно условиям договора заем предполагался как процентный, по ставке 0,07123% в день, дополнительным соглашением был утвержден график платежей по возврату займа и уплате процентов. В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к ним: № с ФИО3, № с ФИО1, № со ФИО2 Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей перечислены ООО «ГИОКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления допущено 8 нарушений сроков графика платежей договора займа, имеется 7 непогашенных платежей за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, истец неоднократно уведомлял ответчиков о последствиях нарушения договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 666 264 рубля, из которых просроченная основная сумма займа – 1 431 560 рублей, просроченные проценты – 134 704 рубля, пени на просрочку платежа, размер которой добровольно снижен истцом, – 100 000 рублей. В связи с изложенным ФПМСБ «Содружество» просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 666 264 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532 рубля.

Истец ФПМСБ «Содружество» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно направленному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ГИОКС», ФИО3, ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещались в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены обратно в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru..

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ООО «ГИОКС» в электронной форме заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен процентный заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 365 дней, с уплатой 0,07123 % в день за пользование займом.

Согласно п. 2.1 договора займа, начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.

Заемщик обязуется погасить заем и проценты за использование займом в соответствии с графиком платежей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.1.2 договора займа).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: № с ФИО3, № с ФИО1, № со ФИО2

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ГИОКС» его обязательств перед Займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договоров поручительства Заемщик и Поручитель несут перед Займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с Поручителя, так и с Заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ФПМСБ «Содружество» исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ООО «ГИОКС» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ООО «ГИОКС» в электронной форме заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок выдачи займа изменен на 547 дней, который изменен также и в Приложении № 1 (графике платежей), дата возврата последней части займа и процентовпо нему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО3, № с ФИО1, № со ФИО2, по условиям которых проведена реструктуризация графика платежей, указанного в Приложении № 1 к договору займа.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением №1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГИОКС» свои обязательства перед Фондом по выплате сумм основного долга и процентов не исполняло, что следует из отчета об исполнении договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил ответчику ООО «ГИОКС» досудебную претензию, в которой указал, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору займа составила 1 566 264 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил поручителям ФИО3, ФИО1, ФИО2 аналогичные претензии.

Как следует из отчета об исполнении договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 666 264 рубля, из которых 1 431 560 рублей – основная сумма займа, 134 704 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На задолженность начислена пени, которая снижена истцом до 100 000 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена, доказательств наличия задолженности по договору займа в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст.807-810 ГК РФ, условиями договора займа, заключенного между сторонами, а также учитывая положения ст. 363 ГК РФ, требования истца о взыскании с солидарных ответчиков суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании чего, взысканию с ООО «ГИОКС», ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит сумма долга по указанному договору займа в размере 1 431 650 рублей, проценты за пользование займом в размере 134 704 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в целях обеспечения соблюдения требований пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности установленной положениями договора неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствиям нарушенного солидарными ответчиками обязательства, на основании чего таковая неустойка подлежит взысканию в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГИОКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Гончаренко Марка Олеговича (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 264 рубля, из которой основной долг – 1 431 560 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 704 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-5134/2023 (УИД – 41RS0001-01-2023-007795-95)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина