Дело №... – 3260/2025
52RS0№...-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 19 августа 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионтрансснаб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Про» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516, 361,363 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно со ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) и ООО «Ойл Про» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Регионтрансснаб» (ИНН <***>) сумму долга в размере 720120 рублей, пени в размере 460876 рублей, сумму госпошлины в размере 27244 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ойл Про» (далее также ООО «Ойл Про») судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Судом установлено, что между ООО «ТД «Регионтрансснаб», поставщиком, истцом по делу, и ООО «Ойл Про», покупателем, ответчиком по делу, заключен договор №...П/2024-РТС от (дата) (далее договор).
В соответствии с договором (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, запасные части (далее товар), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
В соответствии с п.4.1. договора покупатель оплачивает товары в течение 7-ми календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика, документом, подтверждающим отгрузку товара, является УПД.
В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения оплаты договора, между ООО «ТД «Регионтрансснаб», кредитором, и ФИО1, ответчиком по делу, заключен договор поручительства от (дата) (далее договор поручительства).
В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора поручительства ФИО1 как поручитель отвечает перед кредитором ООО «ТД «Регионтрансснаб» за исполнение ООО «Ойл Про» обязательств по договору поставки №...П/2024-РТС от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов.
Как следует из материалов дела, по договору поставки ответчику поставлены и приняты покупателем по накладным товары, однако оплата ответчиком ООО «Ойл Про» не произведена в полном объеме, задолженность составила 720120 рублей.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, а также первичной бухгалтерской документацией, предоставленной истцом, не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании.
Истцом направлялась претензия в адрес ответчика ООО «Ойл Про», претензия осталась без удовлетворения.
По состоянию на сегодняшний день задолженность не погашена ни покупателем, ни поручителем.
Руководствуясь ст. 506,309,310 ГК РФ, учитывая, что истец, как поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, доказал факт передачи товара покупателю (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при этом покупатель не отрицает факт получения товара, а также то, что в материалы представлены доказательства частичной оплаты покупателем поставленного товара, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 720120 рублей, а также требования о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 460876 рублей (учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и не находя оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, исходя из того, что по расчету истца, не опровергнутому ответчиками, сумма пени по всем задолженностям на момент рассмотрения дела составляет 2873278 рублей, однако таких требований в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено), законными и обоснованными.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с принятием ответчиком ФИО1 на себя обязательств по договору поручительства, требования кредитора предъявляются к покупателю и поручителю в связи с неисполнением обязательств покупателем.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку обязанность ответчика ФИО1 перед истцом по погашению вышеуказанной задолженности вытекает из договора поручительства, то обязанность по погашению вышеуказанной задолженности является солидарной с основным должником, покупателем по договору поставки.
Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате госпошлины в размере 26810 рублей (исходя из цены иска 1180996 рублей (720120 +460876), то есть по 13405 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионтрансснаб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Про» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) и ООО «Ойл Про» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Регионтрансснаб» (ИНН <***>) сумму долга в размере 720120 рублей, пени в размере 460876 рублей.
Взыскать со ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена), выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Регионтрансснаб» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13405 рублей.
Взыскать с ООО «Ойл Про» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Регионтрансснаб» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13405 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
Заочное решение принято в окончательной форме (дата)