Дело № 2-5063/2022
27RS0004-01-2022-005865-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 27АА №1919758 от 10.08.2022,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №1.1.31-161 от 02.11.2021,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о признании факта принятия наследства, признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику о признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Свои требования мотивировала тем, что приходится дочерью ФИО4, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1945 года постройки. Право зарегистрировано в установленном порядке на основании договора дарения от 1946 года и свидетельства о праве на наследство от 1960 года. Истец родилась в этом доме и жила до 1971 года. В связи с ветхостью жилого дома, он был разобран до фундамента и в том же году семья истца решала возвести новое строение. При этом мама истца вместе с родственниками продолжала пользоваться земельным участком. В настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен фундамент ранее находящегося жилого дома, что подтверждается заключением специалиста. Земельный участок под данным домом выделялся дедушке истца ФИО14 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка при первичном выделении составляла 1250 кв.м. У участка имеется кадастровый №. Этот участок ежегодно используется истцом и ее родственниками на протяжении более 40 лет (для высаживания сезонных овощных культур, дачного хозяйства). Мама истца скончалась в ноябре 2015 года. После ее смерти истец фактически приняла наследство, поскольку фактически стала собственником фундамента жилого дома. Земельный участок у мамы истца и её правопреемников в установленном порядке не изымался. Согласно ст.21 Гражданского кодекса ФИО6 1922 года (действовавшего на момент предоставления земельного участка) владение землей допускалось только на правах пользования. На основании Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов осуществлялся только в бессрочное пользование. Земельное законодательство (Земельный кодекс 1922 года, Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс ФИО6 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37)) предусматривало, что при переходе права собственности на здание, переходит также и право пользования земельным участком в том же объеме. Согласно ранее действовавшему Указу Президента РФ от 07.03.1996г. № "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Согласно п.п.1, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Согласно п.3 ст.3 этого Федерального закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Поскольку деду истца спорный земельный участок предоставлялся на праве застройки, впоследствии это право трансформировалось в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, его правопреемниками (мамой истца, а потом истцом, принявшим наследственное имущество в виде расположенного на этом земельном участке фундамента, признаваемого объектом недвижимости (объектом незавершенного строительства), также в силу указанных норм приобретено право на этот земельный участок в том же объеме, который имелся у ФИО14, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, право бессрочного пользования спорным участком было приобретено до введения в действие нового Земельного кодекса РФ и признается действительным после введения в действие в силу положений п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка имеются данные о наличии права бессрочного пользования, правообладатели: истец и ее мама ФИО4 Просит признать за ФИО7 раннее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 278 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050830:33, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО4 в виде фундамента (объекта незавершенного строительства) жилого дома площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней раннее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 278 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050830:33, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, сославшись на доводы, приведенные в возражениях, из которых следует, что на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (дедушке истца) был отведен земельный участок № в квартале №а по <адрес> рабочем поселке, площадью 1 250 кв.м., сроком на 50 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлен ФИО14 в долгосрочное арендное пользование на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ. В Гражданском кодексе ФИО6 1922 года (действовавшем на момент отведения спорного участка) в качестве самостоятельного вещного права было закреплено право застройки земельных участков (статьи 71 - 84), в соответствии с которым застройщик был обязан за определенный в договоре срок возвести на участке земли, находящемся в государственной собственности, здание, которым был вправе владеть и пользоваться в течение установленного времени. Согласно п.2 ФИО1 №, НКВД ФИО6 № от 12.12.1925"О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях" право застройки - это вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями в пределах срока, предусмотренного договором застройки. Согласно ст.ст.71, 73, 83 ГК ФИО6, право застройки оформлялось срочным договором, за пользование земельным участком граждане вносили арендную плату, а при истечении срока действия договора все постройки подлежали передаче коммунальным отделам. Таким образом, понятие «право постоянного (бессрочно) пользования» и «право застройки» не являются тождественными и, принимая во внимание, что законодательство, действующее на момент заключения договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, исключало возможность нахождения земельного участка в частной собственности, в настоящем случае, не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования. Фактически право застройки аналогично праву аренды. Кроме того, из п.20 договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае сдачи Земельным отделом участка по истечении срока договора застройки в аренду, застройщику принадлежит преимущественное право аренды этого участка. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, площадью 1282 кв.м., был предоставлен ФИО7 в аренду под огороды в <адрес>. Во исполнение указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год без права возведения строений и посадке фруктово-ягодных насаждений. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Земельным кодексом ФИО6, письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N630 переданы полномочия по предоставлению и оформлению земельных участков под огороды администрациям районов. Во исполнение постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ФИО4 (мать истца) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка сроком на три года без права возведения строений и посадки фруктово-ягодных насаждений. В дальнейшем, по сведениям комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, указанный земельный участок использовался под индивидуальный огород ФИО7 на основании договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, подтверждающего факт использования земельного участка. Указанное свидетельствует о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования ни семье истца, не самому истцу, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Согласно предоставленной информации КГБУ «<адрес>кадастр» по данным учетно-технической документации строение, 1945 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, значится снесенным с 1978 года (ответ КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-29-5786). С учетом положений ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст. 1 ГрК РФ с 1978 года «жилой дом» по <адрес>, перестал отвечать установленным законом требованиям жилого помещения (жилого дома) и прекратил свое существование ввиду гибели. При этом спорный фундамент возведен в отсутствие разрешительной документации, фактически является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), что свидетельствует о его неправомерном строительстве и отсутствии оснований для признания фундамента объектом недвижимого имущества. Ссылка истца на положения п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" является несостоятельной, поскольку согласно указанному пункту наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка. Вместе с тем, отвод испрашиваемого земельного участка никогда не осуществлялся на основании права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Меры к восстановлению жилого дома с момента его сноса в 1978 году наследодателем ФИО4, равно как и наследницей ФИО7 предприняты не были, жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование, о чем внесены соответствующие записи в КГБУ «<адрес>кадастр».Таким образом, учитывая, что жилой дом прекратил свое существование за 37 лет до смерти ФИО4 (наследодателя), указанный дом (его фундамент) не мог быть включен в наследственную массу, право собственности на него не могло быть унаследовано истцом.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (деду истца) был предоставлен земельный участок № в квартале №а по <адрес> рабочем поселке, площадью 1 250 кв.м., сроком на 50 лет, для возведения строения. К возведению жилых построек застройщик обязан приступить не позже мая 1943 года и вести работу с таким расчетом, чтобы постройка была окончена к ДД.ММ.ГГГГ.
Решением исполнительного комитета Хабаровского городского ФИО2 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была переименована в <адрес> поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по наименованию улиц и нумерации домовладений.
Согласно справке КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется первичная запись о регистрации прав собственности на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>) за ФИО14, также имеется последующая запись о правообладателе ФИО4 (мать истца) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р-10813, свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ р-2-1420, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р-2-10582. По данным учетно-технической документации указанный жилой дом значится снесенным с 1975 года. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН №КУВИ-001/2022-95367055 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 287, 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера 27:23:0050830:33, имеет вид разрешенного использования – строительство, вид права – бессрочное пользование, размер доли в праве ?, правообладатель ФИО4, вид права – бессрочное пользование, размер доли ?, правообладатель ФИО7 В его границах не имеется каких либо других объектов недвижимости.
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 имелось наследственное имущество в виде фундамента, оставшегося после сноса принадлежавшего наследодателю на праве собственности индивидуального жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050830:33.
Из паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома составляет 32,4 кв.м.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО12 №-т-/2022 от ДД.ММ.ГГГГ конструкция фундамента (площадью 32 кв.м.), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является сборно-разборной, так как железобетонные блоки отсутствуют в теле фундамента. Перемещение конструкции данного фундамента без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможна.
Перемещение конструкций фундамента без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможна, так как: деревянные стулья (подобие сваи), а также бетонное тело фундамента технологией его возведения прочно связано с землей; любая механическая подвижка нарушит целостность литой единой конструкции фундамента, что вызовет нарушение несущей способности конструкции фундамента; арматурный каркас из арматуры выполнен под деформационные нагрузки конструкций жилого дома и не рассчитана на иные механические воздействия.
Указанное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым, допустимым и достоверным, проведено с непосредственным исследованием объекта, содержит описание проведенного исследования, дано лицом, имеющим специальные познания и допуск в области, по вопросам которой проводилось исследование.
Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что иной момент возникновения права наступает в порядке наследования (п.4. ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права.
Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу взаимосвязанных разъяснений, изложенных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положений ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", объект незавершенного строительства может быть признан недвижимым имуществом. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Сам фундамент является как конструктивным элементом жилого здания, так и объектом незавершенного строительства (п.1 ч.2 ст.168 ЖК РФ, п.24 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N710).
Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеперечисленных норм права, с учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста ИП ФИО12 №-т-/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050830:33 фундамент, оставшийся от разобранного жилого дома, принадлежавшего ФИО14, а впоследствии ФИО13, входит в состав наследства в качестве объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства).
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящееся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
В силу п.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В п.36 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Земельный участок у матери истца и ее правопреемников в установленном порядке не изымался.
В соответствии с действовавшим на момент заключения договора застройки от 1942 года законодательством, пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст.ст.11, 12, 24 Земельного кодекса ФИО6 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса ФИО6 - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ Президиума Верховного ФИО2 СССР "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В связи с принятием данного Указа было издано Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", пунктом 2 которого было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президиума Верховного ФИО2 ФИО6 "О внесении изменений в законодательство ФИО6 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".
В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса ФИО6 1922 г. (71-84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа президиума Верховного ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство ФИО6 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам, как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного ФИО2 депутатов трудящихся.
Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома ФИО2 депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель отказался от применения такого титула как право застройки, заменив его на право постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку с этого момента земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования и ранее заключенные договоры о праве застройки не переоформлялись (законом такой обязанности предусмотрено не было), фактически право застройки изданными указами было трансформировано в право постоянного (бессрочного) пользования.
Земельное законодательство (Земельный кодекс 1922 года, Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс ФИО6 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37)) предусматривало, что при переходе права собственности на здание, переходит также и право пользования земельным участком в том же объеме.
В соответствии с действующим земельным законодательством (п. 5 ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ) также одним из основных принципов является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ранее действовавшему Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Согласно п. 1, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Поскольку деду истца спорный земельный участок предоставлялся на праве застройки, впоследствии это право трансформировалось в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, его правопреемниками (матерью истца, а потом истцом, фактически принявшей наследственное имущество в виде расположенного на этом земельном участке фундамента, признаваемого объектом недвижимости (объектом незавершенного строительства), приобретено право на этот земельный участок в том же объеме, который имелся у ФИО14, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, право бессрочного пользования спорным участком было приобретено до введения в действие Земельного кодекса РФ и признается действительным после введения в действие в силу положений п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество ФИО4, совершив действия по владению и использованию земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя, содержанию находящегося на нем имущества, включая фундамент от разобранного дома, что подтверждается договорами аренды, актами использования земельного участка, квитанциями об оплате, представленными фотографиями.
Сведений о принятии другими наследниками наследственного имущества, заявлении ими прав на наследственное имущество, в материалы дела не представлено.
Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств перехода к истцу в порядке наследования прав на наследственное имущество, включая входящий в него фундaмeнт, от принадлежавшего наследодателю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050830:33 по адресу: <адрес>, суд приходит к выводам о том, что истец приняла наследство на это имущество.
Таким образом, исковые требования ФИО7 о признании ее принявшей наследство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что дом по адресу: <адрес>, значится снесенным с 1978 года, в связи с чем, перестал отвечать установленным законом требованиям жилого помещения (жилого дома) и прекратил свое существование ввиду гибели, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Статья 39 Земельного кодекса РФ, ранее было предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства в связи со смертью матери истца ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.
Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ФИО14 и его правопреемников ФИО4, а впоследствии ФИО7 в установленном порядке не прекращалось.
Администрация <адрес> с требованиями об освобождении земельного участка не обращалась.
Кроме того, ни ФИО14, ни ФИО4 не обращались за регистрацией прекращения права собственности на жилой дом, право собственности остается зарегистрированным, несмотря на то, что он значится снесенным.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приведены в ст. 45 Земельного кодекса РФ, которой не предусмотрено прекращение этого права ввиду сноса расположенного на нем жилого дома.
Учитывая, что право собственности на жилой дом в установленном порядке не прекратилось, то произведенные в отношении этого дома работы по его разборке не лишили ФИО15 и истца права пользования земельным участком, которое сохранилось. Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-240.
Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2001г. N 16-П, статьей 35 (часть 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу РФ имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).
Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, он является объектом прав.
Таким образом, истец вправе требовать признания за нею права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее возникшего у нее в установленном законом порядке.
При таких обстоятельства, суд полагает необходимым признать за истцом раннее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 278 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050830:33, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к администрации г.Хабаровска о признании факта принятия наследства, признании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,- удовлетворить.
Признать ФИО7 фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО4 в виде фундамента (объекта незавершенного строительства) жилого дома площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7 раннее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 1 278 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050830:33, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022