Решение по делу № 2-110/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-110-2023 (2-3302-2023)

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 429 084,97 рублей под 15,9% годовых сроком на 41 месяц с возвратом путем ежемесячного платежа в сумме 13 631,82 рублей. Банк обязательства исполнил, заемщик допустил образование задолженности начиная с (дата). Банку стало известно что ФИО3 умерла (дата). Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата). Взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 423 071,25 рублей из которых: просроченные проценты в размере 43 183,61 рублей, просроченный основной долг в размере 379 887,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430,71 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что оценка имущества произведена неверно, нет доказательств договора банковского обслуживания. При этом, ответчик в пояснениях указал, что знал о наличии данного договора, вступил в права наследования.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 ФИО6; в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Соответчик ООО «Сбербанк Страхование жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз-мерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 429 084,97 рублей под 15,9% годовых сроком на 41 месяц с возвратом путем ежемесячного платежа в сумме 13 631,82 рублей.

Банк обязательства исполнил, предоставил денежные средства.

Заемщик допустил образование задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 423 071,25 рублей.

ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <.....>).

Нотариусом Нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа ФИО7 заведено (дата) наследственное дело №... после смерти ФИО3

Наследниками ФИО3 являются:

- ФИО1 (<.....>),

- ФИО4 (<.....>),

- ФИО8 (<.....>).

Наследником ФИО3 является супруг ФИО1, на основании завещания от (дата).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) ФИО1 вступил в права наследования на имущество после смерти ФИО3 в виде:

- ? доли квартиры по адресу: <АДРЕС>,

- ? доли нежилого помещения (гараж) площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> гараж-бокс №....

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная экспертиза об оценке наследственного имущества.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» от (дата) №... стоимость наследственного имущества после смерти ФИО9, по состоянию на (дата) (дата смерти) составляет:

- квартиры по адресу: <АДРЕС>264 – 2 993 000 рублей (<.....> доли – 1 456 500 рублей),

- нежилого помещения (гараж) площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> гараж-бокс №... – 284 000 рублей (<.....> доли – 142 000 рублей).

В рамках кредитного договора заемщиком ФИО3 был заключен с (дата) с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» договор страхования, где выгодоприобретателем является ФИО1

(дата) ФИО1 обратился к ООО «Сбербанк страхование жизнь» с заявлением о признании смерти ФИО3 страховым случаем.

Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизнь» от (дата) ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения., случай страховым не признан.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности с наследника-соответчика ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку наследник ФИО1 являясь наследником ФИО3 ГГ. принял наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику составляет 1 598 500 рублей.

Задолженность наследодателя ФИО3 составляет 423 071,25 рублей, что не превышает наследственную массу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к наследникам под-лежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 430,71 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает фактические обстоятельства дела, и признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик допустил образование задолженности, не вносил ежемесячные платежи длительное время, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, на основании требований истца, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор №... от (дата) подлежит расторжению, при этом суд учитывает, что требования о взыскании кредитной задолженности разрешены.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что Банк не мог предоставить кредит ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья являются не состоятельными, с учетом положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд Гражданское законодательство не ограничивает максимальный возраст заемщика, размер процентной ставки по кредиту, и не обуславливает возможность выдачи кредита отсутствием у заемщика других неисполненных обязательств.

Ссылка ответчика ФИО1 на не заключение заемщиком ФИО3 кредитного договора, поскольку была использована мобильная версия, являются не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 10.7 Условий использований банковских карт операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный Банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.

В силу п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Согласно п. 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковское карте.

Установив направление ФИО3 банку в электронном виде заявок на получение потребительского кредита, подписание ею заявления-анкеты на получение потребительского кредита и, подключенного к банковской услуге "Мобильный банк", а также предоставление банком денежных средств в кредит, суд приходит к выводу о заключении ФИО3 договора потребительского кредита в виде электронного документа.

Доводы ответчика о недопустимости доказательства заключения проведенного в рамках судебной экспертизы, так же являются несостоятельными, поскольку представленное ходатайство о недопустимости доказательства в виде заключения судебной экспертизы после получения результатов судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и необоснованности заключения судебной экспертизы, специалист ФИО10 какого-либо самостоятельного исследования не проводил. В свою очередь судебные эксперты предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный (дата) со ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме 423 071,25 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 43 183,61 рублей, просроченный основной долг в размере 379 887,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430,71 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 апреля 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-110-2023

Гражданское дело № 2-110-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.