Дело № 2-4295/2025
73RS0002-01-2025-005915-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 18 ноября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.
при секретаре Хаировой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 775 732 руб. 67 коп., под 12,9 % на срок 132 месяца, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. По состоянию на настоящее время сумма задолженности заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 714 197 руб. 70 коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса заведено наследственное дело. Информацией о наследниках банк не обладает. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 197 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 283 руб. 95 коп., обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 605 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Ульяновской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, размер кредитной задолженности не оспорила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости залогового имущества не заявила. Пояснила, что она пыталась гасить образовавшуюся задолженность, но поскольку счет был арестован судебным приставом, денежные средства списывались во исполнение других обязательств. Она намерена полностью погасить имеющуюся задолженность в будущем, так как не желает, чтобы квартира была продана с торгов.
Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 775 732 руб. 67 коп., под 12,9% годвых на срок 132 мес., под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62, 4 кв.м., цель кредитования – на неотделимые улучшения предмета залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с индивидуальными условиями была согласна.
Согласно свидетельству о смерти II- ВА № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 197 руб. 70 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 655 492 руб. 39 коп., просроченные проценты – 56 095 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 968 руб. 23 коп., неустойка на остаток основного долга – 9 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 324 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 717 руб. 71 коп., иные комиссии – 590 руб.
Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2
Как следует из наследственного дела, наследником является ФИО1 (дочь). Наследство состоит из автомобиля «КИА РИО», 2004 годы выпуска, автомобиля марки 3034F, грузовой, 2007 года выпуска, земельного участка, расположенного в СНТ «Прогресс», уч. 813, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Согласно отчета об оценке № стоимость автомобиля марки 3034F, грузовой, 2007 года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 000 руб.
Согласно отчета об оценке № стоимость автомобиля «КИА РИО», 2004 годы выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 руб.
Сумма денежных средств на счете №, открытого в ПАО Сбербанк, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 руб. 82 коп., на счете № – 17 720 руб. 45 руб., на счете № – 24 руб. 84 коп., на счете № – 20 руб. 15 коп., на счете № – 10 руб. 43 коп.
Таким образом, общая стоимость движимого имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к наследнику ФИО1 составляет 611 835 руб. 69 коп.
Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.
Поскольку ФИО1, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она приняла все принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
С момента принятия наследства на ФИО1 возлагается ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, иных наследников к имуществу умершей ФИО2 не имеется.
Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.
Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.
Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», с последующими изменениями и дополнениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 3 605 000 руб.
Данная стоимость ответчиком ФИО1 не оспорена.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области надлежит отказать, так как данные лица являются ненадлежащими ответчиками.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую произвел истец, при подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 197 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 283 руб.95 коп.
Обратить взыскание на предмета залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62, 4 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 605 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата изготовления мотивированного решения 02.12.2025.