Дело № 2- 223/2025

18RS0009-01-2024-003134-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным), возложении обязанности аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее ответчик) о признании договора потребительского кредита незаключенным, возложении обязанности аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2024 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №***. Сумма кредита составила 189 980 руб., срок кредита - 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Однако ФИО1 не оформляла какой-либо кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не получала денежные средства по договору потребительского кредита №*** от 06.02.2024. Договор потребительского кредита был заключен на основании общих условий договора (пункт 14 договора потребительского кредита), из которых следует, что банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов. Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. Но на мобильный телефон, принадлежащий истцу, не приходило каких-либо СМС кодов от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и, соответственно, никакие документы путем ввода СМС-кода не подписывались. 31.05.2024 в почтовом ящике по месту регистрации истец обнаружила уведомление о наличии просроченной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору от 06.02.2024. После чего истец написала заявление на адрес электронной почты банка с требованием признать договор №*** от 06.02.2024 незаключенным, предоставить информацию о том, кем, когда и на основании каких документов был оформлен кредит на имя истца, предоставить копи кредитного договора, а также изъять недостоверную информацию из БКИ для исправления кредитной истории, ответ от банка не поступил. 04.06.2024 ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь в неустановленном месте, оформило кредит на имя истца на сумму 189 980 руб.. 04.07.2024 дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД Роса «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 31.07.2024 истец повторно обратилась в банк с требованием провести проверку по факту оформления кредита на ее имя, предоставить экземпляр договора потребительского кредита №*** от 06.02.2024. Обращение было зарегистрировано в ПАО «Совкомбанк» поскольку на тот момент ПАО «Совкомбанк» являлся правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей. 01.08.2024. ФИО1 был предоставлен ответ об имеющейся задолженности, экземпляр договора потребительского кредита №*** от 06.02.2024 с приложениями. Исходя из представленных документов следует, что номер мобильного телефона, на который поступали СМС-коды в качестве электронной подписи №***, который ни в момент оформления кредита, ни на день подачи искового заявления истцу не принадлежал, местом работы указан <***> котором истец никогда не работала, ежемесячный доход в размере 210 000 рублей, заявленный в анкете на получение кредита, у истца отсутствует. По условиям кредитного договора, согласно распоряжению сумма кредита была перечислена в торговую организацию в счет оплаты товара, в какую именно организацию и в счет оплаты какого именно товара, истцу не известно.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято изменение истцом исковых требований, истец просит признать договор потребительского кредита №*** от 06.02.2024 недействительным (ничтожным), обязать ответчика аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 07.04.2025 прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», истец просил о рассмотрении дела без своего участия, представив письменное заявление, указав, что по адресу: <*****> никогда не находилась, данный адрес ей не знаком, какой-либо товар по заказу ООО «Технопарк-Центр» она не получала, 6 и 7 февраля, когда произошел взлом её Госуслуг она за пределы <*****> не выезжала, находилась на рабочем месте, что подтверждает табелем учета рабочего времени, представленном в материалы дела, в связи с чем, дело в порядке предусмотренном ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее номер телефона №*** принадлежал ей, но с 06.07.2022 он ей не принадлежит. Также кредитные договоры на имя истца нашли в «Вэббанкир» и в «Озон Банк». В «Вэббанкир» по итогам расследования выявили мошеннические действия, и кредитный договор аннулировали. По договору в «Озон Банк» денежными средствами воспользоваться не успели, банком они были заморожены. Оплату по спорному кредитному договору истец не производила, судебных приказов или иных решений о взыскании задолженности с неё по данному кредитному договору не выносилось, какие-либо товары в ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» она не приобретала, анкета для приобретения товаров в интернет-магазине ею не оформлялась, истцом не использовался способ оплаты товаров в интернет-магазине через сервис «Всегда.Да».

В ходе рассмотрения представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчиком с истцом не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, также банком не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности банка. В итоге денежные средства получило трете лицо. Считают, что ответчик как профессиональный участник правоотношений, с точки зрения добросовестности и разумности, осмотрительности, при заключении, исполнении обязательств должен был предпринять повышенные меры, был обязан учитывать интересы потребителей с точки зрения безопасности при заключении дистанционного кредитного договора. Просила обратить внимание, что СИМ-карта ПАО «МТС» была приобретена на территории <*****>, о чем в материалы дела был представлен ответ оператора. Организация в которую были переведены денежные средства и в которой приобретался товар, также находится на территории <*****>, истцом был представлен табель учета рабочего времени, рудовая книжка, в подтверждение того, что 06 и 07 февраля 2024 года истец находилась на рабочем месте, не отлучалась и в <*****> находится не могла, кредитный договор не подписывала, с его условиями не знакомилась. Также истцом представлены данные портала «Госуслуги», из которых видно, что именно 06.02.20024 был массовый вход с другого устройства, не принадлежащего истцу, в различные кредитные организации. В «Озон Банке» и «Вэббанкир» третьему лицу удалось оформить кредитные продукты, но в последующем «Вэббанкир» аннулировал кредитный договор, установив, что имели место мошеннические действия.

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») представлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований истца со ссылкой на положения ст.ст. 420, 421, 424, 425 Гражданского Кодекса РФ, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 "О банках и банковской деятельности" указав, что каждый документ имеет отметку об электронной подписи заемщика. Договор №*** от 06/02/2024 был подписан электронной подписью. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и заемщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи». Простая электронная подпись (ПЭП)» это электронная подпись, которая посредством использования ФИО5 и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом порядке, предусмотренном Системой ДБО». Аналог собственноручной подписи клиента приходит заемщику в виде смс-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона,| указанного в оферте. Порядок подписания договора потребитель (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении, заемщик вводит полученный в смс- сообщении код; - в случае если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. По авторизированному номеру Заемщиком получены СМС сообщения с кодами авторизации, после введения которых он подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие равнозначно личной подписи. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования. При заключении кредитного договора с Заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Кредитный Договор №***) от 06.02.2024 был оформлен через интернет по номеру телефона +№***, на который в указанную дату направлялись СМС сообщения с кодами для подписания договора между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 189980,00 руб. под 22% годовых. О смене номера телефона Заемщик никаких заявлений в Банк не предоставлял, данный помер телефона принадлежит Заемщику – ФИО9. Обстоятельства для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют. При переходе кредитного договора на обслуживание договора в ПАО «Совкомбанк» номер счета изменен с №*** на №***, присвоен дополнительный номер договора №***. Денежные средства перечислены ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» с назначением платежа: Перевод средств по КД №*** от 06.02.2024 за приобретенные товары/услуги по акции, 06.02.2024 по номеру телефона №*** направлены сообщения в 16.51 час. об условиях присоединения к правилам использования простой электронной подписи (на английском языке), в 16.59 час. об одобрении заявления по кредиту, ознакомлении с документами по кредиту; в 17.00 час. о номере договора, в 17.00 час. о подписании кредитного договора. Заемщиком выбран товар в интернет-магазине, указаны паспортные данные дата и место рождения, место жительства, ИНН, получено одобрение кредитной заявки, договор подписан простой электронной подписью по номеру телефона №***, по сведениям из открытых источников о номере телефона следует, что указанным номером телефона пользуется именно заемщик, заявляя о принадлежности номера телефона другому лицу намеренно вводит суд и банк в заблуждение, при оформлении кредитного договора намеренно указал номер телефона, который оформлен на другое лицо с целью дальнейшего уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, обращение за судебной защитой имеет признаки злоупотребления правом. Ответ на обращение ФИО1 банком направлялся.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Подпунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «О проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", которой гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Из документов, представленных банком следует, что между истцом ФИО1 и ООО ХКФ Банк», правопреемником которого является ответчик по настоящему делу ПАО «Совкомбанк» 06.02.2024 заключен договор потребительского кредита №***, в рамках которого представлена денежная сумма в размере 789980,00 руб. на оплату товара в торговой организации, что подтверждается мемориальным ордером №*** от 07.02.2024, в соответствии с которым денежные средства переведены по вышеуказанному кредитному договору за приобретенные товары/услуги в размере 189980,00 руб.

Соглашением № 3 об уступки прав (требований) от 26.06.2024 ООО «ХКФ Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права, основанные на кредитных договорах, в том числе №***от 06.02.2024.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №*** ФИО1 заключила с банком соглашение об использовании простой электронной подписи. Договор потребительского кредита был заключен на основании Общих условий договора, из которых следует, что Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов. Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

В соответствии с уведомлением об имеющейся задолженности ООО «ХКФ Банк» от 24.04.2024 ФИО1 начислена задолженность по кредитному договору №*** от 06.02.2024 в размере: основной долг 5563, 11 руб., проценты 7028,77 руб., штрафы 352, 67 руб. Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 01.08.2024, выданной на основании заявления ФИО1, сумма текущей задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 365381,83 руб.

21.11.2024 ПАО «Совкомбанк» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 365381 руб. 83 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 города Воткинска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-3262/2024 от 28.11.2024 о взыскании задолженности, который по возражениям ФИО1 отменен, с указанием, что кредитный договор №*** ею не оформлялся. 10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 города Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3262/2024 от 28.11.2024.

04.06.2024 истец обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лица, которое, находясь в неустановленном месте оформило кредит на ее имя на сумму 189980 руб. 04.07.2024 дознавателем ОД Межмуниципального отдела «Воткинский» было отказано в возбуждении дела в связи отсутствием события и состава преступления. В ходе дачи объяснений указывала, что в 2019 году в салоне сотовой связи с <*****> приобретала в рассрочку мобильный телефон марки «Самсунг» в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который погасила, при оформлении указывала номер телефона №***, которым пользовалась до 06.06.2022.

Судом установлено, что номер телефона №*** на дату заключения кредитного договора, а именно 06.02.2024 принадлежал не истцу, а ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской и копией договора об оказании услуг подвижной связи МТС абонентского номера №*** от 06.02.2025, представленными ПАО «МТС».

Кроме того, согласно ответа на запрос ООО «ХКФ Банк» от 06.03.2025, на имя ФИО1 06.02.2024 был открыт счет №***. Согласно представленной выписке по вышеуказанному счету, 07.02.2024 был осуществлён перевод денежных средств со счета, открытого на имя ФИО6 за приобретённые товары/услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 NОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом вышеприведенных норм и заявленных истцом оснований иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения истца в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Действия банка по заключению договора с истцом не отвечают признаку добросовестности, поскольку не учитывают интересы потребителя и обеспечивают безопасность дистанционного предоставления услуг.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Банк при выдаче кредитных средств истца как получателя денежных средств должным образом не идентифицировал. Действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, у истца отсутствовало намерение и волеизъявление заключать кредитный договор.

Как установлено судом из доводов искового заявления, пояснений истца, материалов дела, материалов проверки КУСП истец ФИО1 спорный кредитный договор не заключала, её персональные данные были скомпрометированы, кредитный договор №*** от 06.02.2024 оформлен не истцом, а другим лицом в результате неправомерных действий, смс-сообщение, направленные банком по номеру телефона +№*** не были доставлены истцу ФИО1, поскольку на момент их направления указанный номер телефона ей не принадлежал, был оформлен на имя другого лица, что свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора. В итоге кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При рассмотрении дела судом установлено, и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора 06.02.2024 путем направления цифрового кода по телефону истец фактически не был ознакомлена с кредитным договором, условиями его предоставления, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договоров, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредитов, и в момент передачи смс-кода истец фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Действия Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, свидетельствуют о недобросовестном поведении Банка, поскольку судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, свидетельствуют о несоблюдении требования о письменной форме кредитных договоров, поскольку договоры истцом подписаны не были, волеизъявление на заключение договоров отсутствовало.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемых договоров от имени истца в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в отсутствие волеизъявления ФИО1 дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в результате незаконных действий неустановленных лиц, воспользовавшихся персональными данными истца и цифровыми кодами, направленными банком в смс-сообщениях, на номер телефона, не принадлежащий истцу.

Использование простой электронной подписи и подписание кредитного договора, а также перечисление банком кредитных средств за товар на имя ФИО1, являлось волей иного лица. Указанный кредитный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

В материалы дела доказательств добросовестности поведения ответчика, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг не представлено.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

О пороке воли истца (отсутствии её воли на заключение кредитного договора) также свидетельствует тот факт, что приобретаемый на кредитные денежные средства по договору №***, в ООО «Технопарк-Цент» товар, а именно Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 32 ГБ, с использованием сервиса «Всегда.Да», согласно ответа на судебный запрос ООО «Технопарк-Центр» от <дата>, был доставлен на имя ФИО1 07.02.2024 службой доставки по адресу: <*****> <*****>. Истец не могла 07.02.2025 находиться по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела табелем учета рабочего времени за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, трудовой книжкой, сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Доводы ответчика о направлении на номер по номеру телефона +№*** СМС сообщения с кодами для подписания договора между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ФИО1, об отсутствии у банка сведений о смене номера телефона заемщиком выводы суда об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора не опровергают, факт получению ею кредитных денежных средств и (или) приобретенного в кредит товара не подтверждают. Доводы банка о том, что указанным номером телефона пользуется именно заемщик объективными доказательствами с привязками к дате заключения кредитного документа не подтверждены. Представленные документы кредитного досье с фотографией заемщика имеют место к оформлению ранее ею кредитного договора в ООО «ХКФ Банк» 09.08.2019, об оформлении которого ею давались объяснения в отделе полиции, сведения о погашении которого представлены истцом суду по данным бюро кредитных историй.

Истребованные судом сведения в ООО «Технопарк-Центр» о приобретении ФИО1 на сайте смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 512ГБ от 06.02.2024 со сведениями о доставке товара 07.02.2024 по адресу: <*****>, <*****> указанием номера телефона №*** и сами кассовые чеки на товар, сведений об идентификации адресата не содержат, факт получения указанного товара самой ФИО1 не подтверждают.

Таким образом, оснований полагать, что обращение истца за судебной защитой имеет признаки злоупотребления правом не имеется, и принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о применимости к рассматриваемой категории дел возможности оспаривания сделки, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора сторон. Признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банком.

Учитывая, что договор потребительского кредита на имя ФИО1 заключен третьим лицом, без воли истца на оформление кредита, в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей", что расходные операции совершены в результате мошеннических действий не истцом, а иным неустановленным лицом, имевшим доступ к её персональным данным, то есть в отсутствие волеизъявления ФИО1, суд находит доводы истца, что такая сделка является недействительной в силу её ничтожности, обоснованными, исковые требования о признании кредитного договора №*** от 06.02.2024 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой подлежат удовлетворению.

Указанный кредитный договор нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО "Совкомбанк" аннулировать недостоверные сведения из кредитной истории, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения; информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Поскольку сведения в кредитной истории формируются бюро кредитных историй на основании представленных кредитными организациями сведений, суд полагает возможным возложить на ПАО "Совкомбанк" обязанность предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" достоверные сведения о признании кредитного договора №*** от 06.02.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 недействительным.

При разрешении судом требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по настоящему спору как потребитель вправе требовать возмещения морального вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу моральных страданий: вынужденность обращения истца к ответчику для выполнения его законных требований, а в последующем за защитой своих прав как потребителя в суд, значительность временных затрат.

С учетом того, что факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя в судебном заседании установлен, с ответчика в пользу истца, исходя из характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 2500 рублей (5000 рублей/2 =2500 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО "Совкомбанк" ходатайство о снижении штрафа не заявлено, оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк»» в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден. Уплаченные истцом в качестве государственной пошлины денежные средства в размере 300 руб. 00 коп. подлежат возвращению ей их бюджета как ошибочно уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), возложении обязанности аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №*** (10550575245) от 06.02.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй" (ИНН <***>) сведения о признании недействительным кредитного договора №*** (10550575245) от 06.02.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (паспорт №***) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк»» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк»» в доход бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в размере 900 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова