Решение по делу № 2-146/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, кредиту по обязательствам умершего <ФИО>.

Гражданское дело №2-146/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002729-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Абсолют Страхование», АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договорам займа, кредиту по обязательствам умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «Ситиус» с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 08.09.2021 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО4 договора займа №2021-1843644 заемщику выдан займ в размере 10000 руб., который заемщик обязался возвратить с процентами за пользование займом в размере 365% годовых (общая сумма – 13000 руб.) в срок до 08.10.2021 включительно. 15.09.2021 ФИО4 умер. В нарушение условий договора, по состоянию на 27.06.2023 обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены, по состоянию на дату смерти (15.09.2021) сумма задолженности составила 10700 руб. На основании договора цессии №СФС-0222 от 28.02.2022 права требования задолженности по договору займа перешли к ООО «Ситиус».

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору займа за период с 08.09.2021 по 15.09.2021 в размере 10700 руб., в т.ч.: основной долг – 10000 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами – 700 руб., госпошлину – 428 руб.

Определением суда от 07.09.2023 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО4 на надлежащих – наследников ФИО2, ФИО1

Определением суда от 07.12.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус г.Ижевска ФИО5

Также в производстве суда находится гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 09.09.2021 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 договором потребительского займа №1372656603 заемщику выдан займ в размере 6000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 21.09.2021. На основании договора уступки №04/03/22 от 04.03.2022 права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Истцу стало известно, что 15.09.2021 заемщик ФИО4 умер, его наследником является бабушка ФИО3

Просит взыскать с ответчика ФИО3 за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору займа за период с 22.09.2021 по 04.03.2022 в размере 15000 руб., в т.ч.: основной долг – 6000 руб., начисленные проценты – 720 руб., просроченные проценты – 7846,03 руб., пени – 433,97 руб., госпошлину – 600 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.

Определением суда от 22.04.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 09.09.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО4 договором потребительского займа №5928159002 заемщику выдан займ в размере 15000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. На основании договора уступки №ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». 15.09.2021 заемщик ФИО4 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору займа за период с 10.10.2021 по 02.03.2022 в размере 37500 руб., в т.ч.: основной долг – 15000 руб., проценты – 21572,27 руб., пени – 927,73 руб., госпошлину – 1325 руб., почтовые расходы – 232,80 руб.

Определением суда от 14.05.2024 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО4 на надлежащих – наследников ФИО2, ФИО1

Также в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 14.09.2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 договором займа №003 43 5 2109142210 заемщику выдан займ в размере 5000 руб. сроком на 168 дней под 1% в день. На основании договора уступки №САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021 права требования по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», в последующем по договору уступки №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ от 01.12.2023 – ООО «ЦФК». 15.09.2021 заемщик ФИО4 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору займа в размере 12500 руб., в т.ч.: основной долг – 5000 руб., проценты – 7500 руб., госпошлину – 500 руб.

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 06.09.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 договором займа №14050350 заемщику выдан займ в размере 30000 руб. сроком на 32 дня. На основании договора уступки №ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024 права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее также – ООО ПКО «ЦФК»). Истцу стало известно, что 15.09.2021 заемщик ФИО4 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по договору займа в размере 73320 руб., в т.ч.: основной долг – 30000 руб., начисленные проценты – 43320 руб., госпошлину – 2399,6 руб.

Также в производстве суда находится гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО4 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 01.06.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО4 договором кредитной карты №0603417460 заемщику предоставлен кредит в размере 5000 руб. 15.09.2021 заемщик ФИО4 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженность по кредиту в размере 6010,03 руб. (просроченный основной долг), госпошлину – 400 руб.

Определением суда от 04.12.2024 (протокольным) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО4 на надлежащих – наследников ФИО2, ФИО1

На основании определений суда от 15.05.2024, 02.10.2024, 14.05.2025 все вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Определением суда от 14.05.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Т-Страхование», ООО «Абсолют Страхование».

Определением суда от 05.08.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечена ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Сюрсин А.С. исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что приходится бабушкой умершему ФИО4, в наследство после его смерти не вступала, страховые выплаты не получала. Представитель ФИО2 поддержал доводы о том, что от принятия наследства она отказалась, кроме того, пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов ООО «Ситиус», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк» (в материалах дела имеются заявления от каждого из представителей истцов о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчиков ФИО2, ФИО1, АО «Т-Страхование», ООО «Абсолют Страхование», третьих лиц нотариуса г.Ижевска ФИО5 (в материалах дела имеется заявление от нотариуса о рассмотрении дела в его отсутствие), ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Столичная сервисная компания» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца АО «ТБанк» поступили письменные пояснения по существу иска, в которых указано, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с Общими условиями расторг кредитный договор 13.07.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 13.07.2024, который подлежал оплате в течение 30 дней, но не был оплачен, началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. После расторжения договора начисление комиссий и процентов банк не производил.

От представителя истца АО ПКО «ЦДУ» в суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что 09.09.2021 ООО МФК «Веритас», ООО «Займиго МФК» и ФИО4 заключили договор потребительского займа №1372656603 и №5928159002, в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы в размере 15000 руб. и 6000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Период, за который образовались взыскиваемые задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.10.2021 и 22.09.2021 (даты возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 02.03.2022, 04.03.2022 (даты расчетов задолженности). С учетом положений ст.ст. 200, 204 ГК РФ, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 29.03.2022 и 23.05.2022 соответственно, на основании данных заявлений мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска вынесены судебные приказы от 15.06.2022 и 08.06.2022, которые были отменены на основании определений от 21.10.2022. Поскольку в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа не истек. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В суд от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения по иску АО «ТБанк», в которых указано, что истцами пропущен срок исковой давности. Также указывает, что ею пропущен срок для принятия наследства после смерти умершего ФИО4, с умершим совместно не проживала, совместное хозяйство не вела, фактически наследство ею не принято, т.е. не является наследником ФИО4 Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО4 – ее сын, она организовала похороны после его смерти, пособие на погребение не получала. По факту наличия у него задолженности по договорам займа и кредиту ей ничего не известно, после его смерти долги не погашала. ФИО4 при жизни проживал совместно с отцом, там же и был зарегистрирован, ФИО2 снята с регистрационного учета по данному адресу, также имеет 1/6 долю в этой квартире, но не имеет возможности ей пользоваться.

Также в суд от представителя ответчика АО «Т-Страхование» поступили письменные возражения на иск. Указано, что между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0603417460. Также между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита К-0913 от 04.09.2013, в соответствии с которым банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования – застрахованными лицами. Согласие на участие в программе страхования дается при подписании заявления-анкеты на получение кредита, своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, индивидуальными условиями договора. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники. По состоянию на 29.07.2025 заявлений о наступлении страхового события в связи со смертью умершего заемщика ФИО4 не поступало, соответствующие документы не предоставлялись. Просит отказать в удовлетворении требований к данному ответчику, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО4 08.09.2021 года заключен договор потребительского займа №2021-1843644, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 365% годовых, на срок до 08.10.2021 включительно.

Данный договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Стабильные финансы».

В соответствии с договором цессии №СФС-02222 от 28.02.2022 права требования по данному договору займа перешли к ООО «Ситиус».

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 15.09.2021г. сумма задолженности составляет 10700 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., просроченные проценты за пользование займом - 700 руб.

На основании заключенного между ООО «Займиго МФК» и ФИО4 09.09.2021 года договора потребительского займа №1372656603 заемщику предоставлен займ в размере 6000 рублей под 365% годовых сроком на 12 календарных дней (до 21.09.2021).

Данный договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа.

В соответствии с договором цессии №04/03/22 от 04.03.2022 права требования по данному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, за период с 22.09.2021 по 04.03.2022 сумма задолженности составляет 15000 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., начисленные проценты – 720 руб., просроченные проценты – 7846,03 руб., пени – 433,97 руб.

В связи с неисполнением обязательства по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска судебный приказ №2-1822/2022 отменен на основании определения от 21.10.2022 в связи со смертью должника ФИО4

Также в соответствии с заключенным между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 14.09.2021 года договором займа №003 43 5 2109142210 заемщику предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком на 168 дней под 1% в день.

Права требования по данному договору займа уступлены ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (договор уступки прав требований №САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021), в последующем – ООО «ЦФК» (договор уступки №САМ-ЦФК-01-12/23-УМ от 01.12.2023).

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 01.12.2023 сумма задолженности составляет 12500 руб., в том числе: основной долг – 5000 руб., проценты – 7500 руб.

Кроме того, на основании заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО4 09.09.2021 года договора потребительского займа №5928159002 заемщику предоставлен займ в размере 15000 рублей под 365% годовых, в соответствии с Общими условиями договора микройзайма, Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Данный договор займа заключен с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа.

В день заключения договора ФИО4 подписал заявление о присоединении к договору страхования от 11.12.2018, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас».

Как следует из памятки застрахованному лицу, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного лица I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования. Страховая сумма - 15000 руб. Период страхования – 30 календарных дней (с 09.09.2021 по 08.10.2021 включительно).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 права требования по данному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности составляет 37500 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 21572,27 руб., пени – 927,73 руб.

В связи с неисполнением обязательства по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска судебный приказ №2-755/2022 от 05.04.2022 отменен на основании определения от 21.10.2022 в связи со смертью должника ФИО4

В соответствии с заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 06.09.2021 года договором займа №14050350 заемщику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 32 дня под 1% в день.

Права требования по данному договору займа уступлены ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований №ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024.

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 16.04.2024 сумма задолженности составляет 73320 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 43320 руб.

Кроме того, в соответствии с заключенным между АО «ТБанк» и ФИО4 на основании заявления-анкеты последнего в офертно-акцептной форме 01.06.2021 года договора кредитной карты №0603417460 заемщику выдана кредитная карта с лимитом 5000 рублей, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций – 2,9% плюс 290 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик на основании заявления присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», в соответствии с которым страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы.

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 17.07.2024 сумма задолженности составляет 6010,03 руб. (просроченный основной долг).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита, в адрес заемщика 13.07.2024 выставлен заключительный счет с требованием об уплате кредитной задолженности, который заемщиком не исполнен.

15.09.2021 года заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-НИ №681606 от 17.09.2021г.).

В соответствии с ответом на судебный запрос от 19.03.2024, по сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска, родителями ФИО4, умершего <дата>, являются ФИО1, ФИО10 (ныне - ФИО2) О.М. При жизни 18.02.2020 ФИО4 вступил в брак с ФИО11 (после заключения брака - ФИО10) Е.С., в браке рожден ребенок ФИО12, <дата> г.р., брак расторгнут 19.08.2021.

Согласно имеющейся в материалах дела справке МВД по УР, по адресу проживания ФИО4 (<адрес>) зарегистрированы следующие лица: ФИО1, <дата> г.р. (с 25.07.2003 по настоящее время), ФИО4, <дата> г.р. (с 25.07.2003 по настоящее время), ФИО13, <дата>.р. (с 07.03.2017 по настоящее время), ФИО14, <дата> г.р. (с 08.07.2016 по настоящее время), ФИО8, <дата> г.р. (с 25.07.2003 по настоящее время), ФИО3, <дата> г.р. (с 02.02.2005 по настоящее время), ФИО2, <дата> г.р. (с 25.07.2003 по 15.02.2021).

После смерти ФИО4 нотариусом г.Ижевска ФИО5 открыто наследственное дело №112/2021, в материалах которого имеются заявления ФИО1 от 17.10.2022 - о фактическом принятии наследства, а также от ФИО2 от 26.12.2022 о принятии наследства после смерти ФИО4 В адрес ФИО2 25.10.2022 направлено извещение о пропуске срока принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 3 092 215,62 руб.), денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 63358,58 руб., денежных средства в ПАО АКБ «Авангард» в размере 40 руб.

Согласно ответу на судебный запрос, по состоянию на 15.09.2021 транспортные средства на ФИО4 не регистрировались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из текстов исков, задолженность умершего ФИО4 составляет:

- по договору займа №2021-1843644 от 08.09.2021, заключенному с ООО МКК «Стабильные финансы» (правопреемник ООО «Ситиус») - 10700 руб., в том числе: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование займом - 700 руб.;

- по договору займа №1372656603 от 09.09.2021, заключенному с ООО «Займиго МФК» (правопреемник АО «ЦДУ», в настоящее время АО ПКО «ЦДУ») - 15000 руб., в том числе: основной долг - 6000 руб., проценты за пользование займом – 8566,03 руб., пени – 433,97 руб.;

- по договору займа №5928159002 от 09.09.2021, заключенному с ООО МФК «Веритас» (правопреемник АО ПКО «ЦДУ») - 37500 руб., в т.ч.: основной долг – 15000 руб., проценты – 21572,27 руб., пени – 927,73 руб.;

- по договору займа №003 43 5 2109142210 от 14.09.2021, заключенному с ООО МФК «Саммит» (правопреемник ООО «ЦФК», в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ») - 12500 руб., в т.ч.: основной долг – 5000 руб., проценты – 7500 руб.;

- по договору займа №14050350 от 06.09.2021, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» (правопреемник ООО ПКО «ЦФК») - 73320 руб., в т.ч.: основной долг – 30000 руб., проценты – 43320 руб.;

- по кредитному договору №0603417460 от 01.06.2021, заключенному с АО «ТБанк» – 6010,03 руб. (просроченный основной долг).

Доказательств, подтверждающих возврат задолженности по вышеуказанным договорам, заключенным при жизни ФИО4, надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займа, кредитному договору, суду не представлено, расчет истцов в части размера основного долга, процентов ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования о взыскании пени в сумме 433,97 руб. и 927,73 руб. по договорам займа, правопреемником по которым является АО ПКО «ЦДУ», поскольку расчет пени не представлен, период, за который начислены пени не указан, в связи с чем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в данной части отсутствуют доказательства обоснованности начисления пени, в удовлетворении требований о взыскании пени необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на случай своей смерти был застрахован в соответствии с условиями договора коллективного страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» (в рамках договора потребительского займа №5928159002 от 09.09.2021), а также на основании договора коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» (в рамках кредитного договора №0603417460 от 01.06.2021), в отношении страховых рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного лица I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На запрос суда представители ответчиков АО «Т-Страхование», ООО «Абсолют Страхование» сообщили, что в страховую компанию не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая с ФИО4

С учетом изложенного, поскольку выгодоприобретателями в части страховых выплат в связи со смертью ФИО4 являются наследники, а не кредитные организации, обращений в страховую компанию о выплате страхового возмещения от наследников умершего ФИО4 не поступало, в то время как такая выплата в соответствии с положениями гражданского законодательства носит заявительный характер, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Абсолют Страхование», АО «Т-Страхование» необходимо отказать. При этом суд отмечает, что наследники не лишены права обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Суд также отмечает, что смерть ФИО4 наступила в результате ДТП в момент управления им мотоциклом в качестве водителя, согласно постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска от 13.01.2022 №1-122/2022 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 При этом в рамках договора коллективного страхования от 11.12.2018 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая не является страховым событием, если она наступила вследствие (во время) езды застрахованного на мотоцикле или снегоходе, в связи с чем, в данной части в иске к страховщику ООО «Абсолют Страхование» необходимо отказать также в связи с тем, что смерть ФИО4 страховым случаем применительно к договору страхования не является.

Судом также установлено из ответа на судебный запрос Первомайского РОСП г.Ижевска, что в отношении умершего ФИО4 были выданы судебные приказы: №2-4123/22 от 24.01.2023 о взыскании задолженности в размере 12459,3 руб. в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» (третье лицо по делу), № 2-2302/22 от 18.06.2022 о взыскании задолженности в размере 7393,76 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Турбозайм». Суд отмечает, что оба судебных приказа выданы после смерти наследодателя

На основании судебного приказа №2-4123/22 от 24.01.2023 возбуждено исполнительное производство №95094/23/18022-ИП, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа.

На основании судебного приказа №2-2302/22 от 18.06.2022 возбуждено исполнительное производство №137785/22/18022-ИП, которое прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ организации-взыскателя.

Других кредиторов наследодателя судом не установлено.

В силу ч. 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено п.1 ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО4 по закону 1 очереди, принявшими наследство, являются его родители – отец ФИО1, принявший наследство путем оформления заявления о принятии наследства у нотариуса в пределах срока принятия наследства, и мать - ФИО2, фактически принявшая наследство в порядке ст.1153 ГК РФ путем вступления в пользование имуществом наследодателя, что подтверждено её заявлением, оформленным нотариусом ФИО5 от 26.12.2022, имеющимся в материалах наследственного дела после смерти ФИО4

Довод ответчика ФИО2 о том, что она отказалась от принятия наследства путем подачи заявления об отказе от принятия наследства от 06.12.2023, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО16, суд считает несостоятельным.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Поскольку нотариально оформленное заявление ФИО2 о принятии наследства не оспорено в порядке ст.186 ГПК РФ, на существенное нарушение порядка совершения нотариального действия ответчик не ссылалась и доказательств тому не представлено, то подачу ФИО2 заявления к иному нотариусу об отказе от принятия наследства по истечении года с момента его принятия суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежания ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, в силу ст.1157 ГК РФ, отказ от принятия наследства, в том числе и наследником, принявшим наследство, может быть осуществлен в срок, установленный для принятия наследства, т.е. в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Согласно ч. 2 указанной нормы установление факта отказа от принятия наследства по истечении указанного срока возможно только в судебном порядке.

С учетом перечисленного, доводы ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными.

Общая стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества составляет 578767,85 руб. (515369,27 руб. (стоимость 1/6 доли в квартире) + 63358,58 руб. (денежные средства на счета в ПАО «Промсвязьбанк») + 40 руб. (денежные средства на счета в ПАО АКБ «Авангард»), что превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО4, в число которых входит обязанность по погашению его задолженности перед взыскателями ООО «Ситиус», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк», поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя.

Ответчик ФИО3 (бабушка умершего) наследство после смерти ФИО4 не принимала, его наследником не является, что следует из материалов наследственного дела, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому необходимо отказать на этом основании.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцам, представителями истцов АО ПКО «ЦДУ», АО «ТБанк» по данному доводу представлены письменные возражения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По исковым требованиям ООО «Ситиус» срок возврата займа установлен до 08.10.2021, платежей в счет уплаты задолженности не поступало, соответственно, истец был вправе обратиться в суд в срок с 09.10.2021 по 09.10.2024. Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), поступило в суд 06.07.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), соответственно, срок исковой давности не пропущен.

По исковым требованиям ООО «ЦФК» (в настоящее время ООО ПКО «ЦФК») срок возврата займа установлен до 01.03.2022, платежей в счет уплаты задолженности не поступало, соответственно, истец был вправе обратиться в суд в срок с 02.03.2022 по 02.03.2025. Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 09.01.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно, 3-х летний срок исковой давности не пропущен.

По исковым требованиям ООО ПКО «ЦФК» срок возврата займа установлен до 08.10.2021, платежей в счет уплаты задолженности не поступало, соответственно, истец был вправе обратиться в суд в срок с 09.10.2021 по 09.10.2024. Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 06.05.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Применительно к исковым требованиям АО «ЦДУ», АО ПКО «ЦДУ» суд отмечает, что по заключенным 09.09.2021 между ФИО4, с одной стороны, и ООО МФК «Веритас», ООО «Займиго МФК», с другой стороны, договоров потребительского займа №1372656603 и №5928159002, при этом, срок возврата займов определен до 09.10.2021 и 21.09.2021, соответственно, срок исковой давности истекает 09.10.2024 и 21.09.2024.

При этом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 29.03.2022 и 23.05.2022 соответственно, на основании данных заявлений мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска вынесены судебные приказы от 15.06.2022 и 08.06.2022, которые были отменены на основании определений от 21.10.2022.

Как указано выше, поскольку в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа приостанавливался в период с 29.03.2022 по 15.06.2022 и с 23.05.2022 по 08.06.2022 не истек. В связи с чем, истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства не позднее 03.04.2025 и 07.02.2025 соответственно, в то время как рассматриваемые исковые заявления АО «ЦДУ» поступили в суд 27.09.2023 и 19.02.2024, т.е. в переделах установленных сроков.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к исковым требованиям АО «ТБанк», суд указывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлен заключительный счет АО «ТБанк» от 13.07.2024, в соответствии с которым банк уведомляет заемщика о расторжении договора кредитной карты и о необходимости погашения полной суммы задолженности. Соответственно, учитывая бессрочный характер договора кредитной карты и предъявление заключительного счета с уведомлением о расторжении договора, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления указанного заключительного счета, то есть с 13.07.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» обратился с иском в суд в электронном виде 17.07.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда) в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками спорных сумм задолженности по договорам займа, договору кредитной карт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиками истцу не возвращены. Поэтому исковые требования суд полагает в целом обоснованными, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ответчикам в порядке наследования по закону наследственного имущества после смерти ФИО4 подлежит взысканию:

- в пользу ООО «Ситиус» - задолженность по договору займа от 08.09.2021 №2021-1843644 по состоянию на 15.09.2021 в размере 10700 руб. (в том числе: основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 700 руб.);

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» - задолженность по договору займа от 09.09.2021 №1372656603 по состоянию на 04.03.2022 в размере 14566 руб. 03 коп. (в том числе: основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 8566 руб. 03 коп.);

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» - задолженность по договору займа от 09.09.2021 № 5928159002 по состоянию на 02.03.2022 в размере 36572 руб. 27 коп. (в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 21572 руб. 27 коп.);

- в пользу ООО ПКО «ЦФК» - задолженность по договору займа от 14.09.2021 № 003 43 5 2109142210 по состоянию на 30.11.2023 в размере 12500 руб. (в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 7500 руб.);

- в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа от 06.09.2021 № 14050350 по состоянию на 16.04.2024 в размере 73320 руб. (в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 43320 руб.);

- в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредиту по состоянию на 04.10.2021 в размере 6010 руб. 03 коп. (основной долг).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 5 данного Постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истцов, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 следует взыскать:

- в пользу истца ООО «Ситиус» расходы по оплате госпошлины в размере 428 руб.;

- в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» (по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2021 №1372656603) расходы по оплате госпошлины в размере 582 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 83 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (97,12%);

- в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» (по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2021 №5928159002) расходы по оплате госпошлины в размере 1292 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 05 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (97,53%);

- в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» (по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2021 № 003 43 5 2109142210) расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.;

- в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» (по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 06.09.2021 №14050350) расходы по оплате госпошлины в размере 2399 руб. 60 коп.;

- в пользу истца АО «ТБанк» (по требованию о взыскании задолженности по кредиту) расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа по обязательствам умершего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от 08.09.2021 №2021-1843644 по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 15.09.2021 в размере 10700 руб. (в том числе: основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 700 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 428 руб.

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа по обязательствам умершего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 09.09.2021 №1372656603 по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 04.03.2022 в размере 14566 руб. 03 коп. (в том числе: основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 8566 руб. 03 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 582 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 09.09.2021 № 5928159002 по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 02.03.2022 в размере 36572 руб. 27 коп. (в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 21572 руб. 27 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 1292 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 05 коп.

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа по обязательствам умершего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа от 14.09.2021 № 003 43 5 2109142210 по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 30.11.2023 в размере 12500 руб. (в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 7500 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа от 06.09.2021 № 14050350 по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 16.04.2024 в размере 73320 руб. (в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 43320 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2399 руб. 60 коп.

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредиту по обязательствам умершего ФИО4 по состоянию на 04.10.2021 в размере 6010 руб. 03 коп. (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк» к ФИО3 (паспорт №), ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>), АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам займа, кредиту по обязательствам умершего ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева