66RS0004-01-2022-008385-47

Дело № 2-7367/2022

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <//> №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 В обоснование требований указал, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 532412,1 руб., на срок до <//> под 18 % годовых на приобретение транспортного средства. Вступившим в законную силу заочным решением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в общем размере 605217,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252,18 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установлена начальная продажная цена 793000 руб. Договор расторгнут не был. <//> между банком и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору. Определением суда от <//> взыскатель заменен с Банка на ООО «ЮСБ», <//> ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <//> по <//> в размере 46476,03 рублей и с <//> на дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 18 % годовых. Взыскать неустойку за период с <//> по <//> за просрочку уплаты основного долга в размере 130000 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 23000 руб. и с <//> по дату полного погашения задолженности неустойку на остаток основного долга и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта на сумму, присужденную судом исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации согласно справке УФМС), конверт возвращен за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 <//> заключен кредитный договор № на сумму 532 412,1 руб., на срок до <//> под 18 % годовых на приобретение транспортного средства. Условиями договора за нарушение сроков оплаты суммы долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день на сумму задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <//> в общем размере 605 217,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 252,18 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установлена начальная продажная цена 793 000 руб. Договор расторгнут не был.

На основании решения выданы исполнительные листы № ВС 053880647 и № ВС 053880648. Согласно информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, ведется исполнительное производство №-ИП от <//> (сумма задолженности отражена 585 656.46 руб.) и исполнительное производство №-ИП от <//> по обращению взыскания на заложенное имущество, до настоящего времени не исполнены.

<//> между банком и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору. Определением суда от <//> по гражданскому делу № взыскатель заменен с Банка на ООО «ЮСБ», <//> ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Договора (заявления о предоставлении потребительского кредита) ответчиком дано согласие Банку на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет за период с <//> по <//>: проценты на сумму основного долга - 46 476,03 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 130 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки (пеней) в общем размере до 40000 рублей, а также подлежащей начислению с <//> до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до двукратной ставки рефинансирования от суммы долга, которая применяется только как достаточная для установления размера потерь кредитора, снижение ниже которого возможно только в исключительных случаях (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от <//> N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Суд исходит из того, что ставка неустойки в размере 0,5 % в день (182,5% годовых) является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта на сумму, присужденную судом исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период удовлетворению в части их начисления на сумму взысканных процентов по договору не подлежат.

Установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На сумму процентов судом взыскана предусмотренная договором неустойка на будущее время – до полного их погашения. Таким образом, дополнительное начисление процентов на сумму взысканных судом процентов сверх взысканной судом суммы договорной неустойки, недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, а также взысканы судебные расходы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель в случае, если судебный акт не исполнен, или исполнен несвоевременно, в данной части вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму неустойки в размере 40000 рублей и судебных расходов подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день их фактической оплаты.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца факт несения указанных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтвержден договором оказания юридических услуг, актом и платежным поручением.

Ответчиком на чрезмерность расходов не указано, таких доказательств не представлено.

Суд, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5190 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от <//> №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 за период с <//> по <//> в размере:

процентов за пользование кредитом в сумме 46 476 рублей 03 копейки;

неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 40 000 рублей;

взыскать с <//> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (взысканного по гражданскому делу №, исполнительное производство №-ИП от <//>) в размере 18 % годовых;

взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов с <//> по дату полного погашения задолженности в размере двукратной ключевой ставки Банка России;

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканной настоящим решением суда неустойки (40000 руб.) и судебных расходов (по оплате услуг представителя 15000 руб. и по оплате государственной пошлины 5190 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта в отношении указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.И. Лазарева

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: