дело № 2-1036/2022

(УИД 26RS0016-01-2022-001496-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 сентября 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Из поданного искового заявления следует, что 04.04.2021 года между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и на оплату услуги - опционный договор ООО «Автоэкспресс» № АУ 30890/04042021, стоимостью 86 240 рублей, сроком на 24 месяца, оплачено 04.04.2021 года на счет ответчика, за счет кредитный средств.

Сотрудник автосалона предложил истцу подписать стопку документов, которые он подписал не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ООО «Автоэкспресс» истец в автосалоне не контактировал. Условия опционного договора истцу не разъяснялись. Впоследствии, придя домой истец обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс» находящийся в г.Новосибирске. Акт о выполненных работах истцом не подписывался.

22.07.2022 года истец по почте направил ответчику заявление, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг, однако денежные средства ответчик не вернул, прислав письменный отказ. Услугами ответчика, истец не воспользовался.

Согласно п.3 договора: при прекращении действия опционного договора, уплаченная цена опциона не возвращается.

Однако это условие противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право, в любое время отказаться от услуги, при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится и в ст.782 ГК РФ, а требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок, согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Истец также считает недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора о договорной подсудности, поскольку эти положения договора являются недействительными в силу закона.

Истцом услуги, предлагаемые ООО «Автоэкспресс» были приобретены для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит признать недействительным п.5 индивидуальных условий опционного договора № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021 года о договорной подсудности; признать расторгнутым опционный договор № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021 года; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу стоимость вышеуказанного опционного договора в размере 86 240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс»», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 04.04.2021 между ФИО1 и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ", в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 066 240,00 рублей, на срок до 05.04.2028г., под 27.950 % годовых с даты предоставления кредита по 05.05.2021г. (включительно), с 06.05.2021г. (включительно) под 15,95 % годовых, для приобретения автомобиля SKODA RAРID, 2018 года выпуска, VIN: XW8AC2N4JK136616 (л.д. 21-24).

В связи с приобретением транспортного средства за счет заемных денежных средств, ФИО1 04.04.2021 года написал заявление на заключение опционного договора (л.д.11) и 04.04.2021 года подписал индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" № АУ 30890/04042021 (л.д.10).

В соответствии с договором, цена опциона составила 86 240,00 рублей, которые были перечислены ответчику в день заключения договора (п. 3).

По условиям опционного договора, ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство: SKODA RAРID, XW8AC2N4JK136616 по цене равной общей сумме остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.04.2021, указанной в справке кредитора АО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет ФИО1, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору (п. 1).

Опционный договор заключен на срок 24 месяца. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий (п. 6).

При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 3) (л.д. 10).

За возможность предъявления соответствующего требования ФИО1 заплатил ООО "Автоэкспресс" цену опциона в размере 86 240 рублей.

22.07.2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление от 21.07.2022 года об отказе от опционного договора с требованием возвратить ему неиспользуемую часть денежных средств, в течение 10 дней (л.д.12), которое получено ответчиком 28.07.2022 года (л.д.13-14), в ответе на которое ООО "Автоэкспресс" отказало в удовлетворении требований истца (л.д.16).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 ГК РФ, но и нормами гл. 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям следует применять Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по опционному договору на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше, договор заключен 04.04.2021 года сроком на 24 месяца. С требованием от 21.07.2022 об отказе от услуги (л.д.12) истец обратился 22.07.2022 года, которое получено ответчиком 28.07.2022 (л.д. 13-14), то есть спустя 1 год 3 месяца после заключения договора. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, то есть доказательств фактического использования истцом предусмотренных опционным договором услуг, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено.

Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Автоэкспресс" в ходе исполнения договора, ответчик также не предоставлял.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако поскольку ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, соответственно, ФИО1 имеет право на возврат оплаченной суммы в размере 86 240 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем судебном заседании установлено, что стороной ответчика требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет взыскание штрафа, размер которого по настоящему делу составит 48 120 рублей, из расчета (86 240 + 10 000)/2 = 48 120 руб. - который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 75 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным п. 5 Опционного договора "АВТОУверенность" № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021, заключенного между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс", в части определения места договорной подсудности, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалах дела расписки от 22.07.2022 года следует, что истец ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.30) в качестве оплаты по договору поручения от 22.07.2022 года за оказание консультации, сбора и анализа документов; составление и подачу претензии; составление искового заявления к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей (л.д. 28-29).

Следовательно, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности удовлетворенным исковым требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Автоэкспресс" в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию настоящего спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 887 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора "АВТОУверенность" № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс", в части определения места договорной подсудности.

Признать расторгнутым опционный договор № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021 года.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1, стоимость услуги по опционному договору № АУ 30890/04042021 от 04.04.2021 года в размере 86 240 рублей.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 48 120 рублей.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 3 887 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов