Дело № 2-2851/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002774-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному карты за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников последней в пользу банка сумму задолженности в размере 82759,51 рублей, состоящей просроченной задолженности по основному долгу – 56356,52 рублей, просроченных процентов – 21142,26 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 5260,73 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 82 759,51 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 56 356,52 рублей, просроченных процентов – 21 142,26 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 5 260,73 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. При этом по имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Минераловодского городского суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности, а также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив неустойку по договору (проценты, штрафы, комиссии) с 26402,99 рублей до 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 300 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также статьей 5 части 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) предусмотрены следующие процентные ставки: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых; на покупки 29,2 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (пункт 4).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрен минимальный ежемесячный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, уплачивается ежемесячно.

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (пункт 2 индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за неоплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт зачисления денежных средств по договору на текущий счет ответчика подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторгнул договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 82759,51 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком составляет 82 759,51 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 56 356,52 рублей, просроченных процентов – 21 142,26 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 5 260,73 рублей.

Материалами дела, в том числе копией наследственного дела № подтверждается факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с указанным выше наследственным делом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать – ФИО2, обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 23.07.2024

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, ФИО2, принявшая наследство после ее смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, по адресу: <адрес>, а также 1/80 доли в общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для использования под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 580 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о ее достаточности для погашения долга заемщика ФИО1 по кредитному договору, размер которой составляет 82759,51 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Проверяя заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогичный вывод был сделан в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом ранее, индивидуальными условиями предусмотрено внесение минимального платежа ежемесячно.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд приходит к выводу о применении общего срока срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из имеющегося в материалах дела расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, других платежей ФИО1 не осуществлялось.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, суд считает необходимым срок исковой давности исчислять со следующего дня после указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день банк узнал или должен был узнать о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, что свидетельствует о необоснованности сделанного ответчиком заявления и его пропуске.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком наследодателю денежных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы задолженности в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 56356,52 рублей, просроченных процентов в размере 21142,26 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5260,73 рублей.

Вместе с тем при определении размера штрафных процентов судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с ФИО2, как с наследника заемщика, в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Однако, исходя из принципа разумности и учитывая основания нарушения обязательства, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также затруднительное финансовое положении ответчика, к заявленным штрафным процентам суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив их размер до 2 000 рублей, отказав во взыскании остальной суммы в размере 3260,73 рублей.

При этом оснований для применения указанных положений к требованиям о взыскании просроченных процентов не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 79 498,78 рублей, остальная часть заявленных требований подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенной части требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному карты за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 79 498,78 состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 56 356,52 рублей, просроченных процентов в размере 21 142,26 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному карты, в части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, в размере 3 260,73 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.

Судья С.Ф. Гусева