Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ларго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАРГО» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав при этом, что между обществом с ограниченной ответственностью «ОБП» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен Договор аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Сторона- 1 передала Стороне-2 за плату, во временное владение и пользование (аренду) с возможностью последующего выкупа, транспортное средство LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763, а Сторона-2 обязалась оплачивать пользование и владение ТС в соответствии с графиком арендных платежей и нести прочие обязанности предусмотренные Договором.

Указанный автомобиль был получен ООО «СБП» от ООО «АГРОСНАБ» с правом передачи в аренду с правом выкупа третьим лицам по своему усмотрению, а также с правом предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г

ООО «СБП» ДД.ММ.ГГГГ передал все права требования по Договору ООО «З.А.» (ООО «Заведи. Авто») в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «З.А.» («Заведи Авто») ДД.ММ.ГГГГ передал все права требования по Договору ООО «ЛАРГО» (далее -Истец), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2025 года очередной платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ был просрочен, Сторона-2 обещал оплатить, однако в апреле оплаты так и не поступило.

С учетом пунктов 8.17 - 8.20 Правил, Сторона-2 была вынуждена прибегнуть к процедуре изъятия Объекта договора. Сторона-2 отказалась привезти автомобиль в адрес Стороны-1. По прибытии сотрудника службы безопасности к месту нахождения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Сторона-2 на звонки не отвечала, автомобиль был изъят в отсутствие Стороны-2. При изъятии в акте были зафиксированы множественные повреждения и дефекты автомобиля, отсутствие оборудования (магнитола).

На дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ задолженность за аренду составляла 38322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО 5000 рублей, неустойка за просрочку платежей составила 8047,62 рублей.

При изъятии автомобиля, были установлены повреждения и дефекты автомобиля, полученные в период его нахождения в аренде у Стороны-2. Для установления причиненного ущерба была проведена оценка, Сторона-2 была заблаговременно извещена телеграммой о проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ для оценки ущерба, однако на осмотр не явилась. Размер ущерба по устранению допущенных Стороной-2 при эксплуатации автомобиля повреждений, согласно проведенной независимой экспертизе составил 158 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 12 000 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием об оплате вышеуказанных сумм, общая сумма задолженности Стороны-2 по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 793 (Триста две тысячи семьсот девяносто три) рубля, в том числе задолженность за аренду 38 322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО 5000 рублей, неустойка за просрочку платежей 39471 рублей, плата за процедуру изъятия в размере 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 170000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанной задолженности (кроме суммы неустойки) начислена неустойка в размере 55297 рублей (302793 -39471 = 263322 х 0,5 % х42 дня).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4. Правил, поскольку ранее ответчиком допускались просроченные платежи, а требования об оплате претензии не исполнены, ответчик должен оплатить штраф за просрочку оплаты в размере 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Стороны-2 по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363090 (Триста шестьдесят три тысячи девяносто) рублей, в том числе задолженность за аренду 38 322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО 5000 рублей, плата за процедуру изъятия в размере 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 170000 рублей, штраф по пункту 8.4. Правил в размере 5000 рублей и неустойка за просрочку платежей 94768 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 363090 (Триста шестьдесят три тысячи девяносто) рублей, в том числе задолженность за аренду 38 322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО 5000 рублей, плата за процедуру изъятия в размере 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 170000 рублей, штраф по пункту 8.4. Правил в размере 5000 рублей и неустойка за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94768 рублей; неустойку из расчета 1316 рублей за каждый календарный день просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7615 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОБП» и ФИО2 был заключен Договор аренды с правом выкупа №.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ООО «СБП» обязуется приобрести у ООО «АГРОСНАБ» транспортное средство марки LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763, стоимостью 965000 рублей и передать его ФИО3 за плату во временное владение и пользование с возможностью последующего выкупа, а ФИО3 обязался своевременно оплатить пользование и владение в соответствии с графиком платежей с соблюдением руководства по эксплуатации и гарантийного обслуживания.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, объект договора передается ФИО3 в аренду на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема передачи.

Размер арендной платы по договору составил 38322 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 14.1 Договора, выкупная стоимость устанавливается в размере 1000 рублей и вносится ответчиком с последним ежемесячным платежом по договору.

В соответствии с п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что соглашение по всем существенным условиям договора аренды транспортного средства с правом его выкупа сторонами достигнуто. И арендодатель, и арендатор понимали, что содержанием обязательства арендодателя является передача в возмездное пользование индивидуально-определенного автомобиля, содержанием обязательства арендатора - внесение арендной платы в размере 38322 рублей ежемесячно, по окончанию срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора после внесения выкупной стоимости.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящими Правилами и Договором, в том числе ежемесячных платежей, платежей по страхованию, возмещению расходов Стороны-1 и иных компенсаций, на срок более 1 (одного) рабочего дня, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 12.3 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

В марте 2025 года очередной платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ был просрочен, ФИО3 обещал оплатить, однако в апреле оплаты так и не поступило.

С учетом пунктов 8.17 - 8.20 Правил, ООО «СБП» было вынуждено прибегнуть к процедуре изъятия автомобиля LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763.

ФИО3 отказался привезти автомобиль в адрес ООО «СБП».

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, транспортное средство LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763 изъято.

На дату изъятия автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за аренду составляла 38322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО 5000 рублей.

Согласно условий договора аренды, в случае применения процедуры изъятия транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763, ФИО3 уплачивает ООО «СБП» денежные средства в размере 50 000 рублей.

Размер неустойки за просроченные платежи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94768 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4. Правил, поскольку ранее ответчиком допускались просроченные платежи, а требования об оплате претензии не исполнены, ответчик должен оплатить штраф за просрочку оплаты в размере 5000 рублей.

ООО «СБП» ДД.ММ.ГГГГ передал все права требования по Договору ООО «З.А.» (ООО «Заведи. Авто») в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «З.А.» («Заведи Авто») ДД.ММ.ГГГГ передал все права требования по Договору ООО «ЛАРГО» (далее -Истец), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием об оплате вышеуказанных сумм, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ООО «ЛАРГО» задолженность за аренду в размере 38 322 рубля, задолженность за платеж по КАСКО в размере 5000 рублей, плата за процедуру изъятия в размере 50000 рублей, штраф по пункту 8.4. Правил в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94768 рублей.

Из акта изъятия транспортного средства следует, что на автомобиле LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763 имеются повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АльфаЭкспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763 составляет 158000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 В,В. поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в <адрес> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЛАРГО» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, 2022 года выпуска, VIN: <***>, гос.номер М744АТ763 в размере 158000 рублей, а также утрата товарной стоимости в размере 12 000 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченных арендных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1316 рублей за каждый календарный день просрочки.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, его категорию и сложность, продолжительность судебного разбирательства по нему и результат его рассмотрения, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, позволяющих полагать что размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует объему проделанной по делу работы, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции подлежат возмещению в полном объеме в размере 35 000 рублей.

По этим же правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, понесенная при подаче иска в размере 7615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» задолженность по арендной плате в размере задолженность за аренду транспортного средства в размере 38 322 рубля, задолженность за платеж КАСКО в размере 5000 рублей, плата за процедуру изъятия транспортное средства в размере 50000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере 170000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 94768 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7615 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» неустойку в размере 1316 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-19

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>