Производство №2-502/2025

Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000773-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с четырьмя исками к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ш., о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.10.2024 между ООО «Хурма Кредит МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Ш. с условием возврата денежные средства в размере 9 000 руб. под 292% годовых на срок до 09.11.2024. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику Ш. За период с 10.11.2024 по 20.05.2025 задолженность заемщика по договору составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. Также указано, что 27.10.2024 между ООО «Бериберу МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Ш. с условием возврата денежные средства в размере 9 000 руб. под 292% годовых на срок до 08.11.2024. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику Ш. За период с 09.11.2024 по 20.05.2025 задолженность заемщика по договору составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. Кроме того, 28.10.2024 между ООО «Кредиска МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Ш. с условием возврата денежные средства в размере 9 000 руб. под 292% годовых на срок до 09.11.2024. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику Ш. За период с 10.11.2024 по 21.05.2025 задолженность заемщика по договору составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. Также 27.10.2024 между ООО «Да-Кредит МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Ш. с условием возврата денежные средства в размере 9 000 руб. под 292% годовых на срок до 08.11.2024. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику Ш. За период с 09.11.2024 по 20.05.2025 задолженность заемщика по договору составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. Кредиторами ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК», ООО «Да-Кредит МКК» права требования к Ш. по его долговым обязательствам по договорам уступки права требования были переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш. умер. Истец АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ш., вышеуказанную задолженность по договорам займа, а также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 16 000 рублей и расходов на оказание услуг почтовой связи в общем размере 993 рубля 60 копеек.

Определением суда от 27.12.2025 гражданские дела по искам АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ш., о взыскании задолженности по договорам займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений, ходатайством в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, что о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Великие Луки Комитета юстиции Псковской области совершена актовая запись о смерти №.

Из материалов дела следует, что за Ш. при жизни не было зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.58).

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Псковской области, за Ш. зарегистрированы автотранспортные средства – автомобили ВАЗ 21150, г.р.з. №, и ВАЗ 21150, г.р.з. № (л.д.65).

Из представленной АО «Почта Банк» информации, средств на счетах Ш. на дату его смерти в указанном банке на 25.02.2025 не имелось. Согласно информации ПАО «Сбербанк» на счетах Ш. на дату смерти мелось 51,12 руб. (л.д.71,77).

Вышеуказанное имущество (автотранспортные средства и денежные средства на счете) и составляет наследственную массу после смерти Ш.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, родители, супруги наследодателя.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего Ш. не открывалось (л.д.73).

Между тем, согласно справке Администрации сельского поселения «Куньинская волость» от 08.09.2025 с наследодателем Ш. на день его смерти проживали и были зарегистрированы наследники первой очереди по закону - родители наследодателя ФИО1 и ФИО2 (л.д.66).

Таким образом, право собственности денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» и на автомобили в качестве наследственного имущества перешло в равных долях к ФИО1 и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.10.2024 между ООО «Хурма Кредит МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Хурма Кредит МКК» предоставило заемщику Ш. денежные средства в размере 9 000 руб., которые тот обязался возвратить до 09.11.2024 и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.

Также 27.10.2024 между ООО «Бериберу МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Бериберу МКК» предоставило заемщику Ш. денежные средства в размере 9 000 руб., которые тот обязался возвратить до 08.11.2024 и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.

Кроме того, 28.10.2024 между ООО «Кредиска МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Бериберу МКК» предоставило заемщику Ш. денежные средства в размере 9 000 руб., которые тот обязался возвратить до 09.11.2024 и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.

Также 27.10.2024 между ООО «Да-Кредит МКК» и Ш. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ООО «Бериберу МКК» предоставило заемщику Ш. денежные средства в размере 9 000 руб., которые тот обязался возвратить до 08.11.2024 и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.

При заключении данных договоров займа заемщик Ш. также в каждом случае присоединился к договорам коллективного страхования от несчастных случаев с САО «ВСК» с обязательством об оплате страховой премии в размере 1300 руб. и к договорам коллективного страхования с АО «Д2 Страхование» с обязательством об оплате страховой премии в размере 2000 руб.

Передача кредиторами ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Кредиска МКК», ООО «Да-Кредит МКК» денежных средств по договорам займа Ш. подтверждается справками АО «ТБанк» о зачислениях на указанную Ш. банковскую карту (л.д.27, 112, 162, 214).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть за каждый день просрочки.

Оснований считать незаключенными вышеуказанные договоры займа не имеется, поскольку они заключены с соблюдением требований пункта 1 статьи 807, статей 432, 434 и 160 ГК РФ путем обмена между сторонами электронными документами в личном кабинете заемщика в сети Интернет с использованием при подписании документа, содержащего существенные условия договора потребительского займа, аналога собственноручной подписи заемщиком Ш.

Порядок заключения договора займа с использованием личного кабинета заемщика в сети Интернет с использованием аналога собственноручной подписи предусмотрен частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом из материалов дела следует, что Ш. присоединился к Соглашениям с кредиторами об использовании аналога собственноручной подписи.

Правомерность установления кредиторами полной стоимости кредита в договорах займа в размере 292% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, а также по оплате процентов за пользование кредитом, пени и дополнительные услуги по страхованию исполнялись Ш. ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.11.2024 по 20.05.2025 задолженность заемщика по договору № от 28.10.2024 с ООО «Хурма Кредит МКК» составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб.; задолженность заемщика по договору № от 27.10.2024 с ООО «Бериберу МКК» за период с 09.11.2024 по 20.05.2025 составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб.; задолженность заемщика по договору № от 28.10.2024 с ООО «Кредиска МКК» за период с 10.11.2024 по 21.05.2025 составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб.; задолженность по договору № от 27.10.2024 с ООО «Да-Кредит МКК» за период с 09.11.2024 по 20.05.2025 составила 24 000 рублей, из которых: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб.

Обоснованность расчета суммы задолженности по договорам не оспорена ответчиками, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с их стороны не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, права на взыскание долга.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по долговым обязательствам заемщика Ш. было уступлено кредиторами ООО «Да-Кредит МКК», ООО «Кредиска МКК», ООО «Бериберу МКК» и ООО «Хурма Кредит МКК» по договорам уступки права требования от 20.05.2025 №20ХК-3/05/25, от 20.05.2025 №20Б-2/05/25, от 21.05.2025 №21К-1/05/25, от 20.05.2025 №20ДК-4/05/25 истцу (л.д.17-19, 21, 102-104, 106, 152-154, 156, 204-206, 208).

Представленные истцом договоры уступки прав (требований) не оспорены, содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии состоявшейся перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств заемщика по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, а также страховой премии, с учетом установленного объема наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению – с принявших наследство наследников по закону первой очереди ФИО1 и ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

АО ПКО «ЦДУ» при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за каждое из 4 исковых заявлений, в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчиков подлежат удовлетворению.

В связи с направлением в адрес заемщика и нотариуса копии исковых заявлений истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуга размере 91,20 руб. за каждое, которые подтверждены доказательствами и были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа, заключенным Ш. с ООО «Да-Кредит МКК» № от 27.10.2024 за период с 09.11.2024 по 20.05.2025 в размере 24 000 руб., из которой: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб., с ООО «Кредиска МКК» № от 28.10.2024 за период с 10.11.2024 по 21.05.2025 в размере 24 000 руб., из которой: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб., с ООО «Бериберу МКК» № от 27.10.2024 за период с 09.11.2024 по 20.05.2025 в размере 24 000 руб., из которой: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб., с ООО «Хурма Кредит МКК» № от 28.10.2024 за период с 10.11.2024 по 20.05.2025 в размере 24 000 руб., из которой: 9 000 руб. – основной долг, 11 010,32 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 689,68 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб., а всего 96 000 рублей, ограничив взыскание размером стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>) судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей и расходов на оказание услуг почтовой связи в размере 993 рубля 60 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2025

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин