Решение по делу № 2-7409/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды.

УИД 03RS0№-39

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Арсрус», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Арсрус», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее по тексту – «А.») и ООО «СК Арсрус» (далее по тексту – «А.») был заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980 (далее по тексту – «договор №ДС00980»). А. свои обязанности, в соответствии с договором №ДСО0980 исполнил в полном объёме, что подтверждается актами приёма-передачи техники, a надлежащего исполнения своих обязательств по оплате аренды со стороны А. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ А. внес арендную плату по договору №ДС00980 в размере 135 000 руб., более платежей по договору №ДС00980 не поступало, имущество А. возвращено.

В обеспечение исполнения обязательства, между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства к договору №ДС00980 (далее по тексту – «договор поручительства»). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «СК Арсрус» всех своих обязательств по договору №ДС00980, заключенному между А. – ИП ФИО1 и А. – ООО «СК Арсрус».

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, удовлетворения требований не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по арендной плате А. перед ИП ФИО1 по договору №ДС00980 составляет 342 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 342 000 руб., неустойку в размере 22 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) А. (наймодатель) обязуется предоставить А.) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, А. обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СК Арсрус» был заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980.

В силу п.1.1. и п.1.4. договора №ДС00980 А. по письменной заявке А. и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд А. Технику, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к договору №ДСО0980.

Согласно п.4.1. и п.4.2. договора №ДС00980 размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в спецификации к договору №ДС00980, арендные платежи по Договору вносятся А. по реквизитам А. указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

Согласно п. 2.3.9. договора №ДС00980 А. обязан возвратить технику А. по акту возврата техники в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со спецификацией № и актом № приема-передачи техники к договору №ДСО0980 передана в аренду А. техника: сварочный генератор Denyo DCW-480ESW сер. №, стоимость аренды за сутки (24 часа) 4 500 руб., кол-во 1 шт., период нахождения техники у А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 106 дней, общая сумма 477 000 руб. Итого: 477 000 руб.

А. свои обязанности в соответствии с договором №ДСО0980 исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанным актом приёма-передачи техники, однако, надлежащего исполнения своих обязательств по оплате аренды со стороны А. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ А. внес арендную плату по договору №ДС00980 в размере 135 000 руб., более платежей по договору №ДС00980 не поступало, имущество А. возвращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по арендной плате А. перед ИП ФИО1 по договору №ДС00980 составляет 342 000 руб. (477 000 руб. – 135 000 руб.).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды между ИП ФИО1 и ООО «СК Арсрус» был заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО1 передала ООО «СК Арсрус» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В обеспечение исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед А. за исполнение А. – ООО «СК Арсрус» всех своих обязательств по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. - ИП ФИО1 и А. – ООО «СК Арсрус».

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с А. перед А. за исполнение обязательств А. по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение А. арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение А. полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также выплата А. полной стоимости имущества в случае не возврата Имущества А.А. в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения А. своих обязательств по договору аренды.

Сторонами так же в п. 2.2.1. Договоров поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение А. по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 2.3.2-2.3.9 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчиком ООО «СК Арсрус» по оплате аренды исполнено ненадлежащим образом, ответчики ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство нести солидарную с ООО «СК Арсрус» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 как физические лица, заключив договоры поручительства, солидарно отвечают по обязательствам ООО «СК Арсрус».

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями в материалах дела. Удовлетворения требований со стороны ответчиков не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору №ДВ00980 от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, договор и расчет ими не оспорены, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность А. своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 342 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.4. Договора №ДС00980 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей А. уплачивает А. неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.2 договора №ДВ00980 от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной.

Общая сумма неустойки, согласно расчету, представленного истцом, составляет 22 572 руб.: 342 000 руб. (сумма основного долга) х66 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и является правильным, ответчиками каких-либо возражений или замечаний по расчету не представлено.

Договор подписан сторонами добровольно, соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Ответчики, подписав договор аренды и договоры поручительства, выразили согласие со всеми его условиями, в том числе о размере неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка могла быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая условия договора и незначительный размер неустойки по нему - 0,1% в день, а также период, за который начислена неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 614 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арсрус», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Арсрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, код подразделения 152-012), ФИО3 (паспорт: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-028) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб., неустойку по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00980 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 614 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Искандарова Т.Н.