Решение по делу № 2-540/2025 от 05.08.2025 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-001127-35 Дело №2-540/2025

г. Омутнинск 22 июля 2025 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с иском, указав в его основании, что 12.10.2024 в АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомобиля TOYOTA RAV4, гос. рег. знак ***, под управлением Ф.И.О.9 и автомобиля SUZUKI SХ4, гос. рег. знак ***, принадлежащего Ф.И.О.8, под управлением Ф.И.О.7, которая признана виновным лицом в произошедшем ДТП. Истцу как собственнику автомобиля TOYOTA RAV4 был причинен материальный ущерб. Договор ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». 21.10.2024 ответчиком было получено заявление Ф.И.О.2 о прямом возмещении убытков, к которому были приложены нотариально заверенные документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО. 29.10.2024 представителем ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр автомашины истца, составлен акт осмотра ТС, на основании которого было оформлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от 29.10.2024, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства (далее также ТС) истца, определенного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составила 54943 руб. без учета износа ТС и 42600 руб. – с учетом износа. Письмом от 07.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу в течение пяти рабочих дней заключить соглашение о выплате либо самостоятельно организовать ремонт на СТОА, предоставив для согласования сведения о СТОА. 11.11.2024 ответчику поступила досудебная претензия Ф.И.О.2 с требованием осуществить страховое возмещение. Письмом от 19.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что 18.11.2024 почтовым переводом произведена страховая выплата в размере 42600 руб., организована и проведена повторная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» *** от 09.12.2024, стоимость ремонта автомобиля истца, определенного в соответствии с Единой методикой, составила 64300 руб. без учета износа ТС и 51100 руб. – с учетом износа ТС; принято решение о доплате страхового возмещения в размере 8500 руб., оплате услуг нотариуса в размере 260 руб., услуг почты в размере 242 руб., услуг представителя в размере 1500 руб. Приложением являлись акты о страховом случае от 19.12.2024 на суммы: 8500 руб. и 2002 руб. 25.12.2024 истцом были получены почтовые переводы на указанные суммы. Почтовый перевод на сумму 42600 руб. истцу не поступал. Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от 04.02.2024, стоимость ремонта ТС TOYOTA RAV4 без учета износа, определенная на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики) составила 182300 руб. 14.02.2025 страховщику поступила досудебная претензия истца с требованием осуществить доплату страхового возмещения, произвести выплату законной неустойки (пени), финансовой санкции и возместить убытки (реальный ущерб) и расходы необходимые для получения страхового возмещения. 07.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 42600 руб. Письмом от 18.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о выплате почтовых расходов в размере 396,04 руб. и неустойки в размере 3655,40 руб. (с учетом удержанного НДФЛ 13% - 475,00 рублей), отказав в удовлетворении остальных требований претензии. Указанные выплаты были произведены 19.03.2025. 09.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 22.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 504,04 руб. и выплату в размере 53252,09 руб. Решением финансового уполномоченного №*** от 13.05.2025 было отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ввиду отсутствия у страховщика договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, у него отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт, ущерб подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых на основании единой методики с учетом износа комплектующих изделий. Осуществив страховую выплату в размере 51100 руб., страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не установлен, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Общий размер неустойки, выплаченной страховщиком истцу, установлен в размере 64864,09 руб., в связи с чем требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не подлежат удовлетворению. Отказано во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, почтовой связи, расходов на оплату юридических услуг. Истец, оспаривая решение финансового уполномоченного, просит взыскать в свою пользу в ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 16400 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в размере 8500 руб., убытки (реальный ущерб) в размере 114800 руб., штраф в размере 38000 руб., финансовую санкцию в размере 1400 руб., неустойку «на будущее время» в размере 675 руб., за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения в натуральном виде, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выдачи направления на ремонт ТС на СТОА (с 12.11.2024года) и по день осуществления возмещения реального ущерба (включительно), за вычетом выплаченной неустойки в размере 3655,40 руб. и 61209,09 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 8000 руб., почтовых услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 355 руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере 20000 руб., оплате почтовых услуг при обращении в суд в размере 1840 руб.

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О.6 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что страховщик, получив заявление истца о прямом возмещении убытков, в предусмотренный законом срок не уведомил истца о неправильно оформленных либо нечитаемых документах. Доказательств того, что страховщику была предоставлена нечитаемая копия постановления, в суд не представлено. Расходы истца на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору ОСАГО независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена данная экспертиза. Заключение экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, составлено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ф.И.О.4 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что страховщик в полном объеме исполнил обязательства. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования, дополнительные требования удовлетворению не подлежат. Убытки не могут быть взысканы со страховой компании. Объем обязательства страховщика ограничен пределами, установленными Законом об ОСАГО, у потерпевшего отсутствует право требовать со страховщика возмещения ущерба, превышающего установленный предельный размер. Из материалов дела не следует, что истцом самостоятельно произведен ремонт транспортного средства, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с проведением восстановительного ремонта транспортного средства, не представлены. Учитывая добросовестные действия ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконными и необоснованными требования истца о взыскании штрафа и неустойки. Просрочка исполнения обязательства истцом не доказана. Сумма заявленного штрафа и неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Неустойка не может быть взыскана на будущее время. Последним днем двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения является 11.11.2024, а неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с 12.11.2024. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере не подлежат взысканию. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 2000-3000 рублей. В доверенности на представителя не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле. Расходы истца на проведение экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка. Требования о возмещении почтовых расходов являются необоснованными, поскольку входят в цену оказываемой услуги; почтовые расходы не являлись необходимыми. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

12.10.2024 произошло столкновение транспортных средств TOYOTA RAV4, г/н *** под управлением Ф.И.О.9 и SUZUKI SХ4 г/н ***, принадлежащей Ф.И.О.8, под управлением Ф.И.О.7, которая признана виновным лицом в произошедшем ДТП. Истцу, как собственнику ТС TOYOTA RAV4 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника ТС SUZUKI SХ4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.28-30).

21.10.2024 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление Ф.И.О.2 о прямом возмещении убытков, к которому были приложены нотариально заверенные документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО (л.д. 31-34,35).

29.10.2024 представителем страховщика произведен осмотр ТС истца, оставлен акт осмотра ТС (л.д.69-72).

Выдача направления на ремонт ТС на СТОА либо отказ в страховом возмещении должны были быть произведены ПАО СК «Росгосстрах» не позднее 11.11.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» *** от 29.10.2024, заказчиком которого являлось ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, определенная в соответствии с Единой методикой, составила 54943 руб. - без учета износа ТС, 125 40426000 руб. – с учетом износа ТС (л.д. 38-44).

Письмом от 07.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о готовности урегулировать заявленное событие путем заключения соглашения о выплате в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, либо в порядке с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО самостоятельно организовать ремонт на СТОА, предоставив для согласования сведения об СТОА, предложив в течение пяти дней обратиться в Центр урегулирования убытков для подписания документов (л.д. 45-46).

11.11.2024 ответчику поступила досудебная претензия Ф.И.О.2 с требованием осуществить страховое возмещение (л.д. 47-51, 54).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено 396,04 руб., за услуги представителя по составлению претензии 4000 руб. (л.д.52-53, 55).

Письмом от 19.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о признании заявленного события страховым случаем, и об осуществлении страховой выплаты в размере 42600 руб. путем почтового перевода 18.11.2024. ПАО СК «Росгосстрах» организована и проведена повторная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» *** от 09.12.2024, стоимость ремонта автомобиля истца, определенного в соответствии с Единой методикой составила 64300 руб. без учета износа ТС и 51100 руб. с учетом износа ТС. Будет произведена: доплата страхового возмещения в размере 8500 руб., оплата услуг нотариуса в размере 260 руб., оплата услуг почты в размере 242 руб. и оплата услуг представителя в размере 1500 руб. Приложением к письму являлись акты о страховом случае от 19.12.2024 на суммы 8500 руб. и 2002 руб. (л.д. 56-58).

Почтовыми квитанциями *** и *** от 25.12.2024 подтверждается получение истцом указанных сумм (8500 руб. и 2002 руб.) (л.д. 59, 60).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, почтовый перевод на сумму 42600 руб. истцу не поступал.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от 04.02.2024, стоимость ремонта ТС TOYOTA RAV4, без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения положений Единой методики), на основании акта осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» от 29.10.2024 и экспертного заключения ООО «Фаворит» *** от 09.12.2024 составила 182300 руб. (л.д. 68-83).

Истец оплатил услуги эксперта в размере 8000 руб. (л.д. 84).

14.02.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия Ф.И.О.2 с требованием осуществить доплату страхового возмещения, произвести выплату законной неустойки (пени), финансовой санкции, возместить убытки (реальный ущерб) и расходы, необходимые для получения страхового возмещения (л.д. 61 – 67, 87).

При направлении претензии истцом были понесены расходы по оплате услуг почты 504,04 руб. и услуг представителя 6000 руб. (л.д. 85, 86, 88).

07.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 42600 руб. (л.д.89).

Письмом от 18.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что будет произведена выплата в размере 396,04 руб. (почтовые расходы) и 3655,40 руб. (неустойка, с учетом удержанного НДФЛ 13% - 475 руб.), отказано в удовлетворении остальных требований претензии (л.д. 90).

Платежными поручениями от 19.03.2025 истцу произведены выплаты в размере 3180 руб. и 396,04 руб. (л.д. 91,92).

09.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 93 – 103).

При обращении к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 355 руб. и юридических услуг в размере 8000 руб. (л.д. 104, 105, 108).

Платежными поручениями от 19.03.2025 истцу произведены выплаты в размере 3180 руб. и 396,04 руб. (л.д. 91,92).

Платежными поручениями от 22.04.2025 истцу произведены выплаты в размере 53252,09 руб. и 504,04 руб. (л.д. 110, 111).

Решением финансового уполномоченного №*** от 13.05.2025 года было отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в связи с отсутствием возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, соответствующих требованиям законодательства об ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты. Ущерб, причиненный транспортном средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых на основании Единой методики с учетом износа комплектующих изделий. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 51100 руб., требование о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не установлен, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. Финансовым уполномоченным определено, что размер неустойки и финансовой санкции составляет 14126, 84 руб. Финансовая санкция подлежит начислению с 12.11.2024 по 18.11.2024, составляет 1400 руб. (0,05% х 400000 руб. х 7 дней). Неустойка подлежит начислению: от суммы страхового возмещения в размере 42600 руб. за период с 12.11.2024 по 18.11.2024 (7 дней), и составляет 2982 руб.; за период с 22.02.2025 по 07.03.2025 (14 дней), и составляет 5964 руб.; от суммы страхового возмещения в размере 8500 руб. за период с 12.11.2024 по 23.12.2024 (42 дней), и составляет 3570 руб.; от суммы нотариальных расходов в размере 260 руб. за период с 12.11.2024 по 23.12.2024 (42 дня) и составляет 109,20 руб.; от суммы расходов на почтовые услуги в размере 242 руб. за период с 12.11.2024 по 23.12.2024 (42 дня), и составляет 101, 64 руб. Страховщик произвел выплату неустойки в общей сумме 56432 руб. 09 коп. (3180 руб. + 53252,09 руб., удержан НДФЛ в размере 8432 руб.), в связи с чем требования о взыскании неустойки и финансовой санкции в связи с нарушением срока выплаты не подлежат удовлетворению. Отказано во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, почтовой связи, расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу абзаца 4 пункта 37, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49, 53 указанного Постановления, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 21.10.2024. Осмотр транспортного средства был проведен 29.10.2024. Выдача направления на ремонт транспортного средства на СТОА, либо отказ в страховом возмещении должны быть произведены ПАО СК «Росгосстрах» в срок не позднее 11.11.2024.

Ф.И.О.2 просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Однако ремонт автомобиля истца в счет страхового возмещения не был организован страховщиком в предусмотренные законом сроки, отказ в страховом возмещении истцу не направлялся. Соглашения об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, между сторонами не заключалось.

В данном случае оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, таких, как полная гибель ТС, смерть потерпевшего, получение тяжкого или среднего вреда здоровью, инвалидность потерпевшего, превышение стоимости ремонта транспортного средства 400000 руб., наличие обоюдной вины участников ДТП, не установлено.

Отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания в счет страхового возмещения не отказывался.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.

Суд находит необоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии у финансовой организации оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием возможности у страховщика организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Страховая компания не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, предусмотренного Законом об ОСАГО о натуральном страховом возмещении – ремонта на СТОА, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в акте осмотра от 29.10.2024, проведенного ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, что в рассматриваемом случае не исполнено ответчиком.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 16400 руб. из расчета 67500 руб. (размер страховой выплаты на основании экспертного заключения ООО «Фаворит») - 8500 руб. (размер страховой выплаты, выплаченный ПАО СК «Росгосстрах») - 42600 руб. (размер страховой выплаты, доплаченный ПАО СК «Росгосстрах» 07.03.2025) подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Фаворит» *** от 20.02.2025, находя его соответствующим требованиям, предъявляемым к составлению экспертного заключения. Расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что страховщик в предусмотренный законом срок страховое возмещение не осуществил, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей. Факт повреждения автомобиля потерпевшего в результате ДТП ответчиком не оспорен. Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра. Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 114800 руб., из расчета: 182300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС на основании средних сложившихся в Кировской области цен) – 67500 руб. (размер страхового возмещения по законодательству «Об ОСАГО») подлежат удовлетворению.

Экспертное заключение ЦНО «КВАДРО», определившее стоимость восстановительного ремонта ТС на основании средних сложившихся в Кировской области цен, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников. По существу расчеты, приведенные в экспертном заключении, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, исходя из средних сложившихся в Кировской области цен, не представлено

Пунктом 39 постановления Пленума №31 предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В пунктах 34 и 133 указанного постановления разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 4000 руб. и 6000 руб. (договоры возмездного оказания услуг, квитанции об оплате, л.д.52-53, 85-86). С учетом частичной оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. указанные расходы истца в общей сумме 8500 руб., как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума №31 также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 (далее – Обзор от 22.06.2016) разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не исполнил, в установленный законом срок страховую выплату не произвел, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38000 руб. из расчета (67500 руб. - стоимость ремонта ТС, определенного в соответствии с Единой методикой, без учета износа ТС на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» от 20.02.2025 + 8500 руб. - расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения) х 50%. При этом, ранее выплаченные страховщиком суммы в счет страхового возмещения судом при расчете штрафа не учитываются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательств в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Из пунктов 75, 76 постановления Пленума №31 следует, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65).

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020 года)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 86 постановления Пленума №31 от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 24 Обзора от 22.06.2016 следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению.

Размер финансовой санкции составляет 1400 рублей из расчета 400000 рублей х 0,05% х 7 дней (с 12.11.2024 (со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для направления отказа в страховом возмещении) и до 18.11.2024 (день частичной выплаты страхового возмещения).

По расчету истца, произведенному в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в размере 67500 руб. с 12.11.2024 по 22.07.2025 составляет 170775 руб. (67500 руб. х 253 дня х 1%). С учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 3655,40 руб. и 61209,09 руб., размер неустойки, подлежащий выплате истцу, составит 105910,51 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии по ст.396 ГК РФ, обязательства по организации восстановительного ремонта можно признать прекращенным только с момента выплаты потерпевшему суммы в возмещение убытков, то есть действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время в размере 675 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 23.07.2025 по день возмещения реального ущерба, но с учетом выплаченного размера неустойки, а также определенных судом к взысканию сумм неустойки (170775 руб.) не более 400000 руб.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. Представленные истцом расчеты по существу ответчиком не оспорены, являются обоснованными, математически верными, контррасчеты ответчиком не представлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера страхового возмещения, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Требования истца основаны на положениях Закона об ОСАГО. Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, не приведены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от 09.04.2025 и *** от 06.06.2025, справки, копии кассовых чеков, л.д.104-105, 122-123, кассовые чеки АО «Почта России» л.д.108, 127-129 копия доверенности л.д.130) подтверждено оказание Ф.И.О.6 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере 8000 руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму 20000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (355 и 1840 руб. соответственно), нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. (л.д.84). Как следует из текста доверенности, истец поручил Ф.И.О.6 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от 12.10.2024.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги, услуги нотариуса и независимого эксперта связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 28000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8410 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ф.И.О.2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт *** *** ***) страховую выплату в размере 16400 рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в размере 8500 рублей, убытки в виде реального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114800 рублей, штраф в размере 38000 рублей, финансовую санкцию в размере 1400 рублей, неустойку в размере 105910 рублей 51 копейки, неустойку в размере 675 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 23.07.2025 по день возмещения реального ущерба, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой (170775 руб.) не более 400000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, услуг нотариуса в размере 2700 рублей, юридических услуг в размере 28000 рублей, почтовых услуг в размере 2195 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 8410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 05.08.2025