Решение по делу № 2-169/2023 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-169/2023

УИД33RS0001-01-2022-004884-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Теледоктор 24», ООО «Соло» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теледоктор 24» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредита на транспортное средство PORSCHE MACAN (№) ею был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку у Общества с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» (далее ООО «Теледоктор 24»).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в размере 262 850,00 руб. в качестве Абонентского платежа, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана, а именно услуги тарифного плана «Программа 3» ООО «Теледоктор 24».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Теледоктор 24» Заявление (Претензию) с требованием расторгнуть заключенный сторонами Договор на круглосуточную квалифицированную поддержку и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме (Авансовый платеж) в размере 262 850,00 руб.. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Услуги, предусмотренные Сертификатом № на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «Теледоктор 24» ФИО2 не оказывались.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.56-59), истец просит суд взыскать с ООО «Теледоктор 24» ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 249 707,50 (двести сорок девять тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исчислять неустойку по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО2 штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Соло», в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «Сетелем Банк» ООО «Драйв Клиник Банк», АО «РОЛЬФ» »

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО1, которая уточненные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Указала, что ФИО2 обратилась к ответчику ООО «Теледоктор 24» в период охлаждения, ей была возвращена страховая сумма 13142 руб. 50 коп., однако сумма уплаченная по договору оказания услуг по круглосуточной квалифицированной поддержке до настоящего времени истцу не возвращена, при том, что никакие услуги ей не оказывались. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Теледоктор 24», ООО «Соло» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «Сетелем Банк» ООО «Драйв Клиник Банк», АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, в прядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Ясенево» был заключен Договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля по цене 8 447 000,00 рублей. (л.д.64-71)

ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредита на транспортное средство PORSCHE MACAN (№) ФИО2 был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку у далее ООО «Теледоктор 24». (л.д.7-30)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в размере 262 850,00 руб. в качестве Абонентского платежа, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана, а именно услуги тарифного плана «Программа 3» ООО «Теледоктор 24».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО2, представленной по запросу суда ООО «Драйв Клик Банк». (л.д.101,102)

Согласно п. 3.1. Договора, в соответствии с настоящей Офертой Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Теледоктор 24", ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>далее – «Компания») предоставления медицинских услуг с применением телемедицинских технологий, информационных услуг медицинского характера и иных услуг дистанционным способом в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Согласно п. 5.4.2. Договора, Клиент имеет право: отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящей Офертой.

Согласно п. 6.5. Договора, возврат полной суммы абонентского платежа осуществляется исключительно при обращении Клиента в Компанию в течение 14 (четырнадцати) дней с момента приобретения Сертификат (не включая день покупки) при отсутствии обращений Клиента в Компанию за услугами.

Абонентский платеж – денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании исполнения по договору в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент исполнения по договору в период срока действия Тарифного плана или нет, оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» Компании предоставить Клиенту исполнение по договору. Если иное не предусмотрено Тарифным планом, внесение Абонентского платежа осуществляется единовременно за весь период действия Тарифного плана.

Согласно п. 6.6. Договора, в указанном в п. 6.5 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: <адрес>, <адрес>, - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К Заявлению должны быть приложены документы: копия Сертификата (при наличии Сертификата на бумажном носителе), а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата. Срок рассмотрения Заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п. 6.6 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Теледоктор 24» Заявление (Претензию) с требованием расторгнуть заключенный с ней Договор на круглосуточную квалифицированную поддержку и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме (Авансовый платеж) в размере 262 850,00 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 33-34)

Претензия получена ООО «Теледоктор 24» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

Установлено, что между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» заключен Договор № по условиям которого ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика ООО «Соло» в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». (л.д.88)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» на счет ФИО2 частично произвело возврат денежных средств за страховые услуги в размере 13142 руб. 50 коп. (л.д.84)

Установлено, что услуги, предусмотренные Сертификатом № на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «Теледоктор 24» ФИО2 не оказывались.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истица обратилась к ответчику о расторжении договора через пять дней после его заключения, какие либо услуги по сертификату ей оказаны не были, указанный сертификат истец не активировала, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору в сумме 249 707 руб. 50 коп. (за минусом возвращенной страховой премии) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Соло».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения прав истца, как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному со сторону ответчика обязательству.

Согласно пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3129 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика ООО «Соло» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3129 руб. 90 коп.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 249 707 руб. 50 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Соло» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 126 918,70 руб. (249 707 руб. 50 коп.+1000+ 3129 руб. 90 коп./2).

При этом в иске к ООО «Теледоктор 24» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серия № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 249 707,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 129,90 руб., штраф в размере 126 918,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

В иске к ООО «Теледоктор 24» - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято 26.04.2023.