УИД 34RS0019-01-2022-003423-97 Дело № 2а-1030/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 30 августа 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» ФИО3, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что с мая 2015 г. по 25 июня 2022 г. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю) по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2014 г. и содержался в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - ОСУОН). В нарушение действующего законодательства постановлением начальника ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю от 19 мая 2022 г. на него было возложено взыскание за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Полагает, что взыскание наложено на него по надуманным основаниям, а причиной послужили его постоянные обращения в прокуратуру и суд на неправомерные действия администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что при содержании его в ОСУОН не были обеспечены материально-бытовые условия содержания, а именно камера № 24 не оборудована столом и скамейками по числу посадочных мест по количеству содержащихся в камере. Таким образом, он был лишен возможности сидеть на скамейки, так как мест было недостаточно. Просил восстановить срок для подачи административного иска; признать действия (бездействие) ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю по наложению дисциплинарного взыскания от 19 мая 2022 г. незаконными; возложить обязанность отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю от 19 мая 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Протокольным определением от 15 июня 2023 г. в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 7 августа 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ - 75 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, указал, что на 15 мая 2022 г. в камере № 24 содержалось 5 осужденных, вместе с тем в камере отсутствовали скамейки по числу посадочных мест для осужденных, содержащихся в камере. Указанное подтверждено решением суда, вступившим в законную силу. Между тем эти обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю не учтены. Кроме того, на вопрос суда о том какие именно действия (бездействие) он оспаривает, пояснил, что оспаривает постановление начальника ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю от 19 мая 2022 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания и просит его отменить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что на момент совершения правонарушения ФИО1, 15 мая 2022 г., в камере № 24 ОСУОН находилось 4 осужденных, а скамейки, установленные в указанной камере, рассчитаны на 2-3 осужденных. Вместе с тем полагала, что указанные обстоятельства не могли являться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения его обязанностей, предусмотренных пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ - 75 ФСИН России в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, до начала судебного разбирательства представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

Как указано в части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснения, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19 мая 2022 г. получено ФИО1 28 октября 2022 г., о чем свидетельствует ответ ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Волгоградской области на запрос суда от 4 августа 2023 г. № 35/ТО/9/2-6199 (т.1 л.д.13).

Получение оспариваемого постановления ФИО1 ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком не оспаривалось, что постановление ФИО1 не вручалось, от оглашения постановления вслух последний отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19 мая 2022 г. пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Статьей 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрены обязанности, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральнымзаконом«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила).

Указанные Правила действовали на момент совершения ФИО1 нарушения.

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор послужило нарушение им пункта 17 Правил, запрещающее находиться осужденному на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения (т.1 л.д.74).

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Между тем исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, примененную 19 мая 2022 г. меру в отношении ФИО1, нельзя признать соразмерной, по следующим обстоятельствам.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 4 мая 2015 г. по 25 июня 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2012 г. (т.1 л.д.67).

Из рапорта ФИО4 следует, что 15 мая 2022 г. в 14 ч 44 мин при ведении видеонаблюдения им было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере №24 ОСУОН, допустил нарушения УПОН, а именно находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время (лежал). Было доложено ДПНК, составлен акт о нарушении от 15 мая 2022 г. (т.1 л.д.76).

У осужденного ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому он не может соблюдать Правила внутреннего распорядка, поскольку администрацией ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю не обеспечено материально-бытовое оснащение при содержании осужденных в строгих условиях содержания, не имеется мест для сидения по числу содержащихся в помещении. У него имеется искривление позвоночника, в связи с чем имеется заболевание и возникают боли в спине. По этой причине он периодически ложится (т.1 л.д.77).

В судебном заседании осужденный ФИО1 подтвердил факт отсутствия скамеек в камере № 24 по числу посадочных мест по количеству осужденных в камере. Кроме того, пояснил, что подтвердить факт наличия у него заболевания позвоночника не может, поскольку к врачам ФКУЗ МСЧ - 75 ФСИН России не обращался, других доказательств наличия заболевания, не имеется.

Согласно представленному ответу ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю на запрос суда от 9 июня 2023 г., со ссылкой на Приказ Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279, представить видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в отряде СУОН учреждения, за май 2022 г. не представляется возможным (т.1 л.д.68).

Фотоматериалы, свидетельствующие о правонарушении ФИО1, в материалы дела административным ответчиком также не представлены.

Как следует из письменных возражений на административный иск, на период май 2022 г. средняя наполняемость камер отряда строгих условий отбывания наказаний № 5 камеры № 24 составляла 4 человека (т.1 л.д.70).

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицала указанный факт, указала, что в камере № 24 на 15 мая 2022 г. ориентировочно находилось 4-5 осужденных, имелась 1 скамейка, рассчитанная на 3 осужденных.

Согласно распорядку дня ОСУОН (отряда № 5) колонии особого режима, с 14 ч 00 мин по 16 ч 00 мин проходят воспитательные мероприятия (т.1 л.д.79).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю ФИО5 в отношении осужденного ФИО1 вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор. Установлено, что 15 мая 2022 г. в 14 ч 44 мин при ведении видеонаблюдения за камерой № 24 было выявлено, что осужденный ФИО1, находился на спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время. Тем самым нарушил требования пункта 17 главы 3 Правил и Приказ начальника ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю от 13 января 2022 г. № 21 в части осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в неотведенное для сна время (т.1 л.д.74).

Актом от 19 мая 2022 г. установлено, что осужденный ФИО1 отказался знакомиться под роспись с указанным постановлением (т.1 л.д.74 оборот.).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020г. административный иск Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворен, в том числе в части возложения обязанности оборудовать помещение камерного типа (камера с 38-54 (первый этаж), и с 10-27 (второй этаж) ОСУОН столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере (6 мест в каждой камере) из размеров стола размером 1200*610 мм, а также скамьями камерными по длине стола не менее 1200 мм в соответствии с пунктом 10 раздела 32 Приказа Минюста № 279, п.14.4.8 и приложение «А» к СП 308.1325800.2017, приложение №2 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 г. № 512, п.13.2, 13.3, 14.1 Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 (т.1 л.д. 185-203, 204-2011).

В ответ на запрос суда Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, Карымский РОСП Забайкальского края подтвердили, что до настоящего времени в указанной части решение суда не исполнено (т.1 л.д.248, т.2 л.д.6, т.2 л.д.11).

В судебном заседании административный ответчик не отрицал факт неисполнения решения, в указанной части, до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения ФИО1, а именно 15 мая 2022 г., в камере № 24 ОСУОН отсутствовали скамейки, по числу посадочных мест для осужденных, содержащихся в камере.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом приведенного положения закона, административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО1 находился на спальном месте в не отведенное для сна время по причинам, не зависящим от административного ответчика.

Поскольку ФИО1 находился на спальном месте в неотведенное от сна время по причине отсутствия сидячих мест по числу осужденных, находящихся в камере (скамеек), у административного ответчика отсутствовали объективные основания для вынесения постановления о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания.

Объяснения административного ответчика и представленные им в материалы дела доказательства не доказывают факт обоснованности наложения дисциплинарного взыскания административному истцу.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие указанной совокупности обстоятельств, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 19 мая 2022 г. о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 13 сентября 2023 г.