Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Эрфилд» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, - ООО «Домодедово Трейнинг») к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 124 647,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 739 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор №№, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя По Соглашению ООО обязалось организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство», выплачивать стипендию в период обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение и проработать на предприятии в течение 365 дней. Ответчик уволился по собственному желанию, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения участника процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор №№, а также Соглашение об обучении (приложение 5 к Трудовому договору), по которым ответчик принят на должность спасателя и направлен на обучение в ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по направлению «Авиационное производство (аэродромное обеспечение)».

В соответствии с условиями заключенного Трудового договора и Соглашения об обучении, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (аэродромное обеспечение)», выплачивать стипендию, а ответчик в свою очередь обязался успешно пройти обучение и проработать у истца в течение 365 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на 60 календарных дней ответчик направлен на обучение с отрывом от производства. Приказом ООО «Домодедово Эрфилд» от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения продлен по 14.04.2025г.

Во исполнение п. 6 Соглашения об обучении, в период обучения ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 124 647,03 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, налоговые регистры, расчетные листки, платежные реестры, платежное поручение - л.д.41-61).

Приказом от 14.04.2025г. №/У ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ( л.д.35, 36).

Ответчик не приступал к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору, в связи, с чем период отработки составил 0 календарных дней.

Неисполнение ФИО1 условий Трудового договора и Соглашения об обучении в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы рассчитаны пропорционально неотработанному времени и состоят из расходов на выплату стипендии- 124 647,03 руб. (л.д.10).

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик успешно прошел обучение, не вышел на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, не отработал необходимый стаж, был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического соглашения, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, так как доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эрфилд» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, - ООО «Домодедово Трейнинг») к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Эрфилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 124 647 руб. 03 коп. за неисполнение ученического договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова