23RS0036-01-2025-007980-10

Дело № 2-3145/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Регион Юг» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Регион Юг» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 9171466,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 84 100 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельные участки.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2023между ООО МКК «Регион Юг» и ИП ФИО1 заключен договор займа №/И, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, заемщику был предоставлен займа в размере 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 48,0% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 заключен договор поручительства №/И/П, согласно которому поручитель выступил гарантом возврата денежных средств за ИП ФИО1

Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №/И/И земельных участков.

Общество исполнило все обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, в свою очередь, условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, существенно нарушает условия договора займа.

По состоянию на 22.04.2025задолженность по договору займа №/И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9171466,19 рублей. Истец направил в адрес ответчиков претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель ООО МКК «Регион Юг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, возражений на иск не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что06.03.2023между ООО МКК «Регион Юг» и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении займа №/И, по условиям которого, Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 5 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 48,0% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа обеспечивалось договором поручительства №/И/П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2, согласно которому поручитель выступил гарантом возврата денежных средств ИП ФИО1 в случае неисполнения сроков возврата долга по обеспечиваемому обязательству.

Согласно п.1.2. Договора поручительства поручитель обязуется перед заимодавцем солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга перед ООО МКК «Регион Юг»и начисленных на его сумму процентов в установленном договором займе порядке, чем нарушил условия договора.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма долга по договору займа составляет 9171466,19 рублей, в том числе: сумма основного долга–5000000 рублей, проценты –735768 рублей, пени–3435698,19 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, и начисленных процентов суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения договора займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как предусмотрено п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию платы за пропуск платежей (штрафа) положения ст.333 ГК РФ, снизить размер пени подлежащей взысканию с ответчиков с 3 435 698,19 рублей до 1 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга, исходя из ставки 48,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца в данной части, на основании положений ч.2 ст.809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа между ООО МКК «Регион Юг» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №/И/И (договор залога недвижимого имущества):

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), площадь общая: 4.696+/-600 кв. м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), площадь общая: 4.751+/-603кв.м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), площадь общая: 5.000+/-619 кв. м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, район «Михайлов Камень».

Запись об ипотеке внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке » указанные объекты недвижимости находится в залоге у Общества до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Стороны согласовали в Договоре залога условие о начальной продажной цене предмета залога.

Так, согласно п.4.2. Договора залога по соглашению сторон:

начальная продажная цена предмета залога (земельный участок, кадастровый №) составляет 2.500.000 рублей,

начальная продажная цена предмета залога (земельный участок, кадастровый №) составляет 2.500.000рублей,

начальная продажная цена предмета залога (земельный участок, кадастровый №) составляет 2.500.000рублей.

Ответчиками каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представлено.

Таким образом, наличие неисполненного должником денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины (требования имущественного характера) в размере 84100 рублей; по оплате госпошлины (требования об обращении взыскания на предмет залога) в размере 20 000 рублей; по оплате госпошлины (ходатайство о введении обеспечительных мер) в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Регион Юг» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Регион Юг» задолженность по договору займа №/И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме7 471 536рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 000000 рублей, проценты –735768 рублей, пени – 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 48,0% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины (требования имущественного характера) в размере 84 100 рублей; расходы по уплате госпошлины (требования об обращении взыскания на предмет залога) в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины (ходатайство о введении обеспечительных мер) в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Регион Юг» на заложенное по договору ипотеки №/И/И от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), площадь общая: 4.696+/-600 кв.м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Апшеронскийрайон, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личногоподсобного хозяйства), площадь общая: 4.751+/-603 кв.м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), площадь общая: 5.000+/-619 кв.м.; кадастровый №; адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, район «Михайлов Камень», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Регион Юг», - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.