ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В основание иска истец указала, что Дата находилась дома, используя свой мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» нашла группу «Авто пригон из Европы» после чего решила посмотреть объявления в данной группе, где ей понравился автомобиль «Hyundai Santa Fe», стоимостью 1 200 000 рублей под ключ.
Заинтересовавшись данным предложением, истец написала продавцу ........ на номер +№. Продавец в чате написал истцу, что можно пригнать автомобиль, и для этого необходимо заключить договор и внести предоплату. В этот же день, истцу прислали договор с фирмой ООО «Профи Моторе» Адрес. Истец, проверив в интернете, что это действующая фирма, и, по отзывам, все отлично, согласилась на сделку, распечатала присланный договор, подписала и направила фото договора с подписью.
Продавец прислал счет, на который нужно было ввести сумму 418 000 рублей.
Истец со счета №, открытого в АО «Т-Банк», осуществила перевод на сумму 418 000 рублей на счет №, открытый в АО «Т-Банк», после чего направила квитанцию об оплате продавцу.
Далее истцу прислали счет с печатью белорусского банка о том, что компания оплатила таможенные платежи в белорусских рублях. После истцу прислали ПТС транспортного средства на немецком языке, после чего истец должна была оплатить 700 000 рублей за оплату автомобиля по договору купли-продажи немцу.
В последующем истцу прислали пропечатанный инвойз с немецкой стороны, где уже были внесены все данные истца, в том числе паспортные. Обсудив все детали, истец перевела 700 000 рублей со счета №, открытого в АО «Т-Банк», на счет №, открытый имя ФИО3 При этом, договор с ФИО3 истец не заключала. Позднее истцу снова позвонил менеджер с телефона +№ и сообщил, что нужно внести еще 475 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО5, в этот момент истец поняла, что ее обманывают, и обратилась с заявлением в полицию.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Адрес от Дата возбуждено уголовное дело №, по которому истец признана потерпевшей.
На основании изложенного, истец ФИО2 со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской от 08.08.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Дата ФИО2 со счета №, открытого на ее имя в АО «Т-Банк», перевела денежные средства в размере 700 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк».
Из доводов искового заявления следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО2 переведены на счет ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.
Дата следователем следственного органа ОМВД России по Адрес младшим лейтенантом ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении действий ФИО2
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата в период времени с Дата по Дата, неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств, осуществив звонки по номеру телефона +№ в мессенджере «Телеграм» с номера + № представившись «Автопригоном из Европы», путем обмана под предлогом пригона автомобиля из Германии, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств на счет АО «Т-Банк» №, АО «Альфа Банк» № на общую сумму 1 180 000 рублей. В результате чего неустановленное лицо, совершило хищение принадлежащих ФИО2, денежных средств на общую сумму 1 180 000 рублей причинив тем материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением от Дата ФИО2 признана потерпевшей.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований, получения денежных средств в размере 700 000 рублей, поступивших на его банковский счет.
В связи с чем, учитывая требования статей 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 700 000 рублей, которые получены им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 рублей, уплаченная на основании чека по операции от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (СНИЛС ........) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева