Решение по делу № 2-11833/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда.

Дело №

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 30 октября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Свайное Дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свайное Дело» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика обязался выполнить работу по монтажу фундамента на винтовых сваях (с погружением винтовых свай) на объекте по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ. Взятые на себя обязательства были исполнены истцом надлежащим образом, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, обязательства по оплате выполненных работ в размере 78 600 руб. ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 807,20 руб. и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свайное Дело» и ФИО1 был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу фундамента на винтовых сваях по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3. договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы подрядчика.

Как следует из п. 2.1. договора, дата начала работ определена датой ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1. договора стороны договорились, что стоимость работ, материалов и расходов по выполнению работ определяется согласно условиям настоящего договора и составляет 78 600 руб.

По окончании выполнения каждого этапа работ по договору подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ для подписания. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ и передать его подрядчику в течение 1 календарного дня с момента его получения. Приему-передаче подлежат все работы, в том числе скрытые (п. 5.1-5.2 договора).

На основании п. 6.6. договора, в случае срыва сроков оплаты заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,5% стоимости просроченного платежа по настоящему договору, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Стоимость работ составила 78 600 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. (л.д. 20).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате договора, суд принимает во внимание то, что между сторонами был заключен договор подряда, обязательства по которому были исполнены истцом надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность была оплачена в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 600 руб.

Не могут служит основанием к отказу в удовлетворении требований доводы ответчика, что он заключал спорный договор от имени юридического лица, в котором осуществлял трудовую деятельность, поскольку договор подряда заключен им от собственного лица и в собственных интересах.

Разрешая исковые требования о взыскании договорной неустойки суд исходит из следующего.

На основании п. 6.6. договора, в случае срыва сроков оплаты заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,5% стоимости просроченного платежа по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, размер неустойки был снижен истцом и составляет 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что обязательства по оплате договора ответчиком не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, а также то, что окончания периода взыскания определяется датой фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 757,20 руб., исходя из расчета: 78 600,00 ? 0,2% ? 501.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 78 600 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Также суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета муниципального образования №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Свайное Дело» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия № №) в пользу ООО «Свайное Дело» (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 757,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия №) в пользу ООО «Свайное Дело» (ИНН №) неустойку в размере 0,2% от размера задолженности в сумме 78 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия №) в доход бюджета муниципального образования Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в размере 1 720,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года