РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87028 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 44). В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43, 50-51), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск (л.д. 48), просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 77560 рублей на срок 1097 дней под 29,9 % годовых (л.д. 13-14).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора (л.д. 9, 10).

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), Договоре (л.д. 13-14), Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 15-32), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, графике платежей (л.д. 11). Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 35).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Всего ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст. 850 ГК РФ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается, отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами условиями договора.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ и потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности (л.д. 36).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета (л.д. 6-8) 87028 рублей 14 копеек, которая состоит из: 70361 рубль 70 копеек – основной долг; 10012 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 6654 рубля 11 копеек – штраф за пропуски платежей. Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорила, своего расчета суду не представила.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 1097 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей – 11).

Направив заключительную счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полную сумму задолженности (л.д. 36), тем самым изменил срок исполнения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности истекает через три года после выставления заключительного счета-выписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87028 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 42 копейки.

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестал течь.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 37-38).

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены – с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

До подачи заявления о вынесении судебного приказа с момента направления заключительного счета-выписки прошел 1 месяц и 25 дней.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего искового заявления в суд (настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ – почтовый штемпель на конверте – л.д. 40), прошло 1 год 4 месяца 13 дней.

А всего 1 месяц и 25 дней + 1 год 4 месяца 13 дней – 1 год 6 месяцев 8 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Следовательно, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87028 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87028 рублей 14 копеек, которая состоит из: 70361 рубль 70 копеек – основной долг; 10012 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 6654 рубля 11 копеек – штраф за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 84 копейки, а всего: 89838 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 г.

Судья В.М.Лапина