КОПИЯ
2-2906/2022
УИД 70RS0003-01-2022-006966-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения обьявлена 01 ноября 2022 года
Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком на пять лет,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности ... от ..., сроком на один год,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительной сделки, расторжении договоров купли-продажи,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, о признании недействительным договора дарения гаража по адресу: ... с кадастровым номером ..., заключенного между ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8; о признании недействительным договора дарения гаража по адресу: ..., с кадастровым номером ..., заключенного между ФИО3 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8; применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции; расторжении договора купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., с кадастровым номером ..., заключенным между ФИО6 и ФИО3; расторжении договора купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., с кадастровым номером ..., заключенным между ФИО6 и ФИО3
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в рамках заключенных ... договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости. Ответчику направлялось требование о расторжении договоров купли-продажи в связи с неоплатой, на которое ответа не последовало. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями покупателем условий договора, в связи с чем, имеются основания для его расторжения. Истцу стало известно, что ... было зарегистрировано право собственности ФИО7 на гараж по адресу: ..., с кадастровым номером ... и гараж по адресу: ..., с кадастровым номером .... Основаниями для перехода права послужили договоры дарения, заключенные между ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью. Полагает, что в действиях ФИО3 усматривается злоупотребление правом. Договоры заключены с целью избежания в дальнейшем возврата спорного имущества по требованию ФИО6 Гаражи остались во владении ФИО3, государственная регистрация перехода права произведена для вида. Оспариваемые сделки имеют признаки мнимой и притворной сделки, в связи с чем должны быть применены правила односторонней реституции, для последующего возврата в собственность истца.
В судебное заседание суда первой инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, законный представитель несовершеннолетней ФИО7 - ФИО8, третье лицо администрация Советского района г. Томска, исполняющая функции органа опеки и попечительства, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Информация о месте и времени рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заедания поддержал исковые требования, по изложенным в иске и дополнительных пояснениях основаниях. Дополнительно пояснил, что, несмотря на указание в договоре на то, что денежные средства должны быть переданы в день подписания настоящего договора, оплата не поступила. Договор был заключен, имелась государственная регистрация перехода права собственности, но фактически гаражи не передавались, ключи оставались у ФИО5 ФИО3 в апреле 2022 года поменял замки, доступ в эти помещения у истца отсутствует. В гараже ... хранилось имущество, принадлежащее лично ФИО5 Оно пропало, по данному факту было обращение в полицию.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что исковые требования не признает в полном объеме, дополнительно пояснил, что приобретал гаражи, чтобы их перепродать. Замки сменил, потому что из гаражей пропало имущество, о чем было заявлено в полицию. У ФИО6, как и у ФИО5, доступа в эти помещения нет. Оформил гаражи на свою дочь, чтобы избежать ареста этого имущество, поскольку у него имеются долги. Но цели препятствовать ФИО6 возвратить строения в свою собственность не преследовал, так как оплату по договору он произвел в полном обьеме и оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания не признала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ФИО9 передавал денежные средства, однако расписки не составлял. Доказательством оплаты служат сами договоры. Сменил замки, поскольку произошла кража. Целью заключения сделок дарения не было причинение вреда ФИО6 Заявила о применении сроков исковой давности.
Третье лицо ФИО5 в ходе судебного заседания согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он заключил с ФИО3 договор купли-продажи, однако ФИО3 попросил подождать с оплатой, он согласился, поскольку между ними были доверительные отношения, ключи не передавались. Отсрочка сдвигалась, от нескольких месяцев до полугода. В феврале 2022 года он в телефонном разговоре сообщил ФИО3 о том, что будет обращаться в суд, последний озвучил, что тогда перерегистрирует имущество и он (ФИО5 ) все равно ничего не получит.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).
Кроме того, в п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплено право продавца потребовать возврата переданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ... между ФИО6, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ..., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: помещение гаража, назначение: нежилое, находящееся по адресу: ... (п.1).
Указанный объект имеет площадь 23 кв.м., кадастровый ....
Согласно п. 3 договора указанный объект недвижимости по соглашению сторон продается за 258000 рублей. Цена изменению не подлежит. Расчет производится покупателем за счет собственных наличных денежных средств в следующем порядке: сумма в размере 258000 рублей оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора.
Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Государственная регистрация права собственности произведена ....
Также ... между ФИО6 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ..., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: помещение гаража, назначение: нежилое, находящееся по адресу: ... (п.1).
Указанный объект имеет площадь 23, 1 кв.м., кадастровый ....
Согласно п. 3 договора указанный объект недвижимости по соглашению сторон продается за 258000 рублей. Цена изменению не подлежит. Расчет производится покупателем за счет собственных наличных денежных средств в следующем порядке: сумма в размере 258000 рублей оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора.
Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Государственная регистрация права собственности произведена ....
В связи с неоплатой покупной цены ФИО6 направила ФИО3 претензию, в которой предлагала расторгнуть договор купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., с кадастровым номером ... и возвратить данный гараж в собственность ФИО6; расторгнуть договор купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., с кадастровым номером ... и возвратить данный гараж в собственность ФИО6.
Согласно кассовому чеку претензия отправлена ... по адресу ....
Ответа от ФИО3 на претензию не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в части его оплаты, при этом истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что денежные средства за указанные гаражные боксы истице не передавались.
Ссылка представителя ответчика на то, что доказательством оплаты служит сам договор, из условий которого следует факт передачи денег, судом отклоняется.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Указание в договоре на то, что покупная цена оплачивается в день подписания договора, свидетельствует о согласованном стороне порядке оплаты по договору и не подтверждает передачу денег.
Свидетель П. показал, что ФИО3 в 20х числа мая 2021 года обратился с просьбой занять ему денег. Говорил, что деньги нужны для оплаты по сделке. ... он занял ему 400000 рублей. 1 июня около здания ... передал ФИО3 еще 600 тыс. рублей. Как ему стало известно, сделка состоялась, ФИО3 показывал справку о приеме документов из МФЦ. Сказал, что отдаст деньги до 2022 года. Всего он занял ФИО3 1000000 рублей, но расписку оформили только на 600000 рублей. Деньги ФИО3 до сих пор не вернул, ссылаясь на финансовые трудности.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из самой же расписки ФИО3 П. не следует факт передачи денег в счет оплаты по договорам купли-продажи.
Таким образом, поскольку имеет место существенное нарушение условий договора, так как по возмездной сделке ответчик получил имущество, а продавец не получил денежной компенсации в связи с его отчуждением, и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, имеются основания для расторжения договоров купли-продажи22.03
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем нежилых помещений по адресу: ..., является ФИО7
Как установлено судом, ... от ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, поступило заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав на помещение по адресу: ... по договору дарения от ..., согласно которому ФИО3 (даритель) безвозмездно передает ФИО7 (одаряемому) в собственность принадлежащий ему на праве собственности гараж, общая площадь 23,1 кв.м., адрес объекта: .... 22.
Аналогичный договор заключен в отношении второго обьекта по адресу: ....
Право собственности ФИО7 на спорные объекты зарегистрированы ....
Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.
В обоснование требований, предъявленных к ответчику, истец сослался на то, что в марте 2022 года ФИО3, зная наверняка о намерении ФИО6 обратиться в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи, безвозмездно передал спорное имущество на основании договоров дарения своей дочери – ФИО7
В силу объективных особенностей отношений несовершеннолетних детей и их родителей, им обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, с другой стороны, повышенный уровень доверия детей к своим родителям.
Вместе с тем изложенное не исключает возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам.
В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.
В судебном заседании ответчик не скрывал того факта, что единственной целью заключения оспариваемых сделок, было сокрытие имущества во избежание обращения на него взыскания в будущем, о чем он также сообщал третьему лицу ФИО5
Согласно решению Советского районного суда г. Томска от ... у ФИО9 имеются неисполненные обязательства перед АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора от ... №... на сумму ... рублей. Свидетель П. показал, что ФИО9 имеет перед ним задолженность на сумму 1000000 рублей, которую не может погасить из-за временных финансовых трудностей.
Таким образом, оспариваемые договоры заключены дарителем со своей дочерью в условиях очевидной недостаточности у него денежных средств для расчета по всем долгам, что он сам не отрицал.
Кроме того, ... в Советский районный суд г. Томска поступил иск ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ... гаража по адресу: ... с кадастровым номером ... по адресу ... заключенного между ФИО11 и ФИО3 требования истца мотивированы неоплатой по договору. Иск принят к производству .... То есть ответчик также был осведомлен об имеющихся финансовых претензиях со стороны ФИО11
ФИО5 пояснил, что сообщал ФИО3 также намерения ФИО6 требовать расторжения договоров купли-продажи в судебном порядке.
Несмотря на все эти обстоятельства, ответчик совершил действия по отчуждению спорного имущества.
При таких данных, суд приходит к выводу о достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что оспариваемые договоры дарения являются мнимыми, заключены ответчиков в интересах своей несовершеннолетней дочери с целью сокрытия имущества, то есть со стороны ответчика допущено злоупотребление правом.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствием недействительности договора дарения является односторонняя реституция.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что действия ФИО3 Фпо отчуждению имущества не были направлены против ФИО6, в связи с чем у нее нет интереса в оспаривании этих сделок.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В данном случае, поскольку наличие зарегистрированного права на спорное имущество за ФИО7 делает невозможным возврат имущества в собственность ФИО6 после расторжения договоров купли-продажи, то наличие у нее охраняемого законом интереса не вызывает сомнения у суда.
Доводы стороны ответчика о применении правил истечения сроков исковой давности также подлежат отклонению как основанные на неправильном применении закона. Специальных правил исчисления сроков давности по требованиям о расторжении договора, ГК РФ не устанавливает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Из представленного чека - ордера от ... следует, что ответчик при подаче иска оплатил пошлину в размере 8 960 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном обьеме, суд считает необходимым возложить эти расходы на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор от ... дарения гаража по адресу: ..., кадастровый ..., заключенный между ФИО3 и ФИО7, ... года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО8.
Применить последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Признать недействительным договор от ... дарения гаража по адресу: ..., кадастровый ..., заключенный между ФИО3 и ФИО7, ... года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО8.
Применить последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Расторгнуть договор купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., кадастровый ..., заключенный между ФИО3 и ФИО6.
Расторгнуть договор купли-продажи от ... гаража по адресу: ..., кадастровый ..., заключенный между ФИО3 и ФИО6.
Возвратить гараж по адресу: ..., кадастровый ... в собственность ФИО6.
Возвратить гараж по адресу: ..., кадастровый ... в собственность ФИО6.
Настоящее решения является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности ФИО7 и ФИО3 на гараж по адресу: ..., кадастровый ... и гараж по адресу: ... ..., кадастровый ... и восстановлении записи о собственности ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова
Секретарь: В.А. Сбоева
«09» ноября 2022 года
Подлинный документ подшит в деле 2-2906/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-006966-86