Судья Бивол Е.А. Дело № 33а-7849/2023 (№2а-2804/2023)
64RS0045-01-2023-003281-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,
при секретаре Сергеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом отказа от административного иска в части, просила взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2 267 рублей 87 копеек, пени 57 рублей 41 копейка, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 588 рублей 91 копейки, пени 04 рубля 84 копейки, пени по транспортному налогу 84 копейки, пени по земельному налогу 13 копеек.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем обязана уплачивать фиксированные взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Кроме того, являлась плательщиком транспортного и земельного налога.
Административному ответчику направлены уведомления, требования об уплате страховых взносов, налогов, пени, однако в установленный срок они исполнены не были.
Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, который определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 23 мая 2023 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обосновании доводов указывает, что налоговых уведомлений, направленных в личный кабинет она не получала. Кроме того, указывает, что судом не учтена произведенная оплата задолженности на сумму 565 рублей 75 копеек.
Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).
Размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование установлен статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.
Частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета: взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с 16 октября 2013 года по 26 января 2021 года состояла на учете в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, в 2021 году административный ответчик обязан был уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.
Вместе с тем ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов за период с 11 февраля 2021 года по 01 апреля 2021 года не исполнила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени.
В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, в адрес административного ответчика направлено требование № 15516 по состоянию на 02 апреля 2021 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 267 рублей 87 копеек, пени – 16 рублей 27 копеек (за период с 11 февраля 2021 года по 01 апреля 2021 года, за 50 дней: 2 268,87 х 50 х (4,25(4,5) х 1/300)); страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 588 рублей 91 копейка, пени 04 рубля 22 копейки (за период с 11 февраля 2021 года по 01 апреля 2021 года, за 50 дней: 588,91 х 50 х (4,25(4,5) х 1/300)). Срок исполнения требования установлен до 12 мая 2022 года.
Указанное требование направлено ФИО1 02 апреля 2022 года через личный кабинет налогоплательщика.
Кроме того, административным ответчиком не была своевременно оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, в связи с чем были начислены пени в сумме 41 рубль 14 копеек (на сумму 26 545 рублей за 6 дней: 26 545 х 6 х 0,00025). ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 1594 от 16 января 2019 года, в которое входила, в том числе задолженность по пени на пенсионное страхование.
Таким образом, задолженность по пени по пенсионному страхованию за 2018 и 2021 годы составила 57 рублей 41 копейку (16,27 + 41,14).
В течение трёх месяцев 2020 года ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью 80 лошадиных сил, в связи с чем был начислен налог в размере 280 рублей (80 х 14 х 3/12). Задолженность по налогу фактически оплачена ФИО1 (лист дела № 46).
В 2020 году ФИО1 была плательщиком земельного налога за принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Земельный налог начислен в размере 44 рубля (72 379 х 0.3). Задолженность по налогу фактически оплачена ФИО1 (лист дела № 46).
В личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 826168 от 01 сентября 2021 года об уплате транспортного и земельного налога за 2020 год по сроку уплаты 01 декабря 2021 года. В связи с неоплатой в добровольном порядке транспортного и земельного налога начислены пени:
- пени по земельному налогу в размере 13 копеек на сумму 44 рубля за период с 02 по 13 декабря 2021 года за 12 дней: 44 х 12 х 0,00025;
- пени по транспортному налогу в размере 84 копейки на сумму 280 рублей за период с 02 по 13 декабря 2021 года за 12 дней: 280 х 12 х 0,00025.
Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование № 72157 по состоянию на 14 декабря 2021 года о необходимости оплатить транспортный и земельный налоги, пени.
В добровольном порядке задолженность по выставленным требованиям № 72157, № 1594, № 15516 исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 11 августа 2022 года, спорные суммы задолженности были взысканы с ФИО1, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года.
23 мая 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доказательств уплаты налогов и страховых взносов, пени в заявленном к взысканию размере административным ответчиком не представлено.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюден установленный законом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.
Налоговый орган обратился в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.
Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность по страховым взносам, пени суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по страховым взносам, пени в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные подробные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены, и судебная коллегия также считает их арифметически верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал налоговые уведомления опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 4 статьи 69 НК налоговое уведомление и требование могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичные положение содержит Приказ от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» в соответствии с которым налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15 сентября 2016 года зарегистрирована как пользователь личного кабинета налогоплательщика, неоднократно использовала личный кабинет (листы дела № 15, 74-79).
При таких обстоятельствах, налоговые уведомления и требования направлены налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 с соблюдением требований действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена произведенная ФИО1 оплата задолженности в размере 565 рублей 75 копеек отклоняется судебной коллегией. Из материалов дела, приведённых налогом органом расчётов, проверенных судами первой и апелляционной инстанций не следует, что административным ответчиком произведена оплата задолженности на данную сумму. Указание в описательной части решения суда первой инстанции (страница 2 абзац 11) о частичной оплате административным ответчиком задолженности в размере 565 рублей 75 копеек является технической ошибкой, не затрагивающей существа вынесенного по делу решения, и не влияющей на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как видно из решения суда все расчёты произведены верно.
В материалах дела имеются сведения о частичной оплате ФИО1 задолженности в сумме 676 рублей 20 копеек, которая была учтена налоговым органом и судом в этой части принят отказ от административного иска (листы дела № 46, 54).
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: