Дело № 2-1651/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-004191-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 декабря 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Панове Е.И.

с участием:

представителя истца ФИО12., действующего по доверенности от 10.06.2025 г.

ответчика ФИО13

представителя ответчика ФИО14., действующего по доверенности 000 от 13.09.2025 г.

третьего лица ФИО3

рассмотрев по ВКС в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, где оговорен размер вознаграждения в размере 000 руб. Согласно условий договора истец обязался оказать поиск покупателя на объект недвижимости ФИО2 по адресу: (...), подготовить предварительный договор купли-продажи, сопроводить и организовать сделку. 00.00.0000 между ФИО9 и ФИО2, ФИО10 заключен предварительный договор продажи имущества в виде вышеуказанной квартиры с кадастровым номером 000. В подтверждение добросовестности намерений, 00.00.0000 между сторонами заключено соглашение о задатке в размере 10 000 руб., в присутствии ФИО5 как представителя интересов ИП ФИО1 00.00.0000 между ФИО9 и ФИО2, ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры. 00.00.0000 между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приемки выполненных услуг по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно п. 2 которого заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 000 руб. в день перечисления денег по договору купли-продажи от 00.00.0000 00.00.0000 ФИО6 отсутствовала в (...) и сообщила в переписке с телефона своего супруга, что денежные средства по сделке получены, на что были предоставлены от ИП ФИО1 реквизиты для зачисления денежных средств.

Агентское вознаграждение в нарушение условий договора не оплачено. 00.00.0000 в адрес ФИО2 по адресу: (...), где пребывает дочь последней, направлена досудебная претензия. Ссылаясь на приведенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение по агентскому договору от 00.00.0000 в размере 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 000. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и продолжить их начисление по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 000 руб. и почтовые расходы в сумме 000 коп.

Истец ИП ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании по ВКС заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик ИП ФИО1 надлежаще исполнила свои обязательства по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, а ответчик со своей стороны уклонилась от уплаты агентского вознаграждения в сумме 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила суду, что ИП ФИО1 ей каких-либо услуг по продаже квартиры не оказывала, не фотографировала квартиру, покупателей на осмотр квартиры не приводила, при заключении сделок не присутствовала. Услуги по сопровождению продажи квартиры оказывались иным лицом – ФИО5, который вел переписку в мессенджерах, участвовал при заключении предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи. Претензий по оплате стоимости услуг со стороны ФИО5 не поступало. В отношении подписанного договора и акта выполненных работ пояснила, что договор фактически был подписан позже, в апреле 2024 г., при подписании договора ФИО5 сослался на то, что данный договор является формальностью, акт приемки услуг был подписан в ночное время с ФИО5, в связи с чем, она не могла ознакомиться с его содержанием.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ни одно из обязательств принятых истцом по договору от 00.00.0000 исполнено не было, услуги по привлечению покупателей оказывались ФИО5, который не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1, не является работником индивидуального предпринимателя, а сам договор не предусматривает возможности привлечения третьих лиц для оказания услуг. Договор предусматривает обязательство по принятию аванса за квартиру, однако ФИО2 доверенностей на право получения аванса не выдавала. Полагал, что акта выполненных работ не достаточно для подтверждения факта оказанных услуг, однако достоверных доказательств фактического оказания услуг со стороны ИП ФИО1 не представлено.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, сославшись на то, что истец услуг по продаже квартиры не оказывала, он ее никогда не видел, она не присутствовала при заключении предварительного договора купли-продажи, как и при заключении основного договора купли-продажи, все коммуникации проходили через ФИО5

Третье лицо ФИО9 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, от имени которой в судебном заседании действует представитель, а также в отсутствие третьего лица ФИО9

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, заслушав показания свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ).

По смыслу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2023г. между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого является услуга по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объектом недвижимости по договору оказания услуг являлась квартира, расположенная по адресу: (...).

Согласно пунктов 2.1.1-2.1.10 договора от 00.00.0000, ИП ФИО1 обязалась оказать ФИО2 следующие услуги: провести поиск покупателя на вышеуказанный объект недвижимости; организовать предпродажную подготовку объекта недвижимости – произвести фотосъемку; провести рекламное продвижение объекта недвижимости (в специальных изданиях СМИ, а также на рекламных площадках с использованием сети Интернет); предоставить отчет заказчику о продвижении объекта недвижимости, любым доступным для заказчика и исполнителя способом по требованию заказчика; организовать показы (просмотры) объекта недвижимости в удобное для заказчика время; провести переговоры с покупателем в целях согласования существенных условий договора купли-продажи объекта недвижимости; принять аванс за объект недвижимости; подготовить предварительный договор купли-продажи, в случае необходимости такого договора; организовать и сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...); осуществить другие действия, непосредственно связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг от 00.00.0000, размер вознаграждения исполнителя (ИП ФИО1) установлен в сумме 000 руб., которые выплачиваются в течение одного дня со дня сопровождения сделки по приобретению прав на объект недвижимости (п. 3.3 Договора).

Цена продажи объекта недвижимости в договоре оказания услуг от 00.00.0000 не согласована.

Проанализировав условия договора оказания услуг от 00.00.0000, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, суд считает данный договор агентским договором.

Исходя из положений названного договора, обязательства должны быть оказаны ИП ФИО1 лично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от 00.00.0000, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

Согласно представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи от 00.00.0000 заключенного между ФИО2, ФИО10 (продавцы) и ФИО9 (покупатель), продавцы обязались продать, а покупатель купить и оплатить квартиру, расположенную по адресу: (...) (кадастровый 000). Цена приобретаемого объекта недвижимости по условиям договора составляет 000 руб. (п. 1.3). Основной договор купли-продажи объекта недвижимости должен быть заключен в срок до 00.00.0000

00.00.0000 между ФИО2, ФИО10 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны, заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого, в качестве подтверждения намерений на приобретение объекта недвижимости, покупатель (ФИО9) вносит задаток в сумме 000 руб.

Указанное соглашение о задатке подписано в присутствии ФИО5

Опрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО5 пояснил суду, что в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, является гражданским супругом ФИО1, каких-либо риелторских услуг по продаже объекта недвижимости ФИО2 не оказывал, на сделке присутствовал, поскольку отвозил ФИО1 на сделки. Также пояснил, что за продажей квартиры ФИО2 обратилась к нему, но клиента он передал ИП ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000, ФИО2, ФИО10 продали в собственность ФИО9 квартиру по адресу: (...), кадастровый 000 за 6 938 000 руб.

В этот же день, 00.00.0000 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен акт приемки-передачи, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО1) в полном объеме выполнил условия договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 00.00.0000, а стоимость услуг в размере 200 000 руб. должна быть оплачена в течение одного календарного дня с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг, размера задолженности лежит на истце (исполнителе услуг).

Суд отмечает, что акт выполненных работ не является исключительным и достаточным подтверждением факта оказания услуг в рамках заключенного между сторонами агентского договора от 00.00.0000.

Оценивая доводы ответчика о том, что услуги по продаже объекта недвижимости фактически оказывало лицо, не являющееся стороной сделки – ФИО5, суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки в мессенджере, все коммуникации с ФИО2, ФИО10 относительно сделки, технические вопросы, условия сделки, вопросы оплаты стоимости услуг, осуществлялись от мужского лица (ФИО5), в банковских реквизитах для перечисления агентского вознаграждения, получателем указан ФИО5 (л.д. 49).

Из представленной истцом переписки с покупателем ФИО9 также усматривается, что обсуждение условий сделки происходит с «Евгением».

Кроме того, соглашение о задатке от 00.00.0000 заключено в присутствии ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 состоял в гражданско-правовых либо трудовых отношениях с ИП ФИО1 При этом в исковом заявлении, истцом указано, что ФИО5 присутствовал на сделке как представитель интересов ИП ФИО1

Таким образом, в противоречие с доводами истца ИП ФИО1 судом установлено, что сопровождением сделки занимался ФИО5, с которым у ИП ФИО1 трудовые (договорные) отношения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд критически оценивает акт приемки работ от 00.00.0000, как не подтверждающий действительного оказания ФИО2 услуг по продаже объекта недвижимости в рамках договора от 00.00.0000 непосредственно ИП ФИО1

Таким образом, истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику и правомерности требования о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги по продаже объекта недвижимости, в размере 200 000 руб.

Заслуживают внимание также и доводы ответчика о том, что отдельные обязательства исполнителя (ИП ФИО1), такие как получение аванса от покупателя, требовали нотариальной доверенности от собственников квартиры, однако такой доверенности истцом в материалы дела не представлено, а ответчики факт выдачи доверенности оспаривали, истцом данный довод не опровергнут.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ИП ФИО1 не представлено суду бесспорных, убедительных и достаточных доказательств фактического оказания ответчику риелторских услуг, непосредственно истцом ИП ФИО1

Суд обращает внимание, что в силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия агентского договора, руководствуясь нормами статей 424, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд исходит из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска. Доводы истца не нашли подтверждения при рассмотрении дела, суду не представлено доказательств исполнения агентского договора со стороны истца в том объеме, который предусмотренным данным договором и действующим законодательством.

Поскольку в удовлетворении основных требований ИП ФИО1 отказано, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, равно как и требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в виде неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 00.00.0000 в размере 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026