Дело № 2-17/2022

УИД 32RS0012-01-2020-000168-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В период совместного проживания в доме были произведены неотделимые улучшения: поднят фундамент, вставлены пластиковые окна, возведена пристройка, проведены газоснабжение и водоснабжение, сделано отопление, заменена электропроводка, перекрыта крыша дома, сделан ремонт в доме. Считает, что имеет право на ? долю данного домовладения с учетом стоимости неотделимых улучшений. Просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, так как земельный участок был передан в собственность ответчику в период брака. Кроме этого в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию ? доли стоимости данного автомобиля в размере 28 500 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом, земельный участок, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Произвести раздел данного имущества, признав за ней и за ответчиком право собственности на ? дою вышеуказанного имущества, взыскав с ответчика в ее пользу ? долю стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 с иском согласны частично, при этом пояснив, что спорный дом и земельный участок принадлежал ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. В период совместного проживания сторонами была сделана пристройка к жилому дому и произведен ремонт. Считают, что истец приобрела право собственности на ? долю пристройки. Кроме того в период брака сторонами был приобретён спорный автомобиль, согласны возместить истцу стоимость в размере ? доли автомобиля. С остальной частью исковых требований не согласны.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения исполкома Карачевского городского Совета народных депутатов от 28.07.1987 г. № 357 ФИО3 разрешено строительство пристройки к вышеуказанному жилому дому размером 9,40 м. на 3.50 м. и кирпичного сарая размером 3 м. на 5 м.

Согласно выписке из ЕГРН спорное домовладение площадью 84,1 кв.м. принадлежит ФИО3

На основании Постановления администрации Карачевского района Брянской области от 27 ноября 1996 г. № 317/2 ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании договора предоставления в бессрочное пользование под строительство жилого дома от 15.08.1950 г.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в период с 1992 г. по 2021 г. были выполнены следующие неотделимые работы: возведена пристройка (Лит.А1); переделан фундамент пристройки (Лит.а); стены пристройки (Лит.а) обшиты пластиком (сайдингом); в пристройке (Лит.а) установлены две металлические двери; выполнена внутренняя отдела пристройки (Лит.а); стены основного строения (Лит.А) обложены кирпичом; возведена новая крыша над основным строением (Лит.А) и пристройкой (ЛитА.1); в основном строении (Лит.А) замена деревянных окон на ПВХ; в основном строении (Лит.А) замена дверей; выполнена внутренняя отделка основного строения (Лит.А); выполнена система водяного отопления с котлом; выполнена система газоснабжения, водоснабжения с водонагревательной колонкой и канализация; фронтоны дома обшиты пластиком (сайдингом). Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме составляет 737 590 рублей. Стоимость жилого дома составляет 1 497 146 руб. Рыночная стоимость тесового гаража составляет 76 871 рублей, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в сарае составляет 150 024 руб., стоимость сарая – 195 047 руб.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу является, в том числе, количественное и качественное изменение принадлежащего ответчику на праве личной собственности жилого дома в период брака сторон за счет общих средств семьи, а также стоимость неотделимых улучшений.

По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период брака сторон в жилом доме, принадлежащем ответчику, сторонами были произведены неотделимые улучшения, приведшие к увеличению площади дома на <данные изъяты> кв. м. (строительство пристройки). С учетом этого суд считает, что за истицей необходимо признать право собственности на 22/100 доли жилого дома, т.е. ? доли пристройки к жилому дому.

В остальной части исковых требований о признании права собственности на домовладение следует отказать, так как ремонт спорного жилого помещения, в том числе, перекрытие крыши, проведение коммуникаций в жилом дом, производился сторонами самостоятельно доказательств, подтверждающих, что за проведенные работы сторонами произведена оплата не представлено.

Разрешая спор по земельному участку, суд приходит к следующему выводу.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Статьей 8 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. N 374-1 предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен в собственность ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, с учетом норм действующего ранее законодательства, ФИО3 являлся единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако с учетом того, что на данном земельном участке в период брака сторонами была возведена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., то суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ истцу принадлежит право собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного под данной пристройкой.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств, что в период брака были произведены неотделимые улучшения и благоустройство земельного участка.

Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами, что в период брака были построены кирпичный сарай и тесовый гараж, с учетом этого суд считает, что данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях, но с учетом того, что данный земельный участок, на котором расположены спорные строения принадлежат ответчику, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать стоимость ? доли спорных строений в размере 135 959 руб. (195 047 руб. + 76 871 руб.):2).

На основании договора купли- продажи от 20 января 2009 г. ФИО3 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам эксперта стоимость данного автомобиля составляет 57 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, истец свои права на указанный автомобиль не заявляет, руководствуясь в том числе, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля - денежные средства в размере 28 500 руб. (57 000 руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 78/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на 78/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ( паспорт <данные изъяты> право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 164 459 руб., из которых денежная компенсация за ? долю стоимости автомобиля - 28 500 рублей, денежная компенсация за ? долю стоимости сарая - 97 523 руб.50 коп., денежная компенсация за ? долю стоимости гаража – 38 435 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2022 г.

.

.

.

.

.

.

.