ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2025 (УИД77RS0016-02-2025-009872-08) по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Корпорация «МСП» (далее по тексту АО «Корпорация «МСП») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование требований, что ** индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в рублях № (договор) с АО «Альфа-Банк» (кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства от ** № с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от ** №, заключенный со ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 974 000,00 руб. (платежное поручение от ** №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ** по ** в размере 18 171,62 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой АО «Альфа-Банк» денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 1 974 000,00 руб. в счет частичного погашения задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 1 974 000,00 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

** ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на ст.ст. 365, 382, 384, 387 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ** № № в размере 1 974 000,00 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ** по ** в размере 18 171,62 руб., а также начиная с ** по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 922,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Корпорация «МСП» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указано о невозможности участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 в простой письменной форме заключен договор № о предоставлении кредита в рублях.

Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 5 640 000,00 руб. с условием погашения кредита частями согласно графику платежей сроком до **, за использование кредита заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 16,5 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств ответчиками не оспорены.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора, между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1.10.1 договора определено, что обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство, где поручителем выступает АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпоряция МСП») в соответствии с договором поручительства № от ** и поручительство, где поручителем выступает ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ** №.

Между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от **, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере, в случаях указанных в п. 1.1.3 договора, неустоек, а так же убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением основного договора.

Между АО «Корпорация «МСП» (поручитель) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен договор поручительства от ** №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах). Объем ответственности поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается кредитором на дату заключения Кредитного договора (в пределах ограничений, установленных абзацем первым настоящего пункта) и указывается в реестре кредитов, обеспеченных поручительством.

Согласно п. 5.1.1 договора поручительства основаниями для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора являются: 1) допущение заемщиком просрочки уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного) платежа по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору; 2) допущение заемщиком просрочки уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

Из выписки из реестра кредитных договоров АО «Альфа-Банк», обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от ** №, следует, что в него включен кредитный договор от ** №, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1

Таким образом, заемщик ИП ФИО1 и поручители ФИО2, АО «Корпорация «МСП» являются солидарными должниками перед АО «Альфа-Банк».

Пунктом 5.1.3 договора поручительства от ** № предусмотрено, что для исполнения обязательств поручителя при наступлении гарантийного случая кредитор обязан представить поручителю требование кредитора о выплате по договору, оформленное в соответствии с условиями договора, с приложением документов, предусмотренных п. 5.2.4 договора, в отношении каждого отдельного кредитного договора.

Кредитором АО «Альфа-Банк» истцу направлено требование от ** об исполнении обязательств по кредитному договору от ...№ и по договору поручительства от ** №, в котором указано о необходимости погашения задолженности ИП ФИО1 перед кредитором, поскольку заемщиком допущена просрочка оплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Кредитор потребовал исполнения обязательств поручителем АО «Корпорация «МСП» и возврата суммы в размере 1 974 000,00 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору поручительства от ** № истцом перечислены кредитору АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 1 974 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ** №.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.

Пунктом 5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация МСП» при предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае осуществления платежа по договору поручительства, к Корпорации переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы, как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).

Из письменного требования АО «Альфа-Банк» от ** направленного АО «Корпорация «МСП» об исполнении условий договора поручительства и погашении задолженности, следует, что банк направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах истец, как поручитель, исполнивший обязательство заемщика перед кредитором, вправе предъявлять требования к ответчикам о солидарном возмещении ему понесенных расходов.

** ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с требованием от ** № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 974 000,00 руб., предложив произвести оплату в течение семи календарных дней со дня получения требования.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 и ФИО2 не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 1 974 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ** по ** составляет 18 171,62 руб.

Суд принимает указанный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и условиям договора.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования АО «Корпорация «МСП» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ** № в размере 1 974 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 18 171,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ** по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, с них в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме 34 922,00 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194 –199, 233,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ** № в размере 1 974 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 18 171,62 рублей, всего взыскать 1 992 171,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ** до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на остаток задолженности (составляющего на момент принятия решения 1 974 000,00 руб. с последующем уменьшением размера в ходе исполнения судебного акта).

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 922,00 руб., по 17 461,00 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение принято судом в окончательной форме 13.10.2025.