УИД 77RS0006-02-2023-005141-52

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2025 по иску ФИО1 к ООО «Столяр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Столяр» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28.03.2024 г. по 09.04.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 15.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «Столяр» был заключен договор №367 на изготовление предметов интерьера. Согласно условиям договора, ООО «Столяр» обязуется по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы по изготовлению изделия и оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, перечень которых определен сторонами в приложении №1 к договору. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма и включает в себя следующие работы: работы по изготовлению изделия, дополнительные услуги (доставка, монтаж). В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора, заказчик производит предоплату в размере 723 000 в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а после передачи изделий заказчику и их монтажа вносит еще один платеж в размере сумма В п. 3.1 договора указывается, что срок изготовления Изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком технического задания к договору. Согласно п. 3.2 договора по согласованию сторон доставка может быть осуществлена в любой удобный день с соблюдением очередности доставки, предусмотренной у исполнителя. 17.12.2023 г. истец внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2023 г. Учитывая п. 3.1 договора, изготовление изделий должно быть завершено 27.02.2024 г., тем не менее, изделия были доставлены заказчику лишь 20.05.2024 г. Ответчик не заключал с заказчиком дополнительное соглашение, в котором оговаривались бы сроки завершения монтажных работ. Истец полагает, что разумный срок производства монтажа изделий должен был быть завершен до 27.03.2024 г. Однако, на дату 01.04.2025 г. монтаж изделий в соответствии с договором не завершен, акт приемки-сдачи оказанных услуг не подписан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «Столяр» был заключен договор №367 на изготовление предметов интерьера. (л.д. 14-16)

Согласно условиям договора, ООО «Столяр» обязуется по заданию заказчика ФИО1 выполнить работы по изготовлению изделия и оказать услуги по его монтажу и иные сопутствующие услуги, перечень которых определен сторонами в приложении №1 к договору. (л.д. 17-18)

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ по договору составляет сумма и включает в себя следующие работы: работы по изготовлению изделия, дополнительные услуги (доставка, монтаж).

В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора, заказчик производит предоплату в размере 723 000 в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а после передачи изделий заказчику и их монтажа вносит еще один платеж в размере сумма

В п. 3.1 договора указывается, что срок изготовления Изделия составляет 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком технического задания к договору.

Согласно п. 3.2 договора по согласованию сторон доставка может быть осуществлена в любой удобный день с соблюдением очередности доставки, предусмотренной у исполнителя.

17.12.2023 г. истец внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2023 г.

Учитывая п. 3.1 договора, изготовление изделий должно быть завершено 27.02.2024 г.

Как следует из пояснений истца, изделия были доставлены заказчику 20.05.2024 г.

05.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о завершении работ по монтажу изделий, произведении зачета требований о взыскании неустойки в счет требований ответчика о внесении платежа по договору в размере сумма посредством подписания сторонами дополнительного соглашения к договору №367 от 15.12.2023 г.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 2.2-2.3 Договора, заказчик производит предоплату в размере 723 000 в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, а после передачи изделий заказчику и их монтажа вносит еще один платеж в размере сумма

17.12.2023 г. истец внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2023 г.

Как следует из пояснений истца, ответчиком были частично выполнены работы, а именно:

- установление корпуса кухни без фасадов и фурнитуры (п.1 Приложения №1 к Договору) – сумма

- монтаж корпуса шкафа в прихожей без антресоли, фасадов, фурнитуры (п. 2 Приложения №1 к Договору) – сумма

- установка корпуса шкафа в спальной комнате без фасадов и фурнитуры (п. 4 Приложения №1 к Договору) – сумма

Иные изделия, указанные в Приложении №1 к Договору ответчиком поставлены не были.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика сумму уплаченной истцом предоплаты, за вычетом стоимости частично выполненных работ, в размере сумма, исходя из расчета сумма – (сумма + сумма + сумма)

При этом суд учитывает, что истец и ответчик не оспаривают факт выполнения ответчиком указанных работ и их стоимость, согласованную сторонами в Приложении №1 к Договору. В связи с этим уменьшение суммы взыскания на стоимость принятых истцом работ является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих требования истца и подтверждающих передачу надлежащего товара в установленный срок и выполнения услуги в срок, а также в нарушение п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, истец имеет право на взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, неустойки за нарушение сроков выполнения услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Столяр» В пользу истца ФИО1 суммы предварительной оплаты товара в размере сумма

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец свои обязательства по частичной оплате мебели выполнила надлежащим образом, предварительную оплату в размере, определенном условиями договора, внесла в кассу ответчика. Однако ответчик свои обязательства по передаче мебели в установленный срок и в установленном объеме не исполнил.

Согласно п. 3.1 договора, изготовление изделий должно быть завершено 27.02.2024 г. (45 рабочих дней с момента подписания заказчиком технического задания к договору), однако, как следует из пояснений истца, изделия были доставлены ей только 20.05.2024 г., что ответчиком не оспаривается.

Ввиду характера обязательств, истцом было сделано предположение, что разумный срок производства монтажа изделий составляет 1 месяц с момента окончания срока на изготовление изделий, а именно 27.03.2024 г., в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем срок для исчисления неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара необходимо исчислять с 28.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, истец вправе требовать с ответчика, нарушившего срок поставки предварительно оплаченного товара, неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составляет сумма за период с 28.03.2024 г. по 20.05.2024 г., исходя из расчета: 723 000 х 0,5% х 53.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком были частично проведены работы по монтажу, а именно:

- установление корпуса кухни без фасадов и фурнитуры (п.1 Приложения №1 к Договору) – сумма

- монтаж корпуса шкафа в прихожей без антресоли, фасадов, фурнитуры (п. 2 Приложения №1 к Договору) – сумма

- установка корпуса шкафа в спальной комнате без фасадов и фурнитуры (п. 4 Приложения №1 к Договору) – сумма

Монтаж иных изделий, указанных в Приложении №1 к Договору ответчиком не выполнен.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика, нарушившего срок монтажа предварительно оплаченного товара, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составляет сумма за период с 21.05.2024 г. по 09.04.2025 г., исходя из расчета: 498 000 х 3% х 323.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом данных обстоятельств, неустойка за нарушение монтажа предварительно оплаченного товара за период с 21.05.2024 г. по 09.04.2025 г. не может превышать сумму сумма

Между тем, определяя сумму неустойки за нарушение срока поставки товара и неустойки за нарушение срока монтажа, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из изложенного, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая соразмерность размера неустойки за нарушение срока поставки товара и неустойки за нарушение срока монтажа последствиям нарушенного права истца, суд считает целесообразным снизить размер неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара до сумма, а также снизить размер неустойки за нарушение срока монтажа предварительно оплаченного товара до сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) / 2).

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Столяр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 28.03.2024 по 20.05.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по монтажу за период с 21.05.2024 по 09.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Столяр» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова