Решение по делу № 2-2612/2023 от 07.08.2023 - о признании договора кредитования недействительным.

УИД 61RS0005-01-2022-003657-44

Дело № 2-2612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", 3-и лица: АО "КредитУралБанк", АО "КИВИ Банк", о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора кредитования недействительным, просила суд признать недействительным заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредитования № от ... г. на сумму 317526 рублей, из которых 268000 рублей со счёта 42№ в ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» были перечислены на счет 45№, открытом в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк». В обоснование иска указано, что договор кредитования заключен под влиянием заблуждения при следующих обстоятельствах. ... г. в 11 часов 30 минут с абонентского номера <***> на №, принадлежащий ФИО1, позвонили и сообщили, что на её имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оформляется кредитный договор. Действуя по указанию звонившего лица и полагая, что производит действия для отказа в получении кредита, который ею не оформлялся, ФИО1 сообщила коды, полученные в смс-сообщениях на свой мобильный телефон. Денежные средства ФИО1 не получала, т. к. деньги ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 268 000 рублей перечислило в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту №хххххх5895, выпущенную КИВИ Банком. ФИО1 клиентом Банк «КУБ» (АО) и КИВИ Банка не является.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена. Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что ... г. с абонентского номера <***> на №, принадлежащий ФИО1, звонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО1 сообщили, что на её имя оформляется кредит и чтобы этому воспрепятствовать необходимо сообщить коды из смс-сообщений. Смс-сообщения приходили от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 их сообщила в телефонном разговоре. Текст данных смс-сообщений написан латинскими буквами, был непонятен, времени для прочтения данного текста было мало, телефон для прочтения у нее не подходящий. Никаких условий кредита ФИО1 не читала, данные условия ей не предоставлялись. Денежные средства она не получала. Разница между суммой кредита 317526 рублей и суммой 268 000 рублей, является суммой страховки. По заявлению ФИО1 страховая компания разницу в размере 49 526 рублей возвратила в на счёт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о мошеннических действиях и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о мошеннических действиях и расторжении договора. Просила суд удовлетворить исковые требования и признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредитования № от ... г..

Представитель ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

... г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, не являющийся предметом спора. Одновременно ... г. истец подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, т. е. с использованием информационных сервисов банка для заключения договоров с использованием СМС-кодов, являющихся простой электронной подписью.

... г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк заключен кредитный договор с суммой кредита 317526 рублей. Данный договор заключен дистанционно, посредством информационных сервисов банка, а именно путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, которое является простой цифровой подписью. Судом установлено, что данный кредитный договор заключен при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что ... г. на телефон ФИО1 с номером 89508473442 с абонентского номера <***> в 11:37:24 поступил звонок длительностью 00:08 мин, затем в 11:38:07 также с номера <***> поступил звонок длительностью 04:48 мин, а в 11:41:37 входящее смс-сообщение об абонента Хоум Кредит, затем в 11:43:48 входящий вызов с номера <***> длительностью 00:20 мин, в 11:44:58 входящий вызов с номера 84951034287 длительностью 05:42 мин, в 11:50:31 входящее смс-сообщение об абонента Хоум Кредит, в 11:51:15 входящий вызов с номера 84951034367 длительностью 00:21 мин, в 11:51:27 входящее смс-сообщение об абонента Хоум Кредит, затем в 11:52:18 входящий вызов с номера <***> длительностью 00:56 мин, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Текст смс-сообщений поступивших на телефон ФИО1 в 11:41:37, в 11:50:31 и 11:51:27 выполнены не кириллицей, т. е. не буквами русского алфавита, а латинскими буквами, что противоречит требованиям действующего законодательства. Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и не опровергнуто материалами дела ФИО1 ... г. сообщила коды из смс-сообщений, направленных с номера Хоум Кредит, по телефону неустановленным лицам, данные коды были использованы для подписания спорного кредитного договора, однако сама ФИО1 полагала, что совершает действия для отказа от получения кредита. В этот же день, т. е. ... г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, в котором изложила указанные обстоятельства. По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ... г. установлено, что ... г. в 11 часов 30 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, произвело звонок с абонентского номера <***> на №, принадлежащий ФИО1 и представившись сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщило об оформлении кредита в электронной форме на её имя. Будучи введена в заблуждение относительно действительного характера действий неустановленного лица и полагая, что производит действия для отказа в получении кредита, который ей не оформлялся, по указанию неустановленного лица ФИО1 сообщила коды, полученные в смс-сообщениях на свой мобильный телефон. Далее, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № на сумму 317526 рублей, из которых 268000 рублей со счёта 42№ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были перечислены на счет 45№, открытом в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк». Завладев указанными денежными средствами, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 268000 рублей.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

С учётом названных правоположений юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения посредством передачи СМС-кода простой электронной подписи или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, что судом установлено заблуждение истца относительно существа сделки на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что заблуждению истца способствовало недобросовестное поведение ответчика, которое выразилось в нарушении ряда требований законодательства при оформлении спорного кредитного договора.

Так частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом в соответствии с Законом о потребительском кредите установлено, что сторонами не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом не подавалось заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом. Доводы ответчика о том, что истец имела возможность ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования на сайте полагает несостоятельными, т. к. каким-либо объективными доказательствами факт ознакомления истца не подтверждается. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена в том числе с условием о переводе денежных средств на счет в другом банке, хотя материалами дела подтверждается, что ФИО1 не принадлежит какой-либо счет в Акционерном обществе «Кредит Урал Банк» и Акционерном обществе «КИВИ Банк».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно. В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. При таких обстоятельствах кредитный договор является безденежным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ответчика судом признаются недобросовестными, т. к. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Ответчиком заявлено об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд полагает несостоятельным довод ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям. Как установлено судом спорная сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается с даты заключения сделки, т. е. ... г. В силу положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 после заключения договора обращалась с заявлениями в банк о расторжении договора, а также в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ... г. Таким образом, суд полагает, что до даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела имело место приостановление течения срока исковой давности в силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

... г. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском о признании спорного договора недействительным, было возбуждено гражданское дело №, по которому было вынесено решение суда ... г.. Данное решение вступило в силу ... г. На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до ... г. срок исковой давности не должен исчисляться. Течение срока давности началось только с ... г.

Настоящий иск подан ФИО1 ... г., т. е. в пределах годичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица АО «Кредит Урал Банк», АО «КИВИ Банк» о признании договора недействительным -удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор кредитования № от ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья