УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 августа 2025 года
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
при участии представителя истца <адрес> по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО по ордеру адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось с суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, причиненный материальный ущерб составил 939 706,50 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке в пользу <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере 939 706,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца <адрес> по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО по ордеру адвокат ФИО выразил несогласие с установленным размером причиненного материального ущерба, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время ФИО подана кассационная жалоба на приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно настоящий иск подан преждевременно, так как приговор может быть отменен вышестоящей инстанцией.
Ответчики ФИО и ФИО – о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайств не заявляли, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО, ФИО осуждены по № УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим признано <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО смягчено наказание и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В соответствии с общими принципами бюджетного законодательства, а также исходя из норм статей 6, 74 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением условий предоставления средств из бюджета осуществляется главными распорядителем бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.Предоставление <адрес> субсидии на возмещение части затрат на производство, выпуск и распространение периодического печатного издания осуществлялось в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим производство, выпуск и распространение средств массовой информации, включенных в областной реестр средств массовой информации, на финансовое обеспечение части затрат на производство, выпуск и распространение периодических печатных изданий - газет по иным непрограммным мероприятиям в рамках непрограммного направления деятельности «Реализация функций иных государственных органов <адрес>» (в редакциях, действовавших на момент совершения ФИО, ФИО противоправных действий).
Субсидия предоставлялась по результатам отбора, осуществлявшегося управлением информационной политики <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании министерства региональной политики и массовых коммуникаций <адрес>» образовано министерство региональной политики и массовой коммуникации <адрес> (далее - министерство), которое выполняет свои полномочия с ДД.ММ.ГГГГ, функции и полномочия управления информационной политики <адрес> переданы министерству.
Согласно информации министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в период 2017-2018 годов <адрес> предоставлялись субсидии муниципальному унитарному предприятию «Батайское информационное агентство «Вперед» на возмещение части затрат на производство, выпуск и распространение периодического печатного издания - газеты «Вперед» (далее - субсидия).
В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения о предоставлении субсидии (в редакциях, действовавших в период совершения ФИО и ФИО преступления) главный распорядитель (<адрес>) и органы государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии их получателями.
Областными законами от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, а также пунктом 2.15 раздела 2 Положения о предоставлении субсидии были установлены конкретные условия и случаи предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.
Указанные условия и случаи предоставления субсидии проверялись работниками управления информационной политики <адрес> при приеме документов в составе заявки на предоставление субсидии.
Также управлением информационной политики <адрес> осуществлялся расчет суммы субсидии согласно информации и документам, представленным заявителем в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Положения о предоставлении субсидии. На основании расчета суммы субсидии и решения рабочей группы по отбору претендентов на получение субсидий с Предприятием заключались соглашения о предоставлении субсидии. В течение 11 месяцев финансового года <адрес> осуществлялось перечисление денежных средств субсидии согласно расчетной сумме субсидии.
Исходя из положений пункта 2.6 раздела 2 Положения о предоставлении субсидии, ответственность за предоставление органам государственной власти <адрес> и (или) должностным лицам органов государственной власти <адрес> заведомо ложной информации в рамках предоставления субсидии возложена на Предприятие.
По информации министерства региональной политики и массовых коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного ФИО и ФИО бюджету <адрес>, составляет 939 706,50 рублей.
Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в <адрес> заведомо ложных сведений о количестве доставленных экземпляров периодического печатного издания - газеты «Вперёд» и стоимости услуг подконтрольных им ИП ФИО и ИП ФИО незаконно получили, то есть похитили бюджетные денежные средства в сумме 939 706,50 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер ущерба определяется судом с разумной степенью достоверности, исходя представленных истцом доказательств получения ответчиком выплаты.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> являясь потерпевшим, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в данном случае именно противоправные действия ответчиков, установленные вступившим в законную силу приговором суда, состоят непосредственно в причинно-следственной связи с причиненным имущественным вредом истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскивается солидарно оплата государственной пошлины в размере 23 794 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <адрес> к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Манычский с/совет, <адрес> и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Батайска, <адрес>, в солидарном порядке в пользу <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 939 706 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Манычский с/совет, <адрес>, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Батайска, <адрес> в доход местного бюджета в солидарном порядке госпошлину в размере 23 794 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.М. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ