Производство № 2а-785/2023
УИД: 60RS0020-01-2023-001030-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского районного суда Псковской области Федорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В обоснование предъявленных требований указано, что ответчику ФИО1, как собственнику транспортного средства, был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что административный ответчик не уплатил налог в установленный законом срок, ему направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу не исполнил, административный истец обратился в суд с данным иском.
Одновременно с подачей административного иска Управление ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, ссылаясь на большую загруженность сотрудников налоговой инспекции.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено представить в суд письменные возражения по существу административного искового заявления.
В установленный срок ФИО1 письменные возражения на административное исковое заявление не представил.
Принимая во внимание сумму задолженности по обязательным платежам, суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Статьей 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с принадлежностью ФИО1 транспортного средства ему за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога (л.д. 9).
Поскольку административным ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу и начисленных пеней (л.д. 8), которое не исполнено.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичный срок обращения в суд налогового органа с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций установлен в части 2 ст. 286 КАС РФ.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ).
Нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
Как следует из материалов дела, административный истец в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу к мировому судье не обращался, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.
В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять административный истец.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец сослался на большую загруженность сотрудников налоговых органов по взысканию. Однако доказательств, объективно исключающих возможность налогового органа обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, представлено не было.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (до реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к УФНС России по <адрес>) являлась юридическим лицом и должна была иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 5 ст. 48 НК РФ срока.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку в нарушение вышеназванных норм, обращение налогового органа с административным иском последовало по истечении установленного законом срока и оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.
Судья /подпись/ В.Н. Федорова
Копия верна
Решение суда не обжаловано/, всутпило в законную силуа