РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1292/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г. в размере 1209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,42 руб., налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в размере 1330 руб., земельному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,72 руб., земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,26 руб., пеням, начисленным в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в размере 8511,40 руб., в общей сумме 11133,80 руб.

ИФНС России по городу <адрес> в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 фактически с иском согласилась и пояснила, что какие-то налоги оплачивала в конце 2022 года, однако, квитанции об оплате не сохранились, просила предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, учитывая, что в настоящее время не работает, ей была проведена операция и было тяжелое восстановление. Также, пояснила, что получает пенсию по инвалидности, а также материально помогает её сын.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 12-13 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 5 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами самостоятельно на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал в 2017, 2018 годах земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 140160, <адрес>, 7, 39 квартал, налог составил по 5 рублей за каждый год.

ФИО2 также являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, 30. В 2021 году на данную квартиру начислен налог в размере 1209 рублей и в 2022 году в размере 1330 рублей.

ИФНС России по <адрес> были сформированы налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате начисленных налогов за налоговый период 2017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате начисленных налогов за налоговый период 2018 года, а также сформированы и направлены в адрес ФИО2 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021 года и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2022 года.

Кроме того, административным истцом в адрес было направлено требование № об уплате задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не погашением задолженности в установленный срок ФИО2 налоговым органом было произведено начисление пеней по: налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,42 руб., земельному налогу за налоговый период 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,72 руб., земельному налогу за налоговый период 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,26 руб.

За взысканием задолженности по налогам, пени административный истец обращался к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1383/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимок по налогам и пени в сумме 59998,13 руб.

При таких данных, учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, подлежат удовлетворению требования административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по: налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г. в размере 1209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,42 руб., налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в размере 1330 руб., в общей сумме 2609,42 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,72 руб., земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,26 руб., поскольку установленный статьей 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней за счет имущества физического лица пропущен. Оснований для его восстановления не имеется.

По отдельно заявленному в административном иске требованию о взыскании пеней в размере 8511,40 руб. не представляется возможным установить в связи с не оплатой каких конкретно налогов начислены данные пени, по каким налоговым периодам, отсутствуют сведения о том, были ли оплачены налоги добровольно в установленный законом срок или взысканы в принудительном порядке.

Представленный к заявленному требованию расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Также, неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

ИФНС России по <адрес> к своему заявлению не прикладывает доказательств фактов обращения к мировому судье за вынесением судебных приказов по взысканию недоимок по налогам, в связи с которыми образовалась пеня. При этом именно на налоговом органе, как на административном истце согласно действующему законодательству, лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые приводятся ссылки в административном иске согласно части 4 статьи 289 КАС РФ.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании требований административного иска о взыскании с ФИО2 пени в размере 8511,40 руб.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

При вышеуказанном правовом регулировании суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено сведений об обстоятельствах, которые носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки или рассрочки исполнения решение суда, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон по настоящему делу. Подтверждений наличия трудного финансового положения, что не позволяет погасить имеющуюся задолженность, заявителем не представлено, справка об инвалидности и медицинские документы однозначно об этом не свидетельствуют.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, объективно необоснованная рассрочка исполнения решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и затронет существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдовы (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по: налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г. в размере 1209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,42 руб., налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2022 г. в размере 1330 руб., в общей сумме 2609,42 руб.

В удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по: земельному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,72 руб., земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 5 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,26 руб., а также по пеням в размере 8511,40 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения с единого налогового счета ФИО2 задолженности по налогам и пеням, во взыскании которых судом отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров