50RS0048-01-2025-008948-63

Дело № 2–6914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <№ обезличен> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда, указав в обоснование, что Учалинской межрайонной прокуратурой изучены материалы уголовного дела № <№ обезличен>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере <№ обезличен> руб. Расследованием установлено, что неустановленное лицо <дата> под предлогом оказания услуг по возвращению денежных средств добилось от ФИО2 перечисления денежных в размере <№ обезличен> руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 С последним потерпевший ранее не знаком, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставлял и не заказывал. При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <№ обезличен> руб.

Истец и.о. Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что Учалинской межрайонной прокуратурой организована проверка по факту неосновательного обогащения ФИО3 за счёт средств ФИО2

Согласно материалам уголовного дела № <№ обезличен>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо <дата> под предлогом оказания услуг по возвращению денежных средств добилось от ФИО2 перечисления денежных в размере <№ обезличен> руб.

ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № <№ обезличен>.

В соответствии с ответом АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере <№ обезличен> руб. перечислены на счет № <№ обезличен>, принадлежащий ФИО3

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 факт поступления денежных средств от ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

С ФИО3 потерпевший ранее не знаком, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставлял и не заказывал, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства в размере <№ обезличен> руб. были перечислены ФИО2 на подконтрольный счет ФИО3, путем введения в заблуждения об их предназначении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <№ обезличен> руб. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 70 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец по закону от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№ обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) неосновательное обогащение в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова