РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания _______________., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 009-2/115. Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с ПК «ИФК «Меркурий», консультация. В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма В силу п. 3.3. Договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.
дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 009-2/116. Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ГУ МВД России поте. Москве с подачей заявления в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» в рамках выезда специалиста, консультация. В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма В силу п. 3.3. Договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.
Истец произвел оплату по договорам в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, юридическая помощь оказана не в полном объеме и не надлежащим образом. При этом,дата истец обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил, претензию оставил без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 009-2/115 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 009-2/116 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что акты об оказании юридических услуг истец не подписывал, ответ на претензию истец не получал.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств опровергающих заявленные требования в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.
Поскольку заключение спорных договоров обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 009-2/115.
Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по адрес в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-й инстанции по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с ПК «ИФК «Меркурий», консультация.
В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма В силу п. 3.3. Договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.
Обязательства по оплате суммы в размере сумма исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03/118 от дата
дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 009-2/116.
Согласно п. 1.1 настоящего договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ГУ МВД России поте. Москве с подачей заявления в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «Меркурий» в рамках выезда специалиста, консультация.
В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет сумма В силу п. 3.3. Договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.
Обязательства по оплате суммы в размере сумма исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03/119 от дата
Исходя из представленных в материалы дела договоров об оказании услуг усматривается, что между сторонами согласовано условие о подписании Акта об оказании услуг.
дата ФИО1 обращалась в наименование организации с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма
Ответ на претензию истца о возврате денежных средств наименование организации не предоставило.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договорами об оказании услуг, ответчиком не выполнены.
Акты оказанных услуг, подписанные сторонами договоров, предусмотренные п. 4.2.1 спорных договоров суду не представлены, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
До настоящего времени уплаченные по договорам денежные средства не возвращены истцу.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств фактически выполненных работ по оказанию истцу юридических услуг, тем самым, в силу положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере сумма подлежит уменьшению до сумма
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, подлежит взысканию штраф в размере сумма (165000+5000):2).
Поскольку в силу Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № 009-2/115 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Истцом, ФИО1 и наименование организации.
Расторгнуть Договор № 009-2/116 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Сало М.В.