Решение по делу № 2-537/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-537/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000534-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № МИ-242-С от 15.02.2024 г.,

ответчика – ФИО2 (паспорт №),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "ОТП Банк", Страхового Акционерного Общества «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 12 июня 2016 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 124456 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

09 октября 2017 года Судебный участок мирового судьи №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2735646581 от 12 июня 2016 г. на общую сумму 134360 руб. 46 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 230250 руб. 46 коп.

Так как задолженность по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года по состоянию до 09 октября 2017 г. ранее взыскана судебным приказом № 2-2211/2017, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с 09 октября 2017 г. по 12 декабря 2019 г., а именно 95890 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года за период с 09 октября 2017 года по 12 декабря 2019 г. в сумме 95562 руб. 78 коп.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53802 руб. 69 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53573 руб. 74 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно потовые расходы в размере 154 руб. 80 коп.;

проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО1 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АО "ОТП Банк", САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 12.06.2016 г. ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав, что согласен на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора; согласен на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта; согласен на участие в Программе добровольного страхования держателей банковских карт (проект «Перекрестные продажи») (страховщик САО «Военно-Страховая Компания), 0,300 % от кредитного лимита за каждый месяц страхования (в том числе НДС 18%) ежемесячно, а также компенсация страховой премии 0,024 % от кредитного лимита за каждый месяц страхования единовременно; согласен на услугу «ОТПдирект СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект»: для счета, указанного в п. 1: 49 руб. ежемесячно, для счета, указанного в п. 3: 79 руб. ежемесячно (л.д. 19).

12 июня 2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 124456 руб. со сроком возврата кредита 24 мес. с процентной ставкой 31,9%, периодичность платежей 12 числа (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10 %.

Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств (п. 2 договора).

Заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями и тарифами банка, выразил свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями. Заемщик при заключении кредита просил банк заключить договор банковского счета и открыть счет в рублях № в соответствии с общими условиями и тарифами банка (л.д.18).

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита <***> от 12.06.2016 г., стороны пришли к соглашению, что банк вправе осуществить уступку.

12 июня 2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, согласно которой лимит кредитования (овердрафта) составлял 0 рублей, может быть изменен до 220000 руб. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, ставка 39,9 % годовых. Сторонами согласовано, что банк вправе осуществить уступку. Клиент согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые являются общими условиями кредитного договора (л.д. 22-24).

Пунктом 17 договора потребительского кредита, установлена плата за обслуживание карты – 129 руб. ежемесячно.

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Согласно выписке по счету №, ФИО2 был выдан кредит по договору <***> от 12.06.2016 г. в размере 124456 руб. Следовательно, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о расторжении указанного выше кредитного договора, признании его недействительным не имеется и сторонами не представлено.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал по карте расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно.

Согласно договору № 04-08-04-03/119 уступки прав (требований) от 12.12.2019 г., АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) пришли к соглашению, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора уступки прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20.12.2019 г. цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 12.06.2016 г. в отношении должника ФИО2 (сумма просроченного основного долга 104791,80 руб., сумма просроченных процентов 103568,40 руб., сумма всех плат по страхованию 19377,90 руб., просроченная плата за смс 588 руб.).

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.06.2016 г. за период с 09.10.2017 г. по 12.12.2019 г. в сумме 95890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.11.2024 г. указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ходатайству представителя истца ФИО1, в рамках исполнения судебного приказа № 2-2903/2020 от 24.11.2020 г. была взыскана сумма 327 руб. 22 коп., в связи с чем взысканию подлежит задолженность в размере 95562, 78 руб. (95890-327,22), из которой:

- проценты 75924,10 руб.;

- комиссия 588 руб.;

- комиссия (плата за добровольное страхование) 19377,90 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж, внесенный ФИО2, был осуществлен - 14.11.2016 г. (л.д. 29).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 г. установленным.

Относительно требования о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сведений и документов определения истцом иной очередности погашения требований по денежному обязательству (взысканной судом сумме задолженности) не имеется.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из условий кредитного договора, периода и сумм, поступавших в счет погашения задолженности по судебному приказу, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53 802 руб. 69 коп.

Приведенный истцом расчет, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана, исходя из процентной ставки 10 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга 104 791,8 руб. (104791,8х1874 дней (21.12.2019 г. по 05.02.2025 г.)х10%/365), судом проверен и признан арифметически верным (л.д.10). Задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору (оплата задолженности) ранее даты, по которую истцом начислены проценты и неустойка, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до 12 декабря 2019 г. и в последующем задолженность, взысканная решением суда, ответчиком в полном объеме не погашалась, следовательно, ФИО2 продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53573,74 руб., о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Согласно п. 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец указывает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в виду уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчиком своевременно не исполнен судебный приказ, т.е. штрафные проценты.

В соответствии с п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из расчета по статье 395 ГК РФ, проценты исчисляются следующим образом: сумма основного долга*количество дней*ставка/365 (л.д. 13).

Расчет по статье 395 ГК РФ производится, исходя из суммы основного долга. В связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении указанного требования по мотиву начисления сложных процентов отсутствуют.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с абзацем 3 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкования положений кредитного договора <***> от 12.06.2016 г., суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежит присуждению за период с 13.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с выпиской по счету за период с 12.06.2016 г. по 20.12.2019 г. последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком - 14.11.2016 г. (л.д. 29)

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истекает 14.11.2019 г.

09.10.2017 г. был вынесен приказ И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 12.06.2016 г. в размере 132436,10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,36 руб., а всего 134360,46 руб.

Согласно договору № 04-08-04-03/119 уступки прав (требований) от 12.12.2019 г., АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) пришли соглашению, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора уступки прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 20.12.2019 г. цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 12.06.2016 г. в отношении должника ФИО2 (сумма просроченного основного долга 104791,80 руб., из которой: сумма просроченных процентов 103568,40 руб., сумма всех плат по страхованию 19377,90 руб., просроченная плата за смс 588 руб.).

Таким образом, задолженность в сумме 95890 руб. была сформирована уже в таком размере на 12.12.2019 г.

19.11.2020 г. ООО «СААБ» обращается к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств за период с 09.10.2017 г. по 12 декабря 2019 г. по кредитному договору <***> от 12.06.2016 г. в сумме 95890 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1539 руб. Судебным приказом от 24.11.2020 г. с ФИО2 была взыскана указанная сумма.

На дату обращения с заявлением о выдачи судебного приказа (19.11.2020 г.) срок исковой давности в отношении указанных требований подлежал исчислению с 19.11.2017 г.

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 06.11.2024 г. указанные судебные приказы были отменены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 95562 руб. 78 коп. за период с 09 октября 2017 г. по 12 декабря 2019 г., из которых:

- проценты: 75924 руб. 10 коп.;

- комиссия: 588 руб.;

- страхование: 19377 руб. 90 коп.

На дату обращения ООО «СААБ» с заявлением о выдачи судебного приказа (19.11.2020 г.) срок исковой давности в отношении указанных требований подлежал исчислению с 19.11.2017 г.

Таким образом, требования о взыскании комиссии за период с 12.12.2016 г. по 25.10.2017 г.), плата за страхование (сформированная на дату 14.11.2016 г., согласно подробного расчета задолженности по договору на 20.12.2019 г.) не подлежат удовлетворению, поскольку указанные периоды выходят за пределы срока исковой давности.

В связи с чем, имеется необходимость пересчета процентов с 19.11.2017 по 12.12.2019 г., исходя из следующего расчета:

основной долг* количество дней за период с 19.11.2017 по 12.12.2019 г.*10%/365 дней.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 19.11.2017 по 12.12.2019 г. (754 дня) составляет 21647,40 руб., согласно расчету 104 791,8 руб.*754 дня*10%/365 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО ПКО «СААБ» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

С ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность за период с 19.11.2017 г. по 12.12.2019 г. в размере 21647,40 руб., требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по комиссиям в размере 588 руб., плат по страхованию в размере 19377, 90 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку период взыскания выходит за пределы срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 14.02.2025 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53802 руб. 69 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 53573 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитом подлежит исчислению с 14.02.2022 г.

В связи с чем имеется необходимость пересчета процентов с 14.02.2022 по 05.02.2025 г., исходя из следующего расчета:

основной долг* количество дней за период с 14.02.2022 по 05.02.2025 г.*10%/365 дней.

Таким образом, задолженность по процентам (ст.809 ГК РФ) за период с 14.02.2022 по 05.02.2025 г. (1088 дня) составляет 31236,57 руб., согласно расчету 104 791,8 руб.*1088 дня*10%/365 дней.

Задолженность по процентам (ст. 395 ГК РФ) за период с 14.02.2022 по 05.02.2025 г. (1088 дня) составляет 40983,63 руб., согласно расчету:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

381,84

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

2411,65

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

1122,56

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

924,46

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

568,46

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1118,26

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

1286,21

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6632,03

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

536,88

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1171,37

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1567,57

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2110,19

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

643,11

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

9620,23

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2525,31

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2284,80

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3908,22

01.01.2025 – 05.02.2025

36

365

21

2170,48

С ответчика ФИО2 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.02.2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 31236,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 40983,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления. Таким образом, оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 5-КГ24-168-К2 (УИД 77RS0022-02-2023-004460-83).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп., а всего 154 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику:

- досудебную претензию (требование) 15.01.2020 г., оплатив 60 руб. (сумма платы за пересылку (без доп. Услуг), с НДС), согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 47);

- исковое заявление с приложенными документа, оплатив 94,80 руб. (сумма платы за пересылку (без доп. Услуг), с НДС), согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 67).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им почтовые расходы в размере 154 руб. 80 коп., согласно следующему расчету 60 руб.+94,80 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Судом требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 93867,6 руб., согласно расчету: (21647,40 (задолженность по договору) +31236,57(проценты в порядке статьи 809 ГК РФ) +40983,63(проценты в порядке статьи 395 ГК РФ)).

В связи, с чем с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (на дату подачу искового заявления – до 100000 рублей - 4000 рублей). О взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года за период с 19.11.2017 г. по 12.12.2019 г. в размере 21647,40 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.02.2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 31236,57 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2022 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 40983,63 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 154, 80 руб., а всего 98022 (девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты до момента фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие период в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова