Дело № 2 – 2265/2025 (37RS0022-01-2025-002671-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

02 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки 96570 руб. – недоплаченное страховое возмещение, убытки 135330 руб., неустойку за период с 13.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, проценты за пользование денежными средствами (суммой убытков) за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактической выплаты.

Иск обоснован тем, что 16.01.2025 года принадлежащий ему автомобиль Опель Астра гос. № № был поврежден. Ответчик отказал в выдаче направления на ремонт. ООО СК «Сбербанк страхование» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, незаконно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым общество иск не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д.131-140).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, и представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2025 года вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Шевроле Нива гос. №№, причинен вред транспортному средству Опель Астра гос. № №, принадлежащему ФИО2, которое использовалось в личных целях.

На дату ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование».

Материалы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием сотрудников полиции (т. 1 л.д.147).

23.01.2025 года истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование» сзаявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( т. 1 л.д. 91).

В заявлении истец не указал форму выплаты страхового возмещения, написал что просит произвести страховую выплату по реквизитам ( т. 1 л.д. 91-93).

23.01.2025 года автомобиль осмотрен ИП ФИО5 по направлению страховщика ( т. 1 л.д. 94).

Страховщик в установленный законом срок не выдал истцу направление на ремонт в связи с отказом СТОА от проведения ремонта.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа - 181800 руб., с учетом износа 99700 руб. ( т. 1 л.д. 12-18).

27.01.2025 года страховщиком составлен Акт о страховом случае с суммой подлежащего выплате страхового возмещения 99700 руб. ( т. 1 л.д. 19).

26.01.2025 года по инициативе истца составлено заключение ООО «Норма права» № 26-01/2025Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 214467 руб.

28.01.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения 99700 руб.(л.д. 20).

29.01.2025 года истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о несогласии (претензию) с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля на СТОА ( т. 1 л.д. 21).

12.02.2025 года истек срок выдачи ответчиком направления на ремонт.

27.02.2025 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о возмещении убытков ( т. 1 л.д. 22-24).

За услуги по составлению претензии истцом оплачено 7000 руб. ( л.д. 25).

При рассмотрении претензии ООО СК «Сбербанк страхование» заказало и получило Рецензию № 1620196 от 04.03.2025 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123500 руб., без учета износа – 220070 руб. ( т. 1 л.д. 28- 34).

Указанное заключение истец не оспаривал.

12.03.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало истцу в удовлетворении претензии ( т. 1 л.д. 26-27).

12.03.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение 23800 руб.

Всего выплачено страховое возмещение 123500 руб.

18.03.2025 года ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу неустойку 6426 руб. с учетом оплаты НДФЛ ( т. 1 л.д. 54).

04.04.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании убытков с ООО СК «Сбербанк страхование» ( т. 1 л.д. 35-39).

За услуги по составлению обращения истцом уплачено 6000 руб. ( т. 1 л.д. 40).

Решением от 03.05.2025 года № У-25-43637/5010-003 Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований к страховщику ( т. 1 л.д. 41-59).

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения не было назначено проведение независимой автотехнической экспертизы.

02.06.2025 года истец обратился к ИП ФИО6, оплатил услуги в размере 10000 руб. ( т. 1 л.д. 60).

Согласно заключению ИП ФИО6 от 012.06.2025 года № 088/25 стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам Ивановского региона составляет 355444 руб. ( т. 1 л.д. 60- 70).

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, является допустимым доказательством и подлежит использованию судом при принятии решения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно подпунктам «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илу перечисления суммы страховой выплаты банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела ООО СК «Сбербанк страхование» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых ООО СК «Сбербанк страхование» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.

Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом и ответчиком.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведены следующие разъяснения. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая предельную величину страхового возмещения 400000 руб., страховое возмещение, недоплаченное истцу и подлежащее взысканию составляет: 220070- 123500 = 96570 руб..

Убытки истца составляют разницу между рыночной стоимостью ремонта на дату ДТП и стоимостью восстановительного ремонта ТС по Единой методике: 355400 – 220070 = 135330 руб.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» исходя из суммы надлежащего страхового возмещения составляет220070 х 50 % = 110035 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 13.02.2025 года,

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 02.10.2025 года (дата судебного заседания),

- за период с 13.02.2025 года по 02.10.2025 года неустойка на сумму страхового возмещения 220070 руб. составила: 220070 х 1% х 232 дн. = 510562, 40 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Следует учесть, что при сумме задолженности400000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют:

- с 13.02.2025 по 08.06.2025 (116 дн.): 220 070 x 116 x 21% / 365 =14 687,41руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 220 070 x 49 x 20% / 365 =5 908,73руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 220 070 x 49 x 18% / 365 =5 317,86руб. - с 15.09.2025 по 02.10.2025 (18 дн.): 220 070 x 18 x 17% / 365 =1 844,97руб. Итого:27 758,97руб.

Кроме того, ответчик в установленный срок выплатил истцу часть полной суммы стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, выплатил часть неустойки, предпринимал попытки организовать ремонт поврежденного автомобиля на СТОА.

Неустойка подлежит снижению до 250000 руб., а учетом того, что ответчик уже выплатил неустойку в размере 6426 руб., взысканию подлежит сумма неустойки в размере: 250000 –6426 = 243574 руб.

За период с 03.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства неустойка должна ограничиваться суммой: 400000 – 250000 = 150000 руб.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков 135330 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку в данном случае сумма штрафа 110035 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг автоэксперта 10000 руб., расходы на составление претензии 7000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 6000 руб., расходы на оформление доверенности 2700 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 17386, 85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года):

- страховое возмещение 96570 руб.,

- убытки 135330 руб.,

- штраф 110035 руб.,

- компенсацию морального вреда 7000 руб.,

- неустойку за период с 13.02.2025 года по 02.10.2025 года в размере 243574 руб.,

неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 220070 руб. в день за период с 03.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 150000 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков 135330 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты,

- расходы на оплату услуг автоэксперта 10000 руб.,

- расходы на составление претензии 7000 руб.,

- расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 6000 руб.,

- расходы на оформление доверенности 2700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 17386, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.